Korridoren - ett underbar uppdatering

Det är rent här nu!

All cred till Karin för det rena golvet. Det är verkligen renare än det varit på länge. Skitfint.

Den här TV:n ska tydligen fungera också. Teologikillen längst ner i korridoren som enligt uppgift bidragit.

Det innebär dock inte att jag kommer att äta frukost i allrummet. Bara att nivån har höjts, och det med basta.








Återvinningshinkarna är tömda också. Åter igen, cred till Karin (och Oskar?)












Jag har bidragit genom att ställa ut min micro. Den gamla var verkligen sunk.

Så här glad är Oskar nu!
Säg till om jag måste ta bort bilden, men jag tycker den är talande på något vis.)

Sju sanningar om Hanna

Efter att ha blivit utmanad av både Blogge Bloggelito och Isabella Lund så får jag väl ta tag i projektet. Varsågoda, här kommer sju sanningar om mig.

1. Jag hatar kedjebrev och utmaningar. Ärligt talat. Det är det värsta jag vet! Man loggar in på facebook och den där jävla hunden man raderat tolv gånger är redan tillbaka. Klickar på någons uppdaterade bilddagbok och plötsligt "måste" man svara på alla frågorna under bilden själv också. Gula vänskapsrosor som ska retuneras om den som skickade den "betyder något" för en. AAAAAHHHHHRGG!! För helvete, jag fattar att mina vänner gillar mig utan en massa kedjeömhetsbetygelser utan någon som helst reell mening, varför kan de inte göra det själva? Och please, utmaningar? De känns så enormt påtvingade. Jag har liksom inte bett om det. Leave me alone.

2. Jag är en rövslickare. Ärligt talat, igen. Annars hade jag inte skrivit det här. Jag hyser enorm respekt för både Blogge och Isabella, och inte fan vill man vara oartig. (Dessutom står jag på Blogges bloggrulle. Där vill jag stanna.) Det är därför jag alltid skickar tillbaka de där gula vänskapsrosorna på facebook också. Jag vill inte stöta mig med någon, de är ju trots allt mina vänner. Däremot tänker jag inte utsätta några andra för det hela. Har jag en nytta som överskrider plågan av att skriva det här så fine, I'll do it.

3. Jag har en djup, inneboende rädsla för att någon gång bära och föda ett barn. Antagligen läste jag för mycket Linda Skugge när jag var fjorton. Sen skrämmer det mig att det inte finns någon som helst nyttig info på internet om förlossningar. Jag vill veta hur stor risken är att jag spricker innan jag börjar göda någon innuti mig, även om det inte är aktuellt på måååånga år än så länge. Fan, jag har till och med lyckats få min pojkvän att lova att om vi skulle skaffa barn, och tekniken fanns tillgänglig, så skulle han bära och föda ungen. Jag är helt enkelt skitskraj. Inte gillar jag tanken på att någon ska skära i mig heller. Hu!

4. Jag älskar att synas. Verkligen älskar det. Det är därför jag dyker upp på juridicum i kort kjol, nätstrumpbyxor, waspie och grön palestinasjal (jaja Oscar, shimagh hette det va?). Det är därför jag sminkar mig skumt. Det är därför jag aldrig håller käften, även om det hade varit liiite smartare att vara tyst istället för att vräka ur sig vad andra anser är vulgo-åsikter.

5. Jag är en riktig jävla besserwisser. Kan du inte skilja på "de" och "dem"? Stavar du "egentligen" som "igentligen"? Använder du "och" istället för "att"? Då kan du räkna med att jag blir upprörd. Sorry. Jag drar mig inte för att verka vara en av wannabe-feminist-vänstern och rätta en kille i basgruppen när han säger "han" istället för "hon", jag drar mig fan inte för att rätta människor jag inte behöver umgås med på riktigt.
(Här ska infogas hur pinsamt det hela blir om jag stavat fel någonstans i det här inlägget. Men vafan, jag tar det.)

6. Jag är smart. Eller, jag har i alla fall ett jävla minne. Jag skäms inte för det heller. Om du ber mig rabbla de olika drakraser som finns i Harry Potter-världen eller sätter en ekvation framför mig kommer jag att göra mitt bästa för att svara, och sen skryta med att jag klarat det. Precis som jag skryter med att jag klarat storröjaren på 102 sekunder.

7. Jag kommer antagligen att råka illa ut på seminariet imorgon. Det är nämligen lite rättspolitiskt. Alltså, temat är "En social avtalsrätt?". Det handlar om diskriminering. Jag är av åsikten att om en privat näringsidkare är så dum i huvudet att den inte handlar med vissa grupper i samhället så måste den näringsidkaren få det. Det handlar om negativa rättigheter. Jisses, vad jag kommer att få problem. Basgruppen har redan garvat åt min ståndpunkt. Det är så PK. Nåja, Martina har lovat att läsa på och öppna käften, jag blir kanske inte helt ensam.

Sådär. Håll till godo. I enlighet med första punkten kommer jag dock inte att utmana någon.

Allmänningarnas tragedi eller jag vill ha ett eget kök

Bilden ni ser ovan kommer från det kök som tillhör den korridor i vilken jag för tillfället huserar. Vi är för tillfället ungefär tolv personer som bor här. Alla är trevliga och så, men är det någonting som jag saknar från Sveg, förutom alla människor, så är det att ha ett eget kök. Då skulle jag slippa vakna en lördagsmorgon och beskåda denna skit.
OK, det har varit fest här inatt. Det är helt lugnt för mig, men jag tycker att om man har haft fest på ett ställe där andra också bor så städar man upp efter sig. Direkt.

Det här är vårt allrum. Nej, TV:n fungerar inte. Den har inte gjort det sen jag flyttade in i alla fall.

Erkänn, så här skulle ni aldrig tillåta att det såg ut hemma hos er. Varför är det då så skitigt?
Vi kör med städveckor. Det gör inget om man skitar ner lite extra, för det är ändå tolv veckor kvar tills man själv ska bära soppåsar och springa med skurkäppen (som för övrigt är så äcklig att jag betvivlar att den gör någon större nytta). Alla får ju använda stället, det gör inget om jag lämnar disken till imorgon för ingen vet att det var jag. Oj, där for makaronpaketet ner på golvet. Äh, vaddå, det är ändå inte min städvecka. Sopkärlen är överfulla, så det man lägger dit trillar ur. Äh, vaddå, det är ändå inte min städvecka.

Jag kan säga en sak, jag bär hellre ut mina egna sopor ofta än alla andras var tolfte vecka. Jag städar hellre efter mig själv hela tiden än efter andra var tolfte vecka. Jag är inte gjord för att bo i kollektiv, helt enkelt. Jag har med mig mitt eget porslin - inte fan litar jag på andras diskning. Min egen smuts kan jag ta, men andras? Nooooo! Don't touch!

Jag gillar faktiskt inte när folk använder mina glas utan att fråga först heller. Det kan verka trivialt, men va fan, man tycker ju att när jag ställt in dem i mitt skåp och inte det allmänna porslinsskåpet så borde poängen vara lite halvtydlig. Det är mina glas. Du får gärna använda dem, men fråga först och diska ur dem riktigt jävla ordentligt när du är färdig.

Nåja, summan av kardemumman; har du en lägenhet med kök, kokvå eller pentry som uthyres för max 3 500 kronor i månaden, ring mig gärna på 073 0 454 396.

För övrig anser hon att Karthago bör förstöras?

Wanja Lundby-Wedin och Erland Olauson skriver idag på DN Debatt att de kan tvingas ändra sin strategi i nästa års avtalsrörelse. Grunden ligger naturligtvis i EG-domstolens dom i Lavalmålet. Man kan väl lugnt säga att en viss LO-ordförande inte gillar den. Samtidigt försöker hon tona ned dess betydelse; "Effekterna av domen behöver inte bli stora. Det avgör vi själva. "

Det påståendet bemöter Bloggen Bent på följande, utmärkta sätt;

"Problemet för Wanja Lundby-Wedin är givetvis att Sverige inte har rätt att ensidigt bryta mot både paragraferna i deklarationen för de mänskliga rättigheterna inom Europa, eller mot de traktat vi skrev på i förbindelse med medlemsansökan till EU."

Om regeringen följer EG-domstolens utslag så hotar LO med att stöka till kommande avtalsrörelse. Poängen är tydlig; vi vill inte ha någon konkurrens mellan svenska och utländska arbetssäljare! Stäng dem ute! Go home! Vi vill inte ha er här, tänk om ni faktiskt skulle vara både bättre och billigare!
LO har uppenbara problem med att se konkurrensens fördelar - den tvingar till framsteg. Och "utlandet" kommer alltid att finnas där. Det är i grunden något bra, inte minst för svenska arbetare. De är nämligen också de svenska konsumenterna. Att eliminera alternativ har aldrig fört ett samhälle framåt, det har bara fått det att stanna upp. Johan Pettersson önskar att vi hade en John Galt att hota med, och visst kan man själv önska sig något sådant ibland, men jag tror inte det behövs. Jag är nämligen inne på samma linje som Johan på Peace, love and capitalism och Martin, den liberala misantropen; LO håller på att tappa greppet om den makt de förut kunnat utöva. Kanske är det, som Martin skriver, dödsryckningar. Kanske har vi om några år, ett alternativ till LO. Jag menar, ska vi nu öka konkurrensen på arbetsmarknaden så vad är felet i att öka konkurrensen facken emellan?

(O)rättvisemärkt

Karl Malmqvist, liberalt pådrivande inom CUF och nyutexaminerad från Stureakademin, har nyligen tillsammans med Lydiah Wålsten släppt en rapport vad rättvisemärkt inte berättar. Läs och begrunda. Skulle jag få för mig att beställa in en kaffe någonstans kommer jag hädanefter att fråga efter en kopp utan märkning, i alla fall.

Sexualmoralism är så jävla äckligt

Som ett brev på posten efter frågan i mitt senaste inlägg (vad ska alla laglydiga medborgare göra om lagen blir åt helvete?) kommer nu ett par skräckexempel om intolerans och vad det kan leda till.

DN:s rubriker är synnerligen svarta idag. Ungdomar har allt mer avancerad sex, heter det. Riktigt osmakligt är det att de länkar ihop det med en artikel om våldtäkt.

Blogge har redan skrivit ypperligt om de sexualkonservativa normer som DN spär på. Jag kan nog bara erkänna att jag tappade hakan när jag läste artikeln.

"Dagens unga har mer avancerade former av sex " - vad är avancerad sex, egentligen? Knullar man hängandes från lianer eller..? Kan DN förtydliga? Och varför skulle det vara dåligt? Att avancera innebär vanligen att man blir bättre på något, innebär det att ungdomar idag har bättre sex än vad de som nu är vuxna hade?

DN "har fått in svar från ett 70-tal mottagningar över hela landet" på sin fråga om hur ungas attityder till sex ser ut. Söker jag på ordet "ungdomsmottagning" på eniro får jag upp 8410 träffar. Nu är jag inte säker på att alla dessa utgör just ungdomsmottagningar, men det ger liksom lite perspektiv.

Herregud, jag skulle vilja citera hela artikeln och peka ut fel, men jag har annat att göra också.

"Ungas syn på sexualitet har förändrats väldigt mycket, men många är inte mogna för konsekvenserna, säger hon [Anna Gustafsson, chef för Malmöpolisens familjevåldsrotel]. Jag kallar det för "Big brother-syndromet", de går in i något utan att veta vad de kommer ut ur."
Nog börjar det bli lite "Big Brother"-stämnig i debatten allt. Ungdomar är inte moooogna för att ha sex, de är inte moooogna för konsekvenserna, "friheten matchas inte av en ökad inre trygghet hos alla ungdomar", som Timothy Prawirodarmo, socionom och kognitiv beteendeterapeut, uttrycker det.
Här har vi lite samma grej som när folk säger att man inte blir lyckligare för att man är rik. Man förutsätter att man därför istället blir lyckligare av att vara fattig. Bara för att ungdomar inte har sex så har de inte en "ökad inre trygghet". Och hallå, vad är egentligen problemet? Att folk knullar hur de vill eller att många unga känner sig otrygga? (Om de nu gör det.)

Hela artikeln bygger på att för många och fria sexkontakter skulle vara dåligt. Jag skulle vilja att DN svarade på en sak; i vilken typ av samhälle våldtas småpojkar? Där folk får knulla med vilka de vill förutsatt att alla är med på det eller i strikt sexualkonservativa församlingar med betoning på celibat som en dygd?

Nåja, ämnet jag egentligen förutsatte mig att behandla idag är detsamma som Mattias Svensson redan bloggat om. Inskränkningar i yttrandefriheten. Också med betoning på sexualmoralism.

Det föreslås tydligen att sexistisk, schabloniserande och könsdiskriminerande reklam ska förbjudas i lag. Idag finns Näringslivets Etiska Råd mot Könsdiskriminerande reklam (ERK), en branschorganisation som prövar reklam. Personligen tycker jag de verkar inkompetenta. Inte bara för att de särskriver "bakgrundsinformation" och för att de byggt hemsidan på ett sätt som gör det svårt att länka till deras uttalanden, själva uttalandena verkar i majoritet vara idiotiska också. Nakna eller lättklädda eller antydningsvis sexuella kroppar får visst inte förekomma i reklam - ens om reklamen rör en tillställning där lite av poängen är lättklädda kroppar. Det är tydligen kränkande mot kvinnor i allmänhet att i reklam visa upp kvinnokroppar. Jag bara väntar på att någon ska stämma någon annan på stranden för att denna "med sin snygga kropp bidragit till objektifieringen av kvinnor".

Man sträcker på definitioner också. Efter att ha slagit fast att "annonsören inte kan vara ansvarig för alla de föreställningar och tankar som kan uppkomma hos betraktaren genom en presenterad text eller bild", men att annonsören får ansvara för "nära till hands liggande associationer som en beaktansvärd del av betraktarna kan antas göra" så räcker det plötsligt med att en viss "tolkning är möjlig" för att man ska bli fälld. Det leder uppenbarligen till att även fullt påklädda kvinnor kan anses användas "som blickfång av sexuell natur". Det får visst inte heller förekomma nakna kvinnor som ser ut att njuta i reklam för parfym - en om parfymen heter Opium, som väl närmast får förknippas med en euforisk drog med samma namn. Att annonsera för en tävling i vilken man kan vinna en bröstförstoring får man nog inte över huvud taget göra, åtminstone inte så länge ERK är sammansatt av överkänsliga och övertolkande människor. Just den reklamen lyckas man, förutom att fastslå att den är kvinnoförnedrande, få till att den schabloniserar mäns bild av hur den ideala kvinnokroppen ska se ut. Vad det verkar har man helt omedvetet själva målat den tavlan. Varför skulle kvinnorna operera sig för just männens skull? De kanske bara vill trivas bättre med sig själva? Och varför anmärker man på att man utlovas "snyggare" bröst? Är inte det själva poängen med skönhetsoperationer?

2001 fäller man Berghs School of Communication för att de använt en bild på bröst och mage på en gravid kvinna när de ville marknadsföra sin egen tillväxt (det faktum att det startat en skola i Malmö). Herregud, man fäller till och med det här efter att annonsen fått fyra anmälningar emot sig. Grunden är att det står "Hyr personal" på en bild där det är en mycket, mycket otydligt målad (förutsättningsvis) naken person. Detta är tydligen "ett exempel på reklamåtgärder i vilka kvinnor eller kvinnans kropp används som blickfång av sexuell natur, utan något samband med den marknadsförda produkten". Jo, jävlar vad den där bilden drar till sig blickar! Fan vad folk runkar till den, så sexig som den är!
JobAgent försvarar sig dock på ett ypperligt sätt. "Den nakna kvinnokroppen symboliserar den nakna, öppna människan - den som är beredd att satsa på något nytt utan att vara belastad av gamla konventioner (...) Låt vara att det finns en mycket liten grupp som tolkat bilden i kombination med texten som "fan tolkar bibeln". Den stora majoriteten uppfattar dock inte annonserna varken som könsdiskriminerande, sexistiska eller på något annat sätt kränkande".
Jag skulle personligen vilja säga att det inte ens är tydligt att det är en kvinna det rör sig om på bilden. Det kan vara en kille med långt hår. Innebär det inte att ERK späder på fördomen om att bara kvinnor ska ha långt hår?

Det läskigaste är att det här bara är några av de allra nipprigaste utfallen. Jag har inte ens orkat läsa igenom alla, men så godtyckligt som man verkar bedöma reklam här så är jag ytterst tveksam om vi ska föra in en sådan otydlighet i lagtexten. Den är svårförståelig som den är.

Sundevall har skrivit två bra poster om missbrukningen av tillståndet "kränkt". ERK borde ta del av dem.

En i mitt tycke högst relevant fråga

Det rapporteras om hårdare tag mot fildelning ute i Europa. Som Blogge påpekar, av just de länder som har minst respekt för den personliga integriteten.

Jag kan personligen säga att jag inte fildelar. Jag är alldeles för dålig på att handskas med datorer för att klara av något sådant. Och så länge det mesta finns på youtube så klarar jag mig. Det är inte det som det här handlar om. Det är något helt annat som slår mig när jag läser Sagor från livbåten. Det är antipiraternas argument.

"Så länge man är en laglydig medborgare har man inget att frukta".

Vad händer om lagen är åt helvete då?

Låt oss vara ärliga, lagstiftarna i det här landet kommer inte alltid med världens bästa förslag. Man kriminaliserar en frivillig överenskommelse mellan människor - det är illa nog. Den typen av informationskontroll som föreslås riskerar att bli förödande.

För att citera Marcus Fridholm:

"Filtrering är farliga saker, vilket lätt glöms bort av den som visas på någon marginalsexsajt med för den stora folkmajoriteten äcklande material. Varje gång man filtrerar, så skriver man vuxna människor på näsan vad de får vara intresserade av. Just nu är filtren riktade mot barnporr, även om de ofta träffar helt fel. Snart kommer säkert krav på att filtrera bort all form av sex med våldsamma inslag. Sen kommer krav på att filtrera bort allt som har med vapen att göra. Sen kommer krav på att filtrera bort “de kriminella nätverken”. Sen ryker anarkisterna, rasisterna, fascisterna, djurrättsaktivisterna, de religiösa sekterna och alla andra marginaliserade extrema politiska grupperna."

Det är faktiskt högst realistiskt att informationsfriheten kommer att inskränkas i detta Bodströmska samhälle. Hur ska vi laglydiga medborgare reagera på det? För mig är det självklart att antidemokratiska vänstergrupper ska få uttala sig - precis som homofobiska grupper ska få göra det. Att jag argumenterar för det gör mig inte till en dålig människa. Men om lagen säger att dessa ska förbjudas?

Då jävlar ska ni få se på civil olydnad.

2007 års roligaste?

Fortune har sammanställt en lista på vad de anser är de 101 "Dumbest Moments in Business". Detta kan vara det roligaste jag sett på mycket länge!

Och förbudsivrarna (s)trikes again!

Knappt hinner man publicera förra posten förrän man på SvD hittar ytterligare verklighetsfrånvaro. Nu vill sossarna förbjuda frivilliga bidrag till friskolor. Som Jonas Sigedal konstaterar: "En frivillig transaktion mellan två intressenter, som på intet sätt kommer tredje part till skada, kan omöjligen förbjudas."

Det lustigast är ändå argumentet. "Svensk skola ska inte kosta något".

Newsflash, Marie Granlund, det gör den inte heller! Det handlar om frivilliga bidrag. Jag förstår att det kan vara svårt att greppa den termen när man är socialist, men försök, snälla. Den innebär att du inte är tvingad, utan att du får göra som du vill.

Jag vet inte om denna förbudshets är att se som ett bevis på hur tvångsinriktad socialismen är. Den kan ju bara tyda på att de helt enkelt inte fattat grejen med frihet också.

Jämtlands läns landsting agerar oansvarigt

Nu har det tagit hus i helvete. Landstinget har kommit med en utredning i vilken man i princip föreslår att hälsocentralen i Sveg ska förstärkas och hälsocentralerna i Funäsdalen och Hede endast blir "komplement" - "och
bemannas med fasta distriktsskötersketjänster, undersköterskor och receptionister. Övriga
kompetenser, till exempel läkare, finns tillgängliga efter behov."

Där kan man snacka onödig omorganisation. Både Funäsdalen och Hede har nämligen behov av att ha läkare tillgängliga.

I Funäsdalsområdet finns visserligen endast ca 2 000 fast boende. I rapporten är det dessa man verkar ha räknat på. Man missade i och med det en liten detalj; vi mer än tiodubblar vår befolkningsmängd under säsongen. Över 20 000 bäddar finns i Funäsdalsområdet, och tro mig, de fylls. Vad gör dessa människor? Jo, ägnar sig åt högrisksysselsättningar som att åka skidor. Att placera ambulanserna i Sveg, 15 mil bort, när folk bryter benen i Funäs är inte bara idioti, det är rent människoförakt!

Att landstinget sedan skickade ut oinsatta politiker gör inte saken bättre. Jisses vad jag tycker synd om dem! De kan inte för ett ögonblick ha anat vilken utskällning de skulle åka på. Nej, jag skulle vilja se Robert Uitto eller Harriet Jorderud komma ut och svara på folks frågor.

Då kanske de också kunde förklara varför de är så måna om att spara pengar vad det gäller hälsocentralerna men villigt skyfflar våra skattekronor i det bottenlösa hål som sjukhuset utgör. Där kanske man snarare ska titta på alternativ till effektivisering och omorganisation.

Sådant jävla slAsk!

Isabella Lund har fått svar på det brev hon för SANS räkning skickade till justitiedepartementet med anledning av att justitieminister Beatrice Ask i kammardebatten sagt att det är "främmande" för henne att låta prostitiuerade själva komma till tals om sin situation och att tillåta att de har fullt självbestämmande över sin engen kropp.

Svaret kommer från en Jan Persson som tydligen är kanslisekreterare. I mailet förklaras att "hon [anser] att det är en skillnad i att respektera alla människors mänskliga rättigheter och att förespråka att prostitution ska vara laglig".

Det går alltså att respektera yttrandefrihet, som är en mänsklig rättighet, och samtidigt hävda att vissa grupper inte ska få uttala sig. Mer än jag visste.

Enligt svensk lag får yttrandefriheten endast begränsas med hänsyn till "rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskildas anseende, privatlivets helgd, eller förebyggande och beivrande av brott". Jag skulle inte säga att detta faller under någon av dessa hänsyn.

Extra äckligt blir det av att det är just prostituerade, just de som berörs, som inte ska få uttala sig. Ask tycker uppenbarligen att det är ok att jag kommer att debattera för deras rättigheter under CUF:s årsstämma - hade Isabella själv dykt upp och velat prata hade det däremot inte varit förenligt med "den syn på prostitution" Ask tycker att man ska ha - och alltså hade Isabella inte fått uttala sig.

Skämmes, tamejfan!

DN och definitioner eller sagan om guilt by association

I dagens DN (klicka på informationen "Så tycker de") hittar man en intressant jämförelse av de sju främsta presidentkandidaterna i USA. Inte på det sättet att den är överdrivet klargörande, utan för att DN leker med politiska ettiketter som en kattunge med julklappssnörena.

Det sägs att Giuliani har "relativt liberala åsikter om homosexuella, vapenlagar och dödsstraff" - vilket ska ställas mot att Romney "har svängt till höger om abort, homosexuella, vapenkontroll och dödsstraff". Det senare innebär ett gulligt litet definitionsproblem. Höger är nämligen medias benämning på både liberaler och konservativa - och det vette fan om de står längre ifrån varandra inom någon fråga än just homosexualitet och dödsstraff. Instinktivt blir en högersväng dock associerat med att någon ogillar homosexuella och är för dödsstraff.

Varför känner sig DN tvugna att skriva just "höger" och inte "konservativ"? Sanningen är ju att liberalismen inte bra befinner sig på en annan planhalva gentemot konservatismen och socialismen, liberalismen är i det snaraste ett helt annat spel.


För övrigt noterar jag, precis som Den Liberala Misantropen Martin och Johan på Peace, Love and Capitalism att Östrosskandalen fortfarande inte uppmärksammats i media.

Monopolslopandets år?

Både DN och SvD rapporterar idag om apoteksmonopolets slopande, men det var faktiskt hos Annie jag läste det först (även Johan på Peace, Love and Capitalism uppmärksammar det).

Jag är rätt glad. Mamma är receptarie, och jag har inte hunnit diskutera det här med henne än, men vafan, till och med facket verkar ju vara positiva! Och vad är egentligen negativt med att fler konkurrerar om att få anställa en?

Dock är jag inte nöjd. Vi har ett annat, förrädiskt, storebrorsmonopol i Sverige. Systembolaget.

Man brukar ofta argumentera för ett alkoholmonopol med påståendet att unga annars skulle få tag på alkohol för enkelt. Men allvarligt talat nu, är det någon som tror att det är svårare att få tag på en flaska rödvin än ett paket cigg om man är underårig? Visst, vinet är dyrare, men det är ändå knappast svårare att få tag på. Varför denna övertro på systemet?
Lite luddigt förs också fram att folk skulle dricka för mycket annars. Visst skulle det säkert bli ett uppsving (antagligen för att alla vill fira att de inte behöver köa så förbannat), men det skulle lägga sig på normala nivåer så småningom. Men priserna då! säger vissa förskräckt. Ja, de kommer logiskt sett att sjunka med tanke på konkurrensen. (Såvida staten inte höjer skatten) Å andra sidan, basuneras det inte ständigt ut att ett glas vin om dagen är bra för kärl och hjärta? Det kanske är bra för svenska folket att få råd att dricka vin till middagen en tisdagskväll.

Varför vi ska begränsa statens makt över enskilda? Ja, inte vet jag...

Det som skrivs på dagens Brännpunkt är horribelt. Den första artikeln, skriven av Jan-Peter Duker för Svenskt Näringsliv, för att det han beskriver har hänt. Den andra, skriven av Thomas Östros och Sven-Eerik Österberg, för de åsikter som uttrycks.

Den föregående regeringen har alltså hotat Svenskt Näringsliv för att de hjälpte Laval att driva Vaxholmsmålet till EG-domstolen.

"Det står givetvis Svenskt Näringsliv fritt att ha vilka åsikter de vill, men vår uppfattning är att Sverige är för litet för stora konflikter om den modell som tjänat oss så väl."

eller

Svenskt Näringsliv får tycka vad de vill, men vi kommer att straffa dem för det.

I ingressen ljuger man dessutom, och hävdar att den svenska modellen gör att vi har få konfliktdagar. Så är inte fallet, det förklarades redan i juli.

Fler som skriver om skandalen är Magnus Andersson, Fredrick Federley, Per Ankersjö, Den Liberala Misantropen, Bloggen Bent och Johan Ingerö.

Ett stort grattis till årets politiska blogg!

Jag tog ledigt från internet igår, vilket nog var ett misstag, eftersom jag inte förrän nu kan gratulera Isabella Lund till segern i tävlingen årets politiska blogg hos Bloggen Bent.

Det är en viktig seger. Det är en seger för yttrandefriheten, det är en seger för rätten att göra vad man vill med sin kropp, det är en seger mot attityden att andra vet bättre än du vad som är bra för dig (och appropå det, Mattias Svensson utlyser en tävling - Årets förmyndare!).

Så, grattis Isabella! Du är antagligen en av Sveriges starkaste bloggare, fortsätt med det!

Det är inte slutet, det är bara början

Så var året till ända. Det har, för mig i alla fall, varit ett rätt trevligt år. Men jag ska inte börja svamla nostalgiskt, jag tänkte faktiskt, precis som min bloggkollega Martin, snacka lite framtid.

Till att börja med ska jag gå rakt emot honom och säga att jag ska gå upp fem kilo. Helst i rena muskler också.

Vidare tänker jag vara stolt. "Att vara ung moderat vid 1990-talets början kändes som att tillhöra ett avantgarde för friheten" skrev Mattias Svensson, men jag tänker inte bli någon ung moderat. Mitt avantgarde är CUF, och det vore då själva fan om det inte ska gå att göra oss lite mer liberala. Jag tänker i alla fall ta fighten för alla människors rätt att göra vad de vill med sin kropp, jag kommer att fortsätta attackera wannabe-feminist-vänstern, jag kommer fortsätta irritera mig på vänsterlogiken, jag kommer att stå upp för frihet på alla sätt jag kan. Saken är enkel. Gör mot andra så som du själv vill bli behandlad är väl egentligen ett kristet talesätt, men sällan kommer det till sin spets så som inom liberalismen; jag vill inte bli tvingad - därför kommer jag inte att tvinga någon.

Vidare hoppas jag få njuta av många bra blogginlägg det kommande året. För det är sannerligen bra att det finns folk där ute som håller koll på tok som makthavarna hittar på, som håller ögonen öppna för innovativa miljöidéer, som pedagogiskt förklarar hur kapitalism uppstår, som står upp för yttrandefrihet, som avslöjar lögnare, som alltid står för friheten, undantagslöst, och är beredda att argumentera för det, som vågar och som tar strid mot konspirationsteorier beväpnade med sanningen.

Tack för ett underbart år, alla ni där ute. Kampen går vidare!

Jul

Nu har det inte bloggats på ett tag, vilket får ursäktas med tenta och brist på internetuppkoppling. I vilket fall som helst; god fortsättning!

Själv har jag spenderat julen hos min kära mormor - dock tänkte jag mig att jag skulle åka hem en sväng först så att jag han rida min käre pålle och köra lite skoter samt titta på bandet mamma spelade in från c-stämmans sändningar. SJ gillade tydligen inte min planering, för tåget var en kvart försenat från Uppsala och i och med det var jag tvungen att åka via Mora istället, vilket ledde till en tretimmarsförsening. Satans Järnvägar, eller vad hette det nu igen?

Nåja, jag hann klä granen och slå in paketen med min kära familj innan vi åkte till Järvsö på lördagsförmiddagen. Hann in en sväng till Cissi på vägen också, och dumpade ett ex av Och världen skälvde i Sunes brevlåda. Känns som om de goda gärningarna var uträttade.

För övrigt har jag kommit till ro med julen igen. 2005 skrev jag en cynikers julhälsning ("Hej, tänkte bara framföra mina förhoppningar om att Ni njuter av denna afton då vi alla samlas runt ett barrträd ifört äppel-imitationer av plast för att vid fel tillfälle fira fördelsen av den pojke som senare kom att korsfästas eftersom han ansåg sig vara guds son genom att vänta på ett läskedrycksbolags förvanskning av helgonet sankt Nicolaus som kommer med allt annat än vad man önskat sig. Eller, med andra ord, God Jul!"), men nu ser jag annat än religion med julen (men jag vill fortfarande framföra ett par mentala spottloskor till SVT som väljer att sända någon typ av kristen julsaga som berättas för en massa små barn - FRI TELEVISION FÖR BÖVELEN!). Julen har blivit en hyllning till något av det mänskligaste som finns; handel. Konsuminsmens högtid - köp, köp, köp! Jag älskar det! Andra människor blir stressade och faller ihop till små våta pölar i julhandeln, själv planerar jag långt i förväg, skriver lista, har en back up-plan, tar en hel dag och unnar mig lite fika också. Det är härligt att bara hänge sig åt lite hederlig shopping.

För övrigt vill jag framföra mina varmaste tack till familj, nära och kära som gett mig en underbar jul (och extra varma tack till mor och far för Sweden Rock-biljetten!). Imorgon (eller idag är det visst) åker jag till Vetlanda för att hälsa på pojkvännen och få mig ett ordentligt jullov. God jul! Leve sekularisering och konsumism!

No victory for Tilly

Man vaknar. Man läser åttio sidor svensk staträtt (tentaplugg). Man slår på datorn. Facebook. Inkorgen. JUBEL!

Jag har hört en kurskamrat här på juristlinjen att den bästa anledningen till att gå ur EU är att den krånglar till allt så jävligt. Idag är till och med Mattias Svensson glad att vi är med. För hur glädjande är inte beskedet från EU-domstolen?

Nu är det fastslaget att nej, Byggnads får inte diskriminera utländska företag, hur mycket de än vill. Självklart har facket rätt att vidta åtgärder vid konflikt, men inte på det här sättet. Byggnads har bara att börja bete sig som folk. Kärlek till EU.

Andra som bloggar om detta är Magnus Andersson, Johan Hedin, Fredrick Federley, Annie Johansson, Karl Malmqvist, Per Ankersjö, Den Liberala Misantropen och Bloggen Bent. Läsvärt alltihop.

Sexköpslagen kommer aldrig att funka

Expressens ledarredaktion beklagar sig idag över att polisen inte "prioriterar kampen mot prostitution". Bakgrunden är den rapport som socialstyrelsen nu släppt angående sexköp. Enligt den går det inte att fastställa om sexhandeln minskat eller ökat sen sexköpslagens införande, och Expressen ser detta som skäl att höja straffsatsen - något fullständigt absurt. En lag som inte har stöd bland folket (exempelvis kan ju nämnas att mer än 60 % av de som röstat i Expressens omröstning i skrivande stund vill att straffet ska sänkas) och som därtill inte uppfyller sitt syfte är inte en bra lag. Sexsäljarnas situation har i det snaraste förvärrats efter införandet. Innan sexköp blev förbjudet var hallickar sällan nödvändiga - nu har de ökat oroväckande mycket. Blogge Bloggelito har redan utförligt förklarat varför lagen aldrig kommer att funka - folk verkar helt enkelt vilja köpa sex. Om de då vill det, varför förbjuda dem? Lagen i sig är omoralisk och verkar komma sig av en felaktig problembeskrivning. När narkotikamissbrukare hamnar i prostitution blir prostitutionen problemet istället för narkotikan. Blir någon tvingad in i prostitution blir prostitutionen problemet istället för tvånget. Varför är det så?

Avskyn mot prostitution kommer sig antagligen av bristen på jämställdhet i samhället. Mäns prostitution är inte lika problematiserad som kvinnor, eftersom den inte håller sig till den traditionella offer-förövare-mallen. Kvinnor som är prostituerade är däremot offer - kvinnor vill nämligen inte ha sex enligt den rådande wannabe-feminist-vänstern. Och vill hon det ska det föregås av rosor, choklad och romantisk ostronmiddag (how's that for köpa sig en plats i sängen?). Den här förlegade, kollektivistiska synen på kvinnors sexualitet ligger till grund för sexköpsdebatten idag - ingen kan väl vilja sälja sex, frågar man sig, och så kallar man lagen för bra. Sanningen är istället den att om människor inte vill sälja sex så behövs det inte en lag som förbjuder sexköp; om ingen vill sälja sex så kommer ingen att kunna köpa det. Blir någon däremot tvingad in i prostitution är det förjävligt - men samtidigt måste man komma ihåg att det är tvånget som är problemet, inte prostitutionen.

Nä, Expressen, sexköpslagen är inte här för att stanna. Jag kommer i alla fall att göra mitt yttersta för att få bort den.

Skärpning, Borg!

Jag ska erkänna att jag gillar Borg i grund och botten. Han har inte bara verkat kompetent, han har långt hår och ring i örat också - och vad säger inte det om en man som är finansminister?
Nåja, även solen har sina fläckar, vilket CUF:s förbundsordförande Magnus Andersson påpekar i dagens Expressen. Det är faktiskt idiotiskt att bara höja skatten på miljödisel.

Mona Sahlin är socialdemokrat. Därför vet hon inte vad feminism är.

Idag skriver Mona Sahlin och Claes Borgström på DN Debatt. De hävdar att regeringen driver en icke-feministisk politik och att jämställdhetsarbetet går bakåt.

Man undrar ju faktiskt hur de tänker (om de tänker?). Vad tror de att feminism är? Att kvotera in kvinnor hit och dit som man känner för det? Det är inte min definition, i alla dall. I min bok är feminism att anse att alla ska ges samma möjligheter, oavsett kön.

Sossarna är dessutom självemotsägande. Man börjar med att konstatera att "[m]ånga kvinnor drar ett stort lass hemma", och i nästa andetag påstår man att skatterabatten för hushållsnära tjänster inte är ett led i jämställdhetsarbetet, för synen på kvinnan som den som traditionellt arbetar hemma är förlegad.

Man beklagar sig över att regeringens skattesänkningar mest av allt gynnar män. Det handlar om, vilket konstateras, att män äger mer än kvinnor och tjänar mer än kvinnor. Sahlin och Borgström levererar ingen lösning på detta problem, utan verkar mest vilja gå tillbaka till det som var förr.

Jag bara undrar, är det bra att gå tillbaka till något som systematiskt hindrar folk från att bli rika? Är det inte bättre för kvinnorna att de får behålla mer av sina löner, så att de kan komma upp i männens förmögenhetsnivå någon gång? Är det inte bättre för kvinnorna, av vilka många jobbar inom offentlig sektor, att vi tillåter fler aktörer inom vården så att lönerna kan drivas upp och arbetsvillkoren förbättras? Och vad är tjafset om rätt till heltid?! Först förklarar man hur hemskt det är att kommunerna ska behöva betala vårdnadsbidraget (som är fan så mycket billigare för kommunen än att tillhandahålla en dagisplats åt ungen), och i nästa hävdar hon att man ska lagstifta om rätt till heltid. Hon verkar helt ha missat att de flesta deltidsanställda är kvinnor som jobbar åt kommunen. Vi behöver inte lagstifta om någon rätt till heltid. Det är bara för alla sossestyrda kommunen att sparka hälften av sina anställda och anställa den andra halvan på heltid. Se till att de gör de, Mona, och ring och berätta för mig hur det gick!

Alkoholattityd

Anitra Steen skriver på DN Debatt idag att polisen är för släpphänt vad det gäller att få fast alkohollangare. Hon påstår att dessa fått en lysande marknad i och med obegränsade införselkvoter (det var då mer än jag visste om att det fanns!). Jag kan personligen försäkra Steen att ungdomar i Sveg, som hon ju tar som exempel, fick tag på sprit innan "[d]en fria rörligheten" slog sina klor i norrlands inland. Där ligger systembolaget pedagogiskt placerat bredvid högstadium och gymnasium.

Steen har förvisso rätt i att polisen borde handla kraftigare mot langning, men att framställa systembolaget som någon typ av moralens väktare i sammanhanget är rent hyckleri. Ungdomar verkar i allmänhet kunna få tag på alkohol lika lätt som cigaretter och snus - så vad är poängen med att ha monopol?

Vad vi är skyldiga våra barn är att uppfostra dem till individer med stark integritetskänsla, så att de har ryggrad nog att säga nej om de skulle känna av grupptrycket, inte att upprätthålla ett hycklande moralväktarsystem som säger åt befolkningen att visst är ni myndiga, men ni vet inte hur mycket alkohol ni kan dricka för det, för det vet bara pappa staten, så det så.
Sen kan ju Steen åtminstone för syns skull göra något åt Svegs-systemets placering.

Någon måtta får det vara!

Min före detta förbundsordförande och numera en av mina favoritriksdagsledamoter, Fredrick Federley, har fått utstå misshandel - helt enkelt för att misshandlarana ansåg att bögar var farliga för samhället. Som om det inte vore nog så ska han nu också skylla sig själv och dessutom skämmas. Han skulle nämligen förstått att när han tar en "blatte" och sig själv i försvar genom att säga att våld är idiotisk så hoppar fulla killar på honom. Därför är det hela enligt bloggen Paradigm ett PR-trick.

Eftersom det uppenbarligen finns åtminstone en person som tänker så här känner jag för att ta det säkra före det osäkra och bemöta det. Jag gör det enklast med en fråga: SKA MAN LÅTA BLI ATT FÖRSVARA SIG VERBALT NÄR DET MEDFÖR EN RISK ATT BLI MISSHANDLAD?! Skulle Fredrick hållit käften och låtit killarna trakassera honom och korvkioskskillen?

Det är lite samma resonemang som vissa för när de inte vill att homosexuella ska få adoptera; ungen kan ju bli mobbad. Det kallas för felaktig problemfokusering. Problemet är ju inte att ungen har homoföräldrar, problemet är ju mobbarna. I Fredricks fall är ju problemet inte att han står på sig, utan att killarna misshandlar honom.

Även Bloggen Bent är förbannad. Det är fan dags att homofobi slutar vara norm i Sverige!

Svenska liberaler satta i husarrest på Kuba!

Liberala Ungdomsförbundet meddelar idag tre av deras medlemmar är satta i husarrest på Kuba. LUF:arna är där för att stödja Damas de Blanco, en organisation för kvinnor vars makar och söner fängslats på grund av sina politiska ställningstaganden. Både DN och SvD uppmärksammar saken, och Gudmundsson samt Ingerö kommenterar det hela.

Personligen är jag lite bestört. Rättssäkerheten på Kuba verkar vara som bortblåst. Hur skulle det sett ut om Sverige under valrörelsen förbjudit exempelvis CUF:s samarbetsorganisationer att komma till hit? Så fort människor blir särbehandlade av staten enbart på grund av politisk åskådning är det demokratiska samhället hotat. Kuba borde egentligen, med sitt anseende, inte ha råd med sådana här fadäser, så min fråga är; vad fan har hänt?!

Härjedalen i länstoppen!

Det går bra för eleverna på Härjedalens grundskolor - ja, faktiskt så bra att kommunen placerat sig i topp vad det gäller konstad per betygspoäng i länet!

Bakom det hela ligger ett målmedvetet arbete för att anpassa skolan till eleverna, och inte tvärt om. Se där, framgångsreceptet. Bara att kopiera!

Om moral

Jag lär aldrig sluta förvånas över hur socialister argumenterar. Såg lite på Kvällsöppet med Ekdal och Hakelius där man debatterade den nyöppnade privata cancerkliniken RayClinic. Det är tydligen djupt omoraliskt att betala för vården.

Inspirerad av Bloggen Bents eminenta grundutbildning i kapitalism eller Jag har en mammut i min trädgård! så tänkte jag bena ut det här med att betala för sin överlevnad.

Ponera att vi har en by. För enkelhetens skull döper vi den till Byn. I Byn bor bland andra Pelle och Kalle. Pelle odlar med framgång morötter och tjänar mer pengar än Kalle, som odlar sallad. I Byn finns också en kriskassa som alla betalar till, och den innehåller för tillfället tjugo kronor.

En dag när Pelle och Kalle är ute och går halkar de i en nedförsbacke och bryter varsit ben. När de ligger där kommer Biff och Buff, som är läkare förbi. Biff är anställd av Byns kriskassa, men Buff är privatpraktiserande.

Nu är det så att folk tack och lov inte bryter benen särskilt ofta, men det innebär att en läkare måste ta tjugo kronor per benbrott han fixar - och han kan bara fixa ett om dagen.

Hur löser sig nu problemet? Jo, Pelle erbjuder sig att betala tjugo kronor ur egen ficka för att Buff ska fixa hans ben, så att Kalle, som inte har lika mycket pengar, kan få sitt ben behandlat av Biff betalat av kriskassan.

Det här kallas alltså omoral av socialismen. Istället ska Buff inte få finnas, Pelle ska inte få betala själv och Biff ska tvingas prioritera vem som ska få behandling. Det hade ju varit finfint.

Generöst med idioti..

Läser SvD:s "fråga psykologen" och blir förskräckt. Inte nog med att den 50-åriga kvinna som klagar över att hennes särbo inte köper möbler åt henne skriver "[n]är jag vet att han har pengar och inte vill ge mig av dem så känner jag mig värdelös och ful", psykologen kategoriserar i sitt svar honom som en snål människa och ifrågasätter om kvinnan över huvud taget bör ha ett förhållande med honom. Snåla människor är tydligen inte bara snåla med pengar, utan med känslor och upplevelser också. Givmilda människor å andra sidan, de bara ger och ger och tänker att det säkert ordnar sig imorgon också.

Vad i hela jävla friden var det där?!

Precis som Drottningsylt är jag förstummad. Så om man har pengar och inte ger bort dem är man en ond människa? Har psykologiutbildningen blivit en internkurs för socialismen? Och om inte, hur fick tanten sin psykologlegitimation? Hur kan man ge en sådan onyanserad bild av verkligheten? Att påstå att flummare är de goda och ordningsmänniskor med ansvarskänsla är de onda är ju idiotiskt.

Jag kan bara dra tre slutsatser av det hela.

1. Om jag behöver psykisk vård ska jag inte söka mig till Madeleine Gauffin Rahmes praktik,
2. Vore jag mannen kvinnan är särbo med skulle hon vara singel nu,
3. Får jag välja håller jag mig till snåla människor. Lugnt. De känner sig i alla fall inte värdelösa och fula av att man inte slänger pengar på dem.

Yippie!!

Imorse vaknade jag till nyheterna på SVT, som inledde med att berätta att Chávez förlorat. Venezuelas folk röstade nej till hans föreslagna grundlagsförändringar. Ja, låt mig erkänna att jag brast ut i ett glädjerop. Grattis, Venezuela!!

Ägarfrågan kommer ju av kvalitetsbehovet!

På dagens DN Debatt skriver Filippa Reinfeldt och Per Schlingmann att moderaterna haft fel fokus i vårdfrågor. De hävdar att partiet riktiat in sig för mycket på ägandefrågan och för lite på kvalitetsbehovet. Det hela är mest ett populistiskt utspel för dem som inte förstår hur saker och ting hänger ihop. Ägarfrågan dyker nämligen bara upp efter att man konstaterat att kvalitén brister. När det visar sig att landstingen inte ger den bästa sjukvården så frågar man sig vad som kan göra åt det, och att öppna upp marknaden även för andra aktörer är en del i lösningen. Själva poängen med privatdriven sjukvård (fortfarande skattefinansierad måste man nog påpeka, eftersom att folk i allmänhet inte verkar ha fattat det) är ju att aktörer skulle få börja konkurrera om arbetskraften, vilket skulle driva upp lönerna för de sjukvårdsanställda. Dessutom skulle man behöva konkurrera om patienterna, vilket skulle leda till kvalitetsförbättringar.

Jag tror egentligen att det är bra att utreda sin sjukvårdspolitik, och jag tror att moderaternas tre fokusområden (hur kvaliteten kan förbättras, hur vårdsektorn kan bli attraktivare som arbetsgivare och hur vi löser problemet med åldersstrukturen) är rätt utplockade, men att säga att man byter fokus är ett spel för gallerierna. Löser man de två första frågorna blir den tredje också löst, och lösningen på de två första är bland annat ägandefrågan.

"Jag tror inte på individualismen"

Läser med viss förskräckelse i ÖP om kommunalrådskandidaterna. Min gamla gymnasierektor, Anders Mebius är en av dem som blivit nominerad. Jag har alltid upplevt att han är en förnuftig människa med bra operaröst, men jag får lov att hålla på någon annan av kandidaterna. Den gode Mebius påstår nämligen att han vill gynna företagsklimatet utan att göra avkall på de politiska värderingarna - och att döma av citatet "[j]ag tror på kollektiva lösningar, inte på individualismen" får man anta att det är socialistiska värderingar. Mebius får gärna förklara hur i hela friden han tänkt sig att det skulle gå ihop, men ännu hellre säga att citatet är felaktigt. Jag blir nämligen orolig när en rektor verkar anse att en lösning skulle passa alla - det blir som om han vill pressa alla elever genom samma mall. För mig är den inställningen nästan äcklig, för om det är någonstans som individualism är viktigt så är det i skolan. Barn och undomar ska inte bli likadana, de ska bli sig själva, och alla har inte samma förutsättningar eller samma mål. Har rektorn inställningen att alla är likadana så är jag i alla fall glad att jag slutat på skolan.

Kvällen och imorgon; politik av hög klass

Denna afton har jag spenderat i Föreningen Heimdals regi, och därav lyssnat till vår migrationsminister Tobias Billström när han talade om regeringens migrationspolitik. Bland annat kommer man att slopa återvändarprincipen, som innebär att en utländsk student som pluggat i Sverige måste åka tillbaka till sitt hemland för att sen få komma tillbaka för att jobba och leva här. Vidare kommer man att underlätta för behovsbaserad arbetskraftsinvandring, vilket innebär att arbetsgivare bara behöver visa att man kan erbjuda den aktuella personen ett riktigt jobb, med riktig lön och social trygghet för att den anställde ska få 24 månaders uppehållstillstånd - och dessutom möjlighet till ytterligare 24. Man kommer också att jobba hårt för att EU:s kommande blue card-system inte bara ska tillåta högutbildade att komma till EU, utan alla de arbetsgrupper som behövs. Den sociala turism som regeringen Persson pratade om uteblev ju fullständigt - istället kan vi se hur Irland, tack vara de öppnare gränserna, nu fått mer arbetskraft, vilket bidragit till en positiv ekonomisk utveckling för landet.

Imorgon händer något kanske ännu mer spännande; CUF:s förbundsordförande Magnus Andersson besöker Uppsala! Det blir kampanjande hela dagen och under aftonen kommer Magnus att finnas tillgängling på K1:an på Norrlands Nation för mingel och frågor. Jag tror att det kommer bli skitkul!

LASten inom svensk arbetsmarknad

På dagens DN debatt bjuder ekonomerna Stefan Fölster och Björn Lindgren från Svenskt Näringsliv på en analys av hur LAS cementerar arbetsmarkanden på ett för arbetstagarna icke önskvärt sätt. Människor som vantrivs på sina jobb vågar inte säga upp sig eftersom de då skulle hamna sist i kön. Det här medför en rad problem. Till att börja med ökar naturligtvis risken för att den anställde på något sätt blir sjuk. Svenska studier visar på ett samband mellan att inte trivas på jobbet och att drabbas av exempelvis magbesvär och håglöshet.

Som CUF:are och centerpartist har jag en stark tro på att alla behövs i samhället, inte minst för sin egen skull. Människor kan jobba, och människor mår bra av att jobba. Om de har rätt jobb, vill säga. När en männska däremot inte vågar byta till ett bättre jobb, då uppstår situationer som är allt annat än bra. Om människan vågat byta jobb hade hon trivts bättre och antagligen jobbat bättre också. Dessutom hade rätt människa kunnat få det andra jobbet - win-win situation. När en människa däremot befinner sig på fel jobb, då ökar risken för att hon blir utsatt för mobbing och trakasserier. Vidare så hindrar hon, genom att stanna kvar, att rätt person får jobbet. Istället får vi ytterligare en människa på ett potentiellt felaktigt jobb - eller helt utanför arbetsmarknaden.

CUF har länge kritiserat LAS eftersom den gör att ungdomar slängs ut först, trots att de kanske har mer kompetens och jobbar bättre än andra på arbetsplatsen. LAS innebär ingen trygghet för ungdomar, och inte heller för andra utanför arbetsmarknaden. Nu visar det sig att den "trygghet" LAS skänker de sedan länge anställda kan orsaka mobbing, trakasserier och sjukdom. Finfin lag, det där.

Det är dags för regeringen att inse att vi inte har industrisamhällets arbetsmarknad i Sverige längre. Den anställde är inte längre utbytbar på samma sätt som förr. Individen och dennes kunnande spelar högre roll, och det blir allt viktigare för arbetsgivaren att arbetstagaren passar in i arbetsplatsens sociala miljö - för arbetsgivare vill inte ha sjuka och håglösa anställda. De vill ha friska, produktiva människor som trivs på arbetsplatsen. Det står LAS ivägen för.

Fler som skriver klokt om detta är Bloggen Bent, Kungsholmscentern och Magnus Andersson, både i sin blogg och på CUF:s hemsida.

Stämmans efterdyningar och Sahlin-teorier

På dagens ledarsida i ÖP återfinns en rapport från helgens höststämma av Per Hansson. Han är vänlig nog att berömma mig för min insatts som ordförande, något jag tackar ödmjukast för, och uppmärksammar starten av Västjämtlands CUF som ett tecken på ungdomars ökande inflytande inom partiet. Jag tror att det finns stor plats för oss ungdomar om vi vill ta det, för vi är trots allt framtiden. Jonas Rask Samuelsson, politisk sekreterare, uppmärksammar också det historiskt unga presidiet i sin blogg.

Nåja, angående rikspolitiken finns väl ett och annat att säga om Mona Sahlins debattartikel i gårdagens DN. Bland andra Simon Palme och Fredrick Federley ger sig på att bemöta Sahlin i sak på ett utmärkt sätt, medan andra använder den för att analysera Sahlins ledarskap. DN:s ledarsida kallar det idag för desperation, och det med all rätta. Precis som Henrik Sjöholm, Johan Hedin och Bloggen Bent tror jag att Mona Sahlin egentligen saknar mandat från partiet för sin ordförandepost, vilket tydligt syns på det faktum att hon inte ens får driva politik. Precis som DN skriver så innebär ett sådant här utspel att blickarna riktas mot socialdemokraterna - på vänsterfronten, vad nytt? Svaret är inget. De nu höga opinionssiffrorna ser ut att bli sossarnas grav. Eftersom man ligger bra till nu så tror man att ingen förändring behövs - nej, folk verkar ju bara vilja gå tillbaka till det gamla vanliga. När regeringen nu driver igenom sin politik och lagom till nästa val kan visa att man även kan hantera en lågkonjungtur kommer Monas gamla vanliga parti att falla som regeringsalternativ, och Monas eget ledarskap kommer därefter att granskas i sömmarna (det riktigt intressanta då kommer att vara huruvida de, som Bloggen Bent tror, kommer att skaffa sig en verklig övergångsledare eller om de drar slutsatsen att de inte varit tillräckligt bakåtsträvande och väljer Nuder).

Höststämma med centerpartiet i Jämtlands län

Idag har jag befunnit mig i Trångsviken på distriktets höststämma, under vilken jag haft äran att sitta ordförande. Dagen bjöd på bland annat en diskussion kring regionsbildningen, en redogörelse för de socialfrågor regeringen arbetat med av Anders W. Johnsson och Pelle Åsling pratade om riksskattepolitiken. Stämman valde distriktsordförande Bernt Söderman till ledamot för en arbetsgrupp angående regionfrågan, vilket jag tror var ett bra beslut.

Jag passade även på att bjuda in hela CUF till riksdagen och Åsling, som mer än gärna tar emot oss. Det är verkligen något jag tror kan bli spännande och lärorikt.

Överhuvudtaget går utvecklingen inom CUF Jämtland-Härjedalen bra nu, speciellt med tanke på den nya avdelningen - Västjämtland CUF. Skitkul, Lina, Lotta, Maria och Johanna är drivna och engerade tjejer som jag tror skulle klara vad som helst.

Öppning för bättre debatt?

Den svenska modellen har uppenbarligen flera betydelse. I dagens SvD handlar det om att myndigheter omorganiseras (Christer Mellstrand är också förvånad över terminologin) på ett sätt som tydligen hotar vad jag hellre skulle kalla "den svenska fegheten", eller, för att tala i termer som folk kanske är mer bekanta med; detta ständiga kompromissande. Visst är det viktigt med en bred uppgörelse i vissa frågor, som skolan till exempel, men denna oerhörda vilja att gå varandra till mötes har sina negativa sidor också. Moderaterna blir mer vänster, sossarna mer höger. Nästan varje dag gafflar någon om hur alla partier går mot mitten och blir mer lika varandra.

En mer kompromisslös politik kommer att bli oerhört intressant, eftersom den tvingar pariter att argumentera för sin sak. När debatten idag handlar om vad som ska offras för att något annat ska gå igenom, så kommer den i framtiden fokusera på varför just vissa lösningar är bättre än andra. Vi får en mer jämförande ton, vilket också kommer att göra de olika partierna, och alltså de olika alternativen inom svensk politik, tydligare för väljarna.

Det är dags att vi svenskar slutar vara så konflikträdda och börjar konfrontera varandra lite mer.

Det känns ju bra att veta att man väljer ett säkert yrke, liksom

Läser idag med förskräckelse om att ett sprängattentat utförts mot en åklagares hus. Det är ju helt absurt! Att det hela tros ha ett samband med fler attentat mot åklagare och poliser gör ju inte saken bättre precis. Som studerande vid juristprogrammet är det naturligtvis oroande. Vilka sjuka människor är det som tror sig kunna sätta sig över lag och ordning på det här viset?

Mamma blev naturligtvis orolig. Antyder att det kanske är en bra idé att satsa på något annat. Själv vet jag inte riktigt än. Tiden får utvisa. Jag hoppas mest på att de får fast idioterna.

Rädda logiken!

DN rapporterar idag att andelen niondeklassare som blir behöriga till gymnasiet minskar. Nedgången ska främst bero på att ungdomarna får allt svårare att få godkänt i matte - detta samtidigt som kraven sjunker.

Matematik är ett mycket speciellt ämne - det finns ett rätt svar. På ett prov i samhällskunskap kan du få poäng oavsett vilken din slutsats är, så länge du för en bra argumentation och utför en bra analys, men matematiken är en exakt vetenskap. Ett plus ett är två, och allt annat är fel. Kanske är det vad som gör att elever inte gillar ämnet - det är inget man kan snacka sig ur.

Jag tycker att den här trenden är väldigt obehaglig, dels av den enkla anledningen att saker som deklaration och räkningar kommer att bli svåra att hantera för dem som inte klarar de uppsatta målen, men också för att ett samhälle som låter logiken stå tillbaka för det icke-precisa inte kommer att utvecklas mer. När det blir viktigare att kunna analysera en händelse ur olika minoritetgruppers genusperspektiv än att kunna räkna ut om lönen räcker till både hyra och mat så är det ett tecken på att den objektiva verkligheten åsidosätts. Vad händer om den objektiva verkligheten åsidosätts?

"Akta, det faller en sten mot dig!"

"Nej, det är inte min uppfattning!"


"Skynda, bussen går nu!"

"Nej, enlig min klocka så ska den inte gå förrän om två minuter!"

Ja, ni hajar grejen så att säga. Logik är vårt sätt att överleva och hinna i tid överallt.

Om reklam, dubbelmoral och värdet av en fri marknad

Idag rapporterar SvD:s näringslivsdel, E24 att reklamavbrotten kan komma att bli fler. Man börjar med att konstatera att "[m]ånga känner igen irritationen som sprider sig när det bryts för reklam under långfilmens mest spännande scen". Jag håller inte med. Jag känner däremot en enorm irritation när man ska titta på en film på SVT - plötsligt måste man missa en bit av den för att springa på toa, hämta mer snacks eller ställa undan mjölken innan den surnar. Jag älskar reklamen i de kommersiella kanalerna. Inte nog med att jag garvar mer åt ICA-reklamen än åt många TV-program, man får tillfälle att göra saker. Sträcka på benen, till exempel. I dagens hälsofixerade samhälle borde det ju ses som något väldigt positivt. Man kan också slå på textTV och kolla om något särskilt hänt eller vad som sänds i andra kanaler. Man hinner kolla sin mail. Jag hinner springa ner till Nära Livs i huset bredvid och köpa lite pepparkakskola. Herregud, ge mig gärna fler reklampauser!

Inte ens SVT sänder ju program i ett sträck, nej, de tillåter också reklam - men enbart sådan som handlar om influencavaccin och hur "fri" koncernen är. Fri television, my ass. Du är inte fri att välja bort den, så mycket står klart. Har du en TV-mottagare är du nämligen tvingad att betala in TV-avgiften, skitsamma om du tittar på SVT eller TV över huvud taget. Att det är statligt administrerat motsäger ju lite vad som sägs på Radiotjänst i Kiruna AB:s hemsida, nämligen "tv och radio som är fria från kommersiella och politiska intressen".
Sen kan man ju också fråga sig vad som är poängen med SVT. Ska man visa program som inte fått genomslag i kommersiella kanaler? Fint, då är det ju bara att lägga ner saker med höga tittarsiffror. Sluta sända Svensson, Svensson och börja med en dokumentär om klarinettens beståndsdelar. Babben & co? Glöm det, för bred publik. Sa du Eurovision Song Contest?! Är du GALEN?! Det är ju jättemånga som gillar det! Nej nej nej, Rapport kan få vara kvar eftersom det måste ses som någon typ av nyhetsrapportering och därmed är allmänbildande, men Bolibompa kan man ju bara glöma. Förstår man inte vilken risk det är att barnen tror att Göran Persson är en snäll farbror när han får hoppa omkring med en kossa i TV på det där viset? Indoktrinering på hög nivå.

Att SVT över huvud taget lägger sig i debatten om barnreklam måste ju ändå ses som ett politiskt ställningstagande - och var det inte precis det som de inte skulle syssla med? Sen tycker jag hela grejen är löjlig. Barn får inte äga saker, det gör deras föräldrar, och det är föräldrarna som ansvarar för konsumtionen. Dessutom är det föräldrarna som ansvarar för vad deras barn ser på TV. Jag tror att det rör sig om en lathet hos föräldrar att inte uppfostra sina barn ordentligt så att man slipper höra illtjut vid godisdisken eller leksakshyllan.

Nåja, åter till att reglerna blir EU-anpassade så att staten får lägga sig mindre i hur mycket reklam en kanal får sända. Rädslan för att bli översköljd med reklam är tämligen obefogad, tack vare en fiffig sak som kallas marknad. Det är enkelt: om en kanal sänder mer reklam än tittarna kan tänka sig att se så förlorar den därmed tittarna och får lägga om sin strategi. Det är också så att ju fler tittare en kanal har, desto mer kan de ta betalt för reklamen och därav minskar behovet av att sända reklam. Sen finns det andra saker som är bra med reklam - till exempel gör den det lättare att överleva för små, specialiserade kanaler, eftersom konsumenterna inte behöver betala skyhöga priser för få titta på den.

Jag noterar också att det med anpassningen kommer TV-shop och program som Ordjakten att minska i sändningstid och istället kommer man att köra exempelvis Dr. Phil. Det är något jag välkomnar - jag har inte kunnat se programmet sedan jag flyttade till Flogsta, eftersom TV4+ inte finns i vårt kanalutbud. Förhoppningsvis börjar de köra programmet i den vanliga fyran.

SJ nyanserar biljetterna och tar ut överpriser

DN rapporterar idag att SJ inför ett nytt biljettsystem där man själv ska få välja vilken service man vill ha. Dessutom ska priset komma att bero av antalet redan köpta biljetter (men ombokningsskyddet blir dyrare ju tidigare man köper). Det jag främst välkomnar i det här förslaget är att det billigaste alternativet kommer att dyka upp först. Vem har inte suttit och förvirrat sig över de biljettyper som finns - och, framför allt, för vilka de finns. Nåja, det ska det bli slut på, och det tackar jag för.

Samtidigt undrar jag över hur i helskotta de har mage att ta de priser de gör. Ekonomidelen delger en rekordhög kvartalsvinst. SJ ägs av staten, och visst, jag tycker inte att det ska gå med minus, men nog finns det en gräns för hur stor vinst de bör göra. Speciellt med tanke på att de i princip har monopolställning i Sverige. Eller vafan, man kanske själv skulle ta och bygga sig en järnväg?

Vox Bellman mot Verkligheten

I dagens LT kan man läsa en artikel där Michael Bellman från Vox Humana förvränger verkligheten. Till att börja med verkar han hävda att min käre far, som nu initierar ett ungdomsdemokratiarbete, har snott idén från Vox. Det är en fullständig osanning. Bellmans förslag gick ut på att elever skulle få sitta med på Nämnden för Barn, Utbildning och Fritids möten - något som inte bara skulle vara verkningslöst då de inte skulle ha beslutanderätt, och dessutom är det inte möjligt att bara bjuda in vissa grupper i samhället. Lösningen gällande nämndeinsyn är naturligtvis den som pappa föreslog långt innan Bellman ens började prata om ungdomsdemokrati - nämligen för allmänheten öppna nämnder.

Bellman kritiserar också att det bara är nämndsledamöter med i arbetsgruppen, vilket bara visar att han inte förstått vad förslaget går ut på. Arbetsgruppen är nämligen tre politiker som ska vara, vad ska man säga, extra tillgängliga för elever och jobba från nämndens sida med elever i ungdomsdemokratifrågor.
Min förhoppning och tro är att den här satsningen bland annat kommer att uppmärksamma alla kommunmedborgares rätt att skriva medborgarförslag, något som skulle öka ungdomars inflytande på ett reellt plan, istället för att, som Bellman verkar vilja, upprätta en skendemokrati. Något som jag för övrigt uttalade mig om när hans förslag lades och jag satt som elevrådssekreterare i Härjedalens Gymnasium.

Sen vill jag också passa på att uppmärksamma att cuf.se fått en ny, fräsch och skitsnygg layout samt att Johan Pettersson skriver klokt om riktig solidaritet.

Sakpolitiskt diskussionsfika med CUF Uppsala

Ikväll har CUF Uppsala haft sakpolitiskt fika på ekocaféet - vi blev tyvärr inte så många (tre inklusive mig), men jäklar vilka diskussioner vi fick igång! Ta bara en sådan sak som slopandet av nationella helgdagar eller till och med federalism, som annars brukar anses vara lite av en helig ko. Nästa gång, som ännu inte är datumspikat, ska vi titta på kapitel två - Människan, som innehåller frågeställningar kring psykisk ohälsa, grundtrygghetssystem, HBT-ämnen, samt flykting- och drogpolitik. Det öppnar för en och annan djupgående diskussion som jag hoppas det kommer mycket folk på. Förhoppningsvis uppehåller vi oss också då på en plats där den varma chokladen inte kostar 44 kronor muggen. Så slösaktig vill jag inte vara med de pengar skattebetalarna lånar mig.

Gårdagen i riksdagen

Igår var jag ner till Stockholm och besökte Per Åsling, Jämtlands centerpartistiske riksdagsledamot. Det var verkligen roligt! Jag fick hälsa på bland andra Mona Sahlin, titta var han sitter i plenisalen (och vilken stol centern i jämtland ytterligare kommer att få i valet 2010 om det går bra) och springa runt i maktens korridorer. Pelle gör verkligen ett jättebra jobb i riksdagen och han verkar trivas som fisken i vattnet. Själv tyckte jag att atmosfären var underbar och blev bara ännu mer sugen på att ta mig in själv. Träffade även Annie Johansson på lunchen, alltid lika trevligt.

När jag ändå var nere passade jag på att avrunda dagen med lite debatt - Fredrick Federley mot Ali Esbati i regi av Publik Service. Träffade en hel del trevligt folk, som Marie Wickberg, Simon Palme (CUF:s yngste avdelningsordförande!) och Magnus Persson.

Jag vill även passa på att uppmärksamma att Magnus Andersson hade en underbar debattartikel med i Aftonbladet igår. Sen har Karl Malmqvist, Henrik Björkman, Per Ankersjö, Martin aka Den Liberala Misantropen, Jonas Rask Samuelsson, Per Johansson och många fler (exempelvis de länkade ovan) hunnit blogga om CUF:s solidaritetskampanj.

Riktig Solidaritet!

Det är dags att sluta tro på vänsterns världsbild. Det är inte solidarisk välfärd när en direktör får mer i sjukpenning än vad en undersköterska får i lön. Det är inte internationell solidaritet att ge u-länder lite bistånd men upprätthålla tullar och handelshinder. Det är inte solidariskt miljötänkande när man vill avveckla istället för att utveckla - och det är verkligen inte en solidarisk skola när du blir en i mängden och inte kan påverka!

Idag släpper vi i CUF vår kampanj för riktig solidaritet! Läs även förbundsordförande Magnus Andersson och första vice ordförande Marie Wickberg som också bloggar om det här nu på morgonen.

Det här med kejsarsnitt...

SvD rapporterar idag att kejsarsnitt ökar en mängd risker vid förlossning. Artikeln är mycket intressant, speciellt om man läser den. Till grund för studien ligger födelsedata från 410 förlossningsklinker i åtta Sydamerikanska länder. Rätta mig om jag har fel, men något säger mig att förutsättningarna är lite annorlunda där än här hemma i Sverige (även om forskarna säger "att kvaliteten på klinikerna och urvalskriterierna för kejsarsnitt inte bör skilja sig från situationen i västvärlden" - om inte annat borde väl värmen göra att infektionsrisken ökar). Sen visar det sig att även akutsnitt är inräknade i datan. Nu är det åter igen tillåtet att rätta mig, men är det inte troligt att akutsnitt är något farligare än planerade kejsarsnitt? Är inte det något man borde tagit hänsyn till i rapporten?

SvD bör kanske också tänka till en extra gång innan de publicerar alarmistiska rapporter. Urvalskritik, någon?

Uppdate: Vänsterns misslyckade skolpolitik och en ekofacists uttalanden

Min dator har av någon anledning fått för sig att den inte gillar att ha både DN och blogger uppe i olika flikar samtidigt. Därför kom det inget blogginlägg om Ohlys debattartikel igår - det kommer nu istället. (Tips om hur jag får Mozilla att sluta jävlas med mig mottages tacksammast.)

Vänsterns partiledare börjar med att påstå att alliansen svartmålar enskilda lärare. Det är direkt felaktigt - det alliansen kritiserat är främst den s.k. flumskolan, som sossarna och vänstern skapat. Han lyckas dock bli lite självkritisk och påpekar att politikerna inte lyckats skapa förutsättningarna för att alla ska kunna inhämta kunskap i den svenska skolan. Minns någon rapporten som skolan som kom 2005 och som visade att de som missgynnades allra värst i skolan var de svaga eleverna? Ni vet, den där som Baylan fick tillbakadragen. Den som slog fast att elever som inte lär sig skitlätt får ännu svårare att inhämta kunskap i en stökig skola.
Kunskap, förresten. Det viktiga enligt Ohly är att barn blir "självständiga och kritiskt tänkande medborgare". Rena, mätbara kunskaper är tydligen bara korvstoppning och kortsiktig populism. Istället bör man lyssna till vad pedagogerna har att säga.

Jag tycker pedagogerna är ett utmärkt ställe att börja. Saker jag inte vet hur man gör undviker jag att göra. Därför är det ingen överraskning att det finns lärare som inte vill sätta betyg - de får nämligen inte lära sig det under sin utbildning. Vad är då problemet med en betygsfri skola? Först och främst är betyg ett kvitto på att du faktiskt lärt dig något, inte ett tecken på att kunskap "reduceras till att rabbla upp saker utantill." Vi kan ta matte som exempel. Det hjälper inte om du är en självständig och kritiskt tänkande elev när du ska förstå vad 2 x 2 är för något. Och såvida Ohly inte tror att alla nationella prov läcks ut i förväg så handlar det därför inte om att kunna rabbla upp saker - det handlar om att förstå. För det andra försvårar ett betygslöst system vidareantagning till gymnasium, högskolor och universitet. Så länge alla ges en likvärdig skolgång så är det alltid de rena kunskaperna som kommer att ligga till grund för antagningen, skulle man börja anta på andra, icke-objektiva grunder uppkommer risken för korruption - och det om något skulle missgynna barn med föräldrar utan akademikerutbildning.

Sen går Ohly till angrepp mot friskolorna - eller "privata skolor", som han kallar det (vad sägs om den retoriken?). Uppdatera mig någon, men går inte Ohlys egen dotter i friskola?
Nåja, tittar man på det logiskt är det enkelt. Friskolor kan bara existera så länge de erbjuder något som den kommunala skolan inte gör. Vissa hävdar då att friskolor sätter högre betyg än elever förtjänar för att få något extra att locka med. Gissa varför alliansen vill se fler nationella prov. De handlar lika mycket om att mäta elevernas kunskap som de handlar om att kontrollera att betyg sätts korrekt. Sen ondgör man sig över att vinst tas ut. Plötsligt blev det jätteviktigt med var våra skattepengar går - gud förbjude att någon som driver en framgångsrik skola ska belönas för det! Nej, de pengarna kunde ju Ohly själv behöva till bantningen.

Det finns en annan gullig motsägelse i debattartikeln också. Ohly börjar med att bli förbannad över att regeringen inte längre vill tvinga ungdomar som gå yrkesinriktade program att läsa till högskolebehörighet (vad hände här med kunskapsdefinitionen?) - trots att vi inte förbjuder dem att göra det - eftersom man tror att det kommer att minska valmöjligheterna för eleverna, ergo färre kommer att läsa på högskolan. Samtidigt är man emot skattesänkarpolitiken. Personligen tror jag att om man känner att man kommer att tjäna på att läsa vidare så är chansen större att man faktiskt gör det än om vänstern står och skriker om något femtioprocentsmål. Det är dags för vänstern att börja se helheten - inte fan förstår man ett schackparti genom att envetet stirra på ruta 8H. Man får faktiskt lov att titta på hela brädet.


Sen finns det ett och annat att säga om ekofacisten Pentti Linkolas uttalande om skolmassakern i Finland.
Det är äckligt.
Om en människa som tror att jorden bara kan räddas genom att minska befolkningen kan hon ju föregå med gott exempel och hoppa av livet själv, inte tvinga andra att göra det.
Att miljödebatten sedan borde handla om att ge länder möjlighet att utvecklas, inte avvecklas, är väl en annan historia. För man bli inte populär genom att säga att det går att vända en negativ miljöutveckling genom att se till att folk får råd med det. Nej, usch, det är ju kapitalistiskt och ont.


"Det hjälper inte att skjuta några kamrater" - nej, det gör det tamejfan inte. Att tvinga människor hjälper över huvud taget inte - det gäller att ge folk möjligheten att välja miljövänligt.

Så ska det låta!

I dagens ÖP finns en insändare som får mig att bli alldeles till mig av lycka. Örjan Wiklund, ordförande Företagarföreningen i Stugubygden, skriver om sin vision av Ragunda 2017. Hela texten är fylld av just den positivism som jag tror är det bästa som finns för Ragunda. Och även om det inte är så troligt att Oprah kommer att börja jaga älg uppe i Jämtland så hoppas jag att Ragundaborna inser vikten av att inte bli rädda för städerna. Det finns ingen motsättning mellan landsbygd och storstad - det handlar om en samexistens där människor tillåts dra nytta av bådadera. Det är det samhälle jag tror på - vilket innebär att jag tror på Örjan Wiklund. Och jag tror på Ragunda.

Det går bra nu - men framtiden bjuder på en rejäl utmaning!

DN rapporterar idag att ungdomsjobben ökar i rekordtakt. Det är naturligtvis inte enbart regeringens förtjänst, men mycket talar för att Sverige gjorde ett bra val förra hösten.

DN rapporterar också om något som kan tyckas vara lite tråkigare: Glesbygden kommer att få brist på arbetskraft framöver. Artikeln är väldigt dystopisk; "en mörk bild av en stagnerande arbetsmarknad (...) tonar fram", man säger att vissa kommuner inte kommer att kunna hitta nytt folk när 40-talisterna går i pension. Jag ser inte lika dystert på det - istället är det ju tidernas utmaning! Glesbygden kommer att kunna locka till sig folk som vill flytta inte bara med underskön natur, gemytlig stämning och frisk luft, utan med arbetstillfällen också! Det finns en och annan bakåtsträvare utan visioner och tro på framtiden som ska sluta klaga och börja jobba på att få hit folk.

För det vore ju dumt med lika rättigheter på något plan...

Här går man och tror att debatten om könsneutral äktenskapslagstiftning var över, och så kommer den en helt ny infallsvinkel från Malmö. Ett heterosexuellt par har bett om att få registrera sitt partnerskap men fått avslag. Enligt länsrätten är det tydligen underförstått att lagen inte gäller för par av olika kön. Och visst står det i första paragrafen att "[t]vå personer av samma kön kan låta registrera sitt äktenskap". Vad var egentligen meningen med denna formulering? Jag har tyvärr inte ork att dra till juridiska biblioteket och kolla upp förarbetena just nu, men man kan ju förundras över denna ytterligare markering gällande att det är skillnad mellan hetero- och homopar. Det blir lite apartheid över det hela. Det är inte bara så att heterosexuella åtnjuter ytterligare möjligheter, nejdå, man ska tydligen ha helt skilda lagstiftningar, trots att det är precis samma sak det handlar om.
Jag hyser full förståelse om man vill ingå registrerat partnerskap istället för äktenskap. Det kan handla om att man känner att även en borgerlig vigsel är för religiös, att det känns bättre, att man vill visa sin kärlek utan att behöva gifta sig. Att stänga någon ute från den möjligheten är vidrigt.

Putout

Det är fantastiskt vad mycket viktigt man missar egentligen. Som det faktum att Putin fryser priserna på vissa matvaror. The Moscow Times rapporterar om det på dålig engelska men med förvånansvärd bredd. Även om myndigheterna hävdar att avtalet, som lyckligtvis bara ska gälla en begränsad period, är frivilligt så finns det väl ett och annat som talar emot det. Dessutom ser det ut att bli en gullig rundgång på pengarna; '"We haven't made any calculations yet, but we understand that we will face some difficulties," Saraikin said. "We have made the first step, but we believe that government should improve the situation radically by supporting agriculture in Russia"', eller på ren svenska; ryssarna ska betala mjölken via skattesedeln istället.

Varför händer då det här? Times Online spekulerar i att det handlar om det kommande valet. Myndigheterna säger att det rör sig om att bromsa inflationen.
Någon ekonom där ute som kan ge mig exempel på länder som tagit sig ur inflationskriser med hjälp av pristak?

Ska lika fall behandlas lika?

Magnus Andersson, min eminente ordförande, har skrivit två inlägg i sin blogg som rör kommunism och diktatur - och naturligtvis får han skit för det. Många verkar upprörda över språket i inläggen - ord som "jävla" och "kommunistsvinen" får man tydligen inte yttra - att Ung Vänsters ordföranden har tagit för vana att ettikettera sina inlägg med "den jävla regeringen" eller att deras medlemmar har en tendens att kalla folk för borgarsvin är visst inga problem. De vill ju väl, de där kommunisterna, eller?

Jag meddelade i kommentatorsfältet att jag hade full förståelse för att Magnus svor angående socialism - systemet har ju haft ihjäl några stycken. Det var tydligen dumt sagt. Socialism är ju precis som påstås av mina motdebattörer ett väldigt brett begrepp - och det är visserligen inte det bästa att beskylla alla socialister för vad som skett i socialismens namn - men nog fan har många dött i socialismens namn! Stalin - 62 miljoner, Mao - 49 miljoner, Hitler - 21 miljoner. Någon som heter Cecilia frågar mig hur många kapitalismen har dödat egentligen. Det är man välkommen att svara på.

Bra, Björklund!

Jag måste erkänna, jag gillar Jan Björklund. Han har, i mina ögon, gått från att vara rätt anonym till att vara en favorit i regeringen. I kvällens Rakt på med K-G Bergström gör han riktigt bra ifrån sig. Få människor kan, efter att det avslöjats att de använt uttryck som innehåller lite småkränkande könsord, framstå som trovärdiga utan att vara tråkiga.

Kontrasten gentemot Lars Leijonborg är enorm. Jag sitter i soffan och undrar varför han inte byttes ut tidigare - för även om Björklund ger en lätt militärisk känsla över (fp) så ökar han också känslan av seriositet. Utbildningsfrågorna får en helt annan tyngd - jag njuter när han påpekar hur långsiktigt arbetet är - och det är alldeles underbart när han talar för ett slopande av värnskatten och när han dessutom påpekar att det inte finns en motsättning mellan slopandet och välfärdsstaten går det ett par rysningar längs ryggraden. Inte tillräckligt för att jag ska bli folkpartist, men nog för att jag ska känna mig säker på att det finns kompetens i regeringen. Med Björklund ökar chanserna för ett bra resultat i valet 2010.

Man ska inte ens få vara snäll ifred!

Det här var något av det läskigaste jag läst på senare tid. Det måste gå att tala om varifrån skänkta pengar kommer ifrån. EU har tydligen fått för sig att det tvättas pengar och finansieras terror på det här sättet - jag är inte så insatt, men när sprängde Rädda Barnen något senast? Springer Röda Korset runt med maskingevär och mejar ner folk ute i världen? Kastar Läkare Utan Gränser handgranater?

Vill jag skänka pengar till Cancerfonden kan jag väl få göra det utan att det sitter någon och håller koll på det! Man bekämpar inte terror genom integritetskränkande lagar utan genom en spridning av demokrati, mänskliga rättigheter och personlig integritet.

Chavaskamangöra?

Chávez verkar få sin grundlagsändring i alla fall. Att han kommer kunna väljas om hur många gånger som helst är inte det som oroar mig mest, det är nog snarare grejerna det kombineras med. Av presidenten definierade nödfall - jo tjena, det är bara om man inte har bevis mot en person som man inte vill väcka åtal, och har man inte bevis så är sannolikheten för att personen brutit mot lagen relativt låg. Och tysta medier, vad fan är det? Inspirerat av Ung Vänsters bitterhet över att inte hamna i tidningen tillräckligt ofta? Klart att folk kommer att rösta igenom skiten, den innehåller ju en nedskärning av arbetstiden. Hur det kommer att funka? Det är väl inte deras problem? Det är ju presidentens förslag och presidentens ansvar. För att citera killen från Venezuela i min korridor: "He [Chávez] is crazy". Jag kunde inte sagt det bättre själv.

Den Liberala Misantropen skriver också om det här.

Vox Påhopp gör det igen...

"Dann kômm plogbil'n" sa pappa i telefonen nyss. Hemma i Härliga Härjedalen snöar det tydligen - men inte bara flingor utan också dåligt underbyggda anklagelser riktade mot farsgubben. Man hävdar att centern svikit sina väljare genom att sätta sig i regering med sossarna, vänstern och folkpartiet. Precis som pappa svarar i kommentarerna vad alliansen vårt förstahandsval, det hymlar vi inte med, men det var omöjligt att få egen majoritet - och alternativet var att samarbeta med Vox Humana och Sverigedemokraterna, och då hade vi bara haft ett mandats majoritet. Bortsett från att samarbetsalternativen var otänkbara vore det alltså en politiskt instabil situation som vi ville bespara kommunen. Man kan också resonera kring vad som varit det största sveket mot väljarna - att, som vi gjort, sätta oss i majoritet för att kunna driva igenom våra politiska förslag eller att stå bredvid och gnälla i Vox-stil. Kanske är det det senare - nog verkar det generera röster i alla fall - men jag anser att vi svikit väljarna om vi inte tagit möjligheten att faktiskt praktisera vår politik.

Att sen anklaga min far för att anlita en konsult i syfte att vilseleda kommuninnevånarna gör att jag nästan tappar andan. Härjedalens kommun har till att börja med inte anlitat en konsult på, ja, jag vet inte hur länge. Vidare vägrar Vox att förklara i vilken fråga medborgarna skulle blivit vilseledda. Jag hoppas de har en riktigt bra förklaring till denna uppenbara lögn.

Angående tystnaden

Jag är medveten om att det inte hänt något här i bloggen på ett tag, och jag ber om ursäkt för detta. Det har att göra med två saker av privat karaktär, den ena fruktansvärt sorglig och jag kommer inte att gå in närmare på den, men den andra är trevlig; jag har haft familjen på besök. Mamma, pappa, jag, Rex och Filip inklämda i mitt nittonkvadratsrum var rätt spännande, men det gick bra. Och så var vi allihopa, utom mamma, på Sonata Arcticas konsert i Stockholm igår. Det var underbart! Jag har viss nackvärk idag; headbanging är som bekant härligt, härligt men farligt, farligt.

Nu ska jag sätta mig och skriva mitt PM om rättssäkerhet och klockan 19:30 ska jag lyssna på Annie Johansson som pratar på Heimdal. Förhoppningsvis återkommer jag inom en snar framtid med lite politiska inlägg.