Så har regeringen, eh, äntligen släppt lagrådsremissen till införandet av det fruktade datalagringsdirektivet. Jag har enbart skummat vissa delar än så länge, men kan ändå inte låta bli att uppröras. (Och jag började alltså skriva detta i torsdags. Skiten förstör min blogglust.)
"Lagring av trafikuppgifter för viss typ av kommunikation har i många medlemsstater visat sig vara ett nödvändigt och effektivt redskap för de brottsbekämpande myndigheterna", skriver man på sidan 12 i remissen. Utan någon hänvisning, naturligtvis. Antagligen eftersom det inte stämmer. Speciellt inte om man tittar på det ur ett kostnadseffektivt perspektiv. Även om staten lämpar över lagringskostnaderna på privata bolag kommer det att bli dyrt. Ja, för oss skattebetalare. Råkar vi dessutom vara konsumenter av någon typ av elektronisk kommunikation kanske vi får se posten "Övervakningsavgift" på fakturan framöver. För den genomsnittlige svensken lär det bli billigare att betala böterna till EU för att vi inte infört direktivet, än att införa det.
Direktivet är också på väg att implementeras vid en rätt konstig tidpunkt. EU utvärderar det, och Europadomstolen ska snart till att pröva om det strider mot artikel 8 i Europakonventionen om de Mänskliga Rättigheterna - den som skyddar rätten till privatliv. För en sak har regeringen rätt i; något grundlagsskydd för medborgarnas integritet ur den aspekt som aktualiseras i direktivet finns ingen annan stans.
Det beror dock enbart på formuleringen av paragraf 6, kapitel 2 i Regeringsformen. I realiteten är det naturligtvis extremt integritetskränkande att lagra uppgifter om vem som kommunicerat - eller försökt kommunicera - med vem och varifrån. Ja, det är själva lagringen som är kränkningen, inte det faktum att polisväsende då och då använder sig av uppgifterna. Jämför gärna med vad lagrådet påpekade när FRA-lagen var under uppsegling. Hos vem uppgifterna lagras är också irrelevant - det blir inte bättre av att de finns hos privata bolag. Det finns en anledning till att vi idag inte tillåter dem att spara uppgifterna längre än vad som krävs för fakturering av kunderna.
Min förhoppning är att lagrådet vågar sig på en skarp kritik av det framlagda förslaget, men också att det stoppas av de riksdagsledamöter som sitter för Alliansen som jag är övertygade om inte vill införa detta. Jag förstår att det skulle bli svårt. Jag förstår att man oroar sig över relationerna till EU om man vägrar nu när en proposition ändå börjat läggas fram. Jag förstår att det interna trycket är enormt, och jag förstår att det kunnat bli ännu värre om oppositionen segrat i valet. Det finns dock människor i riksdagen vars ryggrader jag hyser stor tilltro till. Jag hoppas att de inte böjer sig.
Visar inlägg med etikett galenskap. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett galenskap. Visa alla inlägg
torsdag, november 11, 2010
tisdag, juni 08, 2010
Vissa är mer jämlika än andra
Alltså förlåt, nu är jag väl allra sist på bollen, men jag kan inte få den här intervjun med Lars Ohly ur skallen.
För det första får man väl konstatera att det är lustigt att det var under sin tid på just SJ som han blev kommunist. Jag menar, det var ju inte ens bolagiserat på den tiden. Nåja.
Det som verkligen gör att jag inte kan släppa artikeln är dock Ohlys absurda inkonsekvens. Så här: Han har inga problem med att inse att pengar kan vara en del av drivkraften för fotbollsspelare, att lönen en klubb kan erbjuda spelar roll för vilka spelare de får och att Sveriges höga skatter inte blir en konkurrensfördel, direkt. Vad det gäller alla andra områden, så verkar dock denna insikt vara som bortblåst.
Antingen vet Ohly något om fotboll som jag inte vet, eller så förstår han inte grundläggande ekonomi.
"Skulle du inte kunna tillämpa samma resonemang på uppfinnare och entreprenörer?
– Samhället är inte en fotbollsplan. När jag pratar om elitens betydelse i idrotten handlar det om den upplevelse det innebär att se på bra idrott, i kombination med den positiva effekt eliten har på breddidrotten. Då finns det en logik i att man sänker skatten, som man har gjort i Danmark och Norge. Ingenstans där har jag hört slutsatsen att man därmed också borde gynna eliten i samhället. Tvärtom menar jag att det är ett problem att vd:ar tjänar fyra gånger så mycket som vanliga industriarbetare. Den eliten minskar möjligheten för människor att leva goda liv.
Kan inte vissa företagare vara förebilder för andra att skapa egna företag – på samma sätt som i idrotten?
– Den moroten spelar nästan ingen roll. När jag började på SJ tjänade mina chefer mångdubbelt mer. Inte var det någon drivkraft! Skulle alla bli chefer då?" (DN)
Alltså: Om Sverige är en arena som ger sämre betalt för entreprenörer än vad de kan få någon annanstans, då kommer de inte att etablera sig här. Om Sveriges medborgare inte tror att det går att tjäna pengar på företagande, då kommer de inte att starta några. Hur svårt ska det vara att förstå? Och vad menar han med "Skulle alla bli chefer då?"? Applicerat på fotbollen skulle ju frågan bli om alla skulle bli elitspelare - men det tycks ju inte ens vara hans mål.
Han tycker dessutom att det är för lätt att bli rik i Sverige. Yepp. I ett land där en av fem har skapat sin egen förmögenhet. Och att döma av att han menar att "den rikedom som uppstår ofta uppstår på andras bekostnad" så kan det heller inte vara så att han bara satt ribban för rikedom liiiite lägre än alla andra.
Vet ni, det finns ju en gammal historia om en socialist och en kapitalist som går förbi en gigantisk och vacker herrgård. I historien säger socialisten "Ingen borde få bo så vackert!" medan kapitalisten säger att "Alla borde kunna bo så vackert!"
Jag trodde bara aldrig att någon socialist skulle göra verklighet av historien. Wow.
Andra bloggar: Elisabeth Thand Ringqvist, Adam Cwejman, Johan Hedin på P,L & C, SvD:s ledarblogg, Hans på Motpol.
För det första får man väl konstatera att det är lustigt att det var under sin tid på just SJ som han blev kommunist. Jag menar, det var ju inte ens bolagiserat på den tiden. Nåja.
Det som verkligen gör att jag inte kan släppa artikeln är dock Ohlys absurda inkonsekvens. Så här: Han har inga problem med att inse att pengar kan vara en del av drivkraften för fotbollsspelare, att lönen en klubb kan erbjuda spelar roll för vilka spelare de får och att Sveriges höga skatter inte blir en konkurrensfördel, direkt. Vad det gäller alla andra områden, så verkar dock denna insikt vara som bortblåst.
Antingen vet Ohly något om fotboll som jag inte vet, eller så förstår han inte grundläggande ekonomi.
"Skulle du inte kunna tillämpa samma resonemang på uppfinnare och entreprenörer?
– Samhället är inte en fotbollsplan. När jag pratar om elitens betydelse i idrotten handlar det om den upplevelse det innebär att se på bra idrott, i kombination med den positiva effekt eliten har på breddidrotten. Då finns det en logik i att man sänker skatten, som man har gjort i Danmark och Norge. Ingenstans där har jag hört slutsatsen att man därmed också borde gynna eliten i samhället. Tvärtom menar jag att det är ett problem att vd:ar tjänar fyra gånger så mycket som vanliga industriarbetare. Den eliten minskar möjligheten för människor att leva goda liv.
Kan inte vissa företagare vara förebilder för andra att skapa egna företag – på samma sätt som i idrotten?
– Den moroten spelar nästan ingen roll. När jag började på SJ tjänade mina chefer mångdubbelt mer. Inte var det någon drivkraft! Skulle alla bli chefer då?" (DN)
Alltså: Om Sverige är en arena som ger sämre betalt för entreprenörer än vad de kan få någon annanstans, då kommer de inte att etablera sig här. Om Sveriges medborgare inte tror att det går att tjäna pengar på företagande, då kommer de inte att starta några. Hur svårt ska det vara att förstå? Och vad menar han med "Skulle alla bli chefer då?"? Applicerat på fotbollen skulle ju frågan bli om alla skulle bli elitspelare - men det tycks ju inte ens vara hans mål.
Han tycker dessutom att det är för lätt att bli rik i Sverige. Yepp. I ett land där en av fem har skapat sin egen förmögenhet. Och att döma av att han menar att "den rikedom som uppstår ofta uppstår på andras bekostnad" så kan det heller inte vara så att han bara satt ribban för rikedom liiiite lägre än alla andra.
Vet ni, det finns ju en gammal historia om en socialist och en kapitalist som går förbi en gigantisk och vacker herrgård. I historien säger socialisten "Ingen borde få bo så vackert!" medan kapitalisten säger att "Alla borde kunna bo så vackert!"
Jag trodde bara aldrig att någon socialist skulle göra verklighet av historien. Wow.
Andra bloggar: Elisabeth Thand Ringqvist, Adam Cwejman, Johan Hedin på P,L & C, SvD:s ledarblogg, Hans på Motpol.
lördag, maj 09, 2009
Ett skott i hjärtat
Jag har försökt smälta det här med hur det gick i FRA-frågan en liten stund nu. Det är många känslor - jag är arg, jag är besviken, och jag känner mig sorgsen och uppgiven. Jag erkänner - man bryter ihop i omgångar, jag har gjort slut på många nästdukar, helt plötsligt slår det en igen och så börjar man gråta.
Jag vet inte om ombuden faktiskt förstått vad de gjort. Skrivningen lyder nu "Avvägningens svårigheter illustreras tydligt i FRA-frågan, där rikets och medborgarnas säkerhet vägdes mot skyddet för människors integritet. Efter omfattande debatt nåddes slutligen en lösning som vi anser vara acceptabel ur såväl integritets- som säkerhetssynpunkt."
Ja, ni läste rätt. Partiet ger sig själv den största ryggklappning som setts i modern historia.
Det är vidrigt. Det är oacceptabelt. Fan, det är pinsamt.
Jag vill inte att människor ska behöva känna att de måste rösta på Piratpartiet för att få sin integritet skyddad. Jag vill att Centerpartiet ska stå upp för sina principer.
Jag vill också visa ett specifikt finger till partistyrelsen, men man får väl försöka hålla sig saklig.
Nu ligger fokus på att bryta ihop, jobba vidare och dessutom replikera på alla som upprörs över sexköpslagsfrågan.
Jag vet inte om ombuden faktiskt förstått vad de gjort. Skrivningen lyder nu "Avvägningens svårigheter illustreras tydligt i FRA-frågan, där rikets och medborgarnas säkerhet vägdes mot skyddet för människors integritet. Efter omfattande debatt nåddes slutligen en lösning som vi anser vara acceptabel ur såväl integritets- som säkerhetssynpunkt."
Ja, ni läste rätt. Partiet ger sig själv den största ryggklappning som setts i modern historia.
Det är vidrigt. Det är oacceptabelt. Fan, det är pinsamt.
Jag vill inte att människor ska behöva känna att de måste rösta på Piratpartiet för att få sin integritet skyddad. Jag vill att Centerpartiet ska stå upp för sina principer.
Jag vill också visa ett specifikt finger till partistyrelsen, men man får väl försöka hålla sig saklig.
Nu ligger fokus på att bryta ihop, jobba vidare och dessutom replikera på alla som upprörs över sexköpslagsfrågan.
söndag, mars 22, 2009
Om en korkad musikers inställning till internet
Jag befinner mig för tillfället hos pojkvännen, och internettillgången är grymt begränsad. 7.2 Mbit/s, till och med jag vet att det är dåligt. Som vanligt när sådana här saker händer känner jag mig så fruktansvärt borta, så avgränsad, begränsad. Facebook vägrar ladda, det är bara att ge upp. DN tar år, verkligen, vilket är tråkigt eftersom jag tänkte skriva om deras artikel, men jag får nöja mig med andrahandskällor - bloggar som RSS-läsaren lyckats få kontakt med. (Ja, ni gissar rätt, internet är för segt för att jag ska kunna länka till dessa. Yey.)
En sida jag däremot kommer in på är Liza Marklunds krönika. Marklund blir nostalgisk över någon gammal musikbutik och är ledsen för att hennes polare Johan inte tjänar pengar på CD-skivor. Buhuhu. Johan (ja, jag läser att det är Johan i alla fall) säger att Kina faktiskt kan filtrera internet, och insinuerar att vi också borde kunna göra det - för att stävja fildelningen. Jag kan ju bara svara för mig, men devisen "Kan Kina kan vi!" känns inte helt bekväm, åtminstone inte i det här sammanhanget.
Det egentligt intressanta i krönikan är dock när Marklund beskriver hur marknaden ser ut, att chansen till det minsta medieutrymme vid den tid plattan släpptes är minimal och att bandet - medvetna om detta - valde att satsa ändå.
Ja.
Marklund kanske inte känner till så mycket om verkligheten, men ibland satsar man och förlorar. Som hon själv påpekar; vi skriver 2009, inte 1999. Att man fortfarande släpper fysiska skivor är faktiskt en smula pinsamt. Här är mitt tips; streaming. Superenkelt. Ring Spotify.
Saken är nämligen den att streaming är det ultimata tjänster för att tjäna pengar på immateriella skapelser. Äganderätten frånhänds aldrig skaparen och jag inbillar mig i alla fall att det är svårare för köparen att mångfaldiga skapelsen.
Nej, kära Johan från Stockholm Stoner (som om ni kommer att sälja en skiva till nu, smart drag där), vi ska inte begränsa friheten på internet ytterligare. Vi ska inte skapa ett virtuellt 1984. Att du önskar dig tio år tillbaka i tiden berättigar inte censur.
DN-artikeln dök också upp nu, till slut. Jag skulle vilja påpeka att den har fel om IPRED-lagen; upphovsrättsmaffian får inte ut IP-numret, de får ut uppgifter om vem som är abonnent. Annars är det, som bloggare i RSS-läsaren påpekat, trevligt att DN över huvud taget uppmärksammar saken.
En sak som har slagit mig, förresten; hur kommer det sig att upphovsrättsmaffian har så pass mycket bättre lobbyister än exempelvis bredbandsleverantörer?
Nåja, innan man hunnit göra något åt det lär devisen vara "Smile and look in to the camera". Förlåt, men internetbristen gör mig mer dystopisk än vanligt.
En sida jag däremot kommer in på är Liza Marklunds krönika. Marklund blir nostalgisk över någon gammal musikbutik och är ledsen för att hennes polare Johan inte tjänar pengar på CD-skivor. Buhuhu. Johan (ja, jag läser att det är Johan i alla fall) säger att Kina faktiskt kan filtrera internet, och insinuerar att vi också borde kunna göra det - för att stävja fildelningen. Jag kan ju bara svara för mig, men devisen "Kan Kina kan vi!" känns inte helt bekväm, åtminstone inte i det här sammanhanget.
Det egentligt intressanta i krönikan är dock när Marklund beskriver hur marknaden ser ut, att chansen till det minsta medieutrymme vid den tid plattan släpptes är minimal och att bandet - medvetna om detta - valde att satsa ändå.
Ja.
Marklund kanske inte känner till så mycket om verkligheten, men ibland satsar man och förlorar. Som hon själv påpekar; vi skriver 2009, inte 1999. Att man fortfarande släpper fysiska skivor är faktiskt en smula pinsamt. Här är mitt tips; streaming. Superenkelt. Ring Spotify.
Saken är nämligen den att streaming är det ultimata tjänster för att tjäna pengar på immateriella skapelser. Äganderätten frånhänds aldrig skaparen och jag inbillar mig i alla fall att det är svårare för köparen att mångfaldiga skapelsen.
Nej, kära Johan från Stockholm Stoner (som om ni kommer att sälja en skiva till nu, smart drag där), vi ska inte begränsa friheten på internet ytterligare. Vi ska inte skapa ett virtuellt 1984. Att du önskar dig tio år tillbaka i tiden berättigar inte censur.
DN-artikeln dök också upp nu, till slut. Jag skulle vilja påpeka att den har fel om IPRED-lagen; upphovsrättsmaffian får inte ut IP-numret, de får ut uppgifter om vem som är abonnent. Annars är det, som bloggare i RSS-läsaren påpekat, trevligt att DN över huvud taget uppmärksammar saken.
En sak som har slagit mig, förresten; hur kommer det sig att upphovsrättsmaffian har så pass mycket bättre lobbyister än exempelvis bredbandsleverantörer?
Nåja, innan man hunnit göra något åt det lär devisen vara "Smile and look in to the camera". Förlåt, men internetbristen gör mig mer dystopisk än vanligt.
fredag, mars 13, 2009
Say what?!
Staffan Danielsson rapporterar om Marita Ulvskogs, ehm, något galna retorik. Hon hävdar att vi kommer att bli invaderade av en armé av låglönare. Solidaritet? Knappast.
Det är ju i klass med både "GO HOME" och Perssons förutsägelse om social turism. Sorteras under "idioti".
Det är ju i klass med både "GO HOME" och Perssons förutsägelse om social turism. Sorteras under "idioti".
torsdag, mars 12, 2009
Förlåt, men är det en så bra idé, verkligen?
Jag får erkänna att jag nyss var tvungen att kolla om jag sovit bort ett par veckor, men nej, det är inte första april.
Då är det alltså antagligen sant. SJ och SAS inleder samarbete.
Tågbolaget som aldrig är i tid och flygbolaget som inte har några kunder.
Bra, då är det ju ingen som drabbas, i alla fall.
(Kommer samarbetet gå under namnet SJAS, förresten?)
Då är det alltså antagligen sant. SJ och SAS inleder samarbete.
Tågbolaget som aldrig är i tid och flygbolaget som inte har några kunder.
Bra, då är det ju ingen som drabbas, i alla fall.
(Kommer samarbetet gå under namnet SJAS, förresten?)
måndag, mars 02, 2009
DN skulle behöva en PR-konsult
DN fortsätter idag sin kampanj mot FRA-motståndet. Man kan ju fråga sig varför - kanske är det sårad stolthet, en känsla av att man måste försvara sitt revir. Kanske känner man sig en smula utkonkurrerad av bloggosfären.
Nåja, bästa sätt att komma tillrätta med sådant är inte att försöka smutsa ner den. Jag kanske skulle bli smickrad om någon trodde att mina tuttar var av plast, men när man insinuerar att mitt engagemang skulle vara konstgjort, då blir jag förbannad.
Låt oss göra detta klart, en gång för alla.
Vi bloggare blev inte uppringda av PR-byråer för att driva en kampanj mot regeringen.
Henrik Alexandersson fick inte betalt för att blogga.
Jaha, så ett par PR-konsulter bloggade mot FRA-lagen. En viss ledarsida har också varit aktiv. Ska DN komma ut och berätta att Hanne Kjöller egentligen är för Lex Orwell, men är köpt av andra intressen?
Nej, jag trodde väl inte det. SÅ dåliga är de inte på PR. Och så är säkert inte heller fallet. Som jag skrev igår är det en helvetes skillnad mellan att få betalt för att ha åsikter, och att få betalt för att man har åsikter.
Om DN ska bli förlåten för den här blundern, då krävs det nog att de skaffar en riktigt bra PR-konsult.
Nåja, bästa sätt att komma tillrätta med sådant är inte att försöka smutsa ner den. Jag kanske skulle bli smickrad om någon trodde att mina tuttar var av plast, men när man insinuerar att mitt engagemang skulle vara konstgjort, då blir jag förbannad.
Låt oss göra detta klart, en gång för alla.
Vi bloggare blev inte uppringda av PR-byråer för att driva en kampanj mot regeringen.
Henrik Alexandersson fick inte betalt för att blogga.
Jaha, så ett par PR-konsulter bloggade mot FRA-lagen. En viss ledarsida har också varit aktiv. Ska DN komma ut och berätta att Hanne Kjöller egentligen är för Lex Orwell, men är köpt av andra intressen?
Nej, jag trodde väl inte det. SÅ dåliga är de inte på PR. Och så är säkert inte heller fallet. Som jag skrev igår är det en helvetes skillnad mellan att få betalt för att ha åsikter, och att få betalt för att man har åsikter.
Om DN ska bli förlåten för den här blundern, då krävs det nog att de skaffar en riktigt bra PR-konsult.
söndag, mars 01, 2009
So, show me the money!
DN har tydligen granskat FRA-motståndet. Man har kommit fram till att bland dem som gick med i det spontana motståndet fanns Piratpartiet och diverse PR-strateger. Detta är nu kanske inte så mycket till nyhet - om det inte vore för vinklingen; den spontana ilskan var betald.
Det var den nu inte. Vi är rätt många som engagerat oss i det här alldeles gratis. Det var heller inte media som började tala om bloggbävning.
Jaha, stoppaFRAlagen.nu hade en sponsor till helsidan i DN. Jag hade ingen sponsor när jag satte upp deras lappar i Funäsdalen - ni förstår, DN har inte så stort genomslag där. Jag fick heller inte betalt när jag stack hål på argumentet om att det hela måste lagregleras - trots att det lånades av både stoppaFRAlagen.nu och HAX. Och det är detta som artikelförfattarna Ingrid Carlberg och Ewa Stenberg verkar ha missat; det är självklart att bloggare nätverkade och träffade varandra, både AFK och över nätet. Det var själva motorn bakom FRA-motståndet - och är det fortfarande.
Jag fick alltså inte betalt för mitt motstånd. Jag skiter också fullständigt i om ett par PR-konsulter fick det - det är nämligen en helvetes skillnad mellan att få betalt för att ha åsikter och att få betalt för att man har åsikter.
Det var den nu inte. Vi är rätt många som engagerat oss i det här alldeles gratis. Det var heller inte media som började tala om bloggbävning.
Jaha, stoppaFRAlagen.nu hade en sponsor till helsidan i DN. Jag hade ingen sponsor när jag satte upp deras lappar i Funäsdalen - ni förstår, DN har inte så stort genomslag där. Jag fick heller inte betalt när jag stack hål på argumentet om att det hela måste lagregleras - trots att det lånades av både stoppaFRAlagen.nu och HAX. Och det är detta som artikelförfattarna Ingrid Carlberg och Ewa Stenberg verkar ha missat; det är självklart att bloggare nätverkade och träffade varandra, både AFK och över nätet. Det var själva motorn bakom FRA-motståndet - och är det fortfarande.
Jag fick alltså inte betalt för mitt motstånd. Jag skiter också fullständigt i om ett par PR-konsulter fick det - det är nämligen en helvetes skillnad mellan att få betalt för att ha åsikter och att få betalt för att man har åsikter.
tisdag, februari 24, 2009
Men va fan..?!
Via Mattias på Neobloggen upptäcker jag att danska regeringen vill införa avgifter på produkter med mättat fett.
Vet de vad det är för dag idag?
Det är fettisdagen! Det är årets viktigaste, vackraste och godaste dag! Hur vågar de?
Vet de vad det är för dag idag?
Det är fettisdagen! Det är årets viktigaste, vackraste och godaste dag! Hur vågar de?
torsdag, februari 19, 2009
Vänta lite, vad menar människan?!
Olikt Johan Ingerö har jag sällan energi nog till att läsa s-bloggar. Att han gör det har dock den positiva konsekvensen att man då och då hittar små guldkorn.
Monica Green sitter för S i riksdagen. Hon verkar på fullt allvar tro att om regeringen subventionerar Saab så kommer de att få in de pengarna igen via skatt från arbetstagarna.
Holy crap. Och jag tyckte det här var illa...
Får jag föreslå ett nytt soundtrack till hennes blogg?
Monica Green sitter för S i riksdagen. Hon verkar på fullt allvar tro att om regeringen subventionerar Saab så kommer de att få in de pengarna igen via skatt från arbetstagarna.
Holy crap. Och jag tyckte det här var illa...
Får jag föreslå ett nytt soundtrack till hennes blogg?
tisdag, februari 10, 2009
1900-talet ringde, de vill ha tillbaka sitt skräckscenario
Okej, det börjar bli löjligt nu. Lex Orwell är genomklubbad. IPRED kommer med största sannolikhet att innebära enorma kränkningar av den personliga integriteten. Och så det här: Datalagringsdirektivet.
Bråkar din fru ofta med dig och hävdar att du inte ringde och sa att du skulle bli sen till middagen? Tja, vi kan inte säga exakt vad du sa, men vi vet att du ringde hem kl. 17:03 och att någon svarade den där eftermiddagen för ett och ett halvt år sedan. Undrar du om du skickade de där mailen i slutet av arbetsdagen? Ingen fara, vi har datan. Är du rädd att du inte bara lyckades skicka pinsamma fylle-sms i lördags, och dessutom lyckats radera dem, görandes det omöjligt för dig att be om ursäkt? Problem solved. Du skickade tre till nummer X, tjugofyra till nummer Y (säker på att du har lagt ner henne, verkligen? För det verkar lite intensivt...) och ett till Z.
1984, anyone?
HAX | Mårtensson | Johanna Nylander | Christian Engström
Bråkar din fru ofta med dig och hävdar att du inte ringde och sa att du skulle bli sen till middagen? Tja, vi kan inte säga exakt vad du sa, men vi vet att du ringde hem kl. 17:03 och att någon svarade den där eftermiddagen för ett och ett halvt år sedan. Undrar du om du skickade de där mailen i slutet av arbetsdagen? Ingen fara, vi har datan. Är du rädd att du inte bara lyckades skicka pinsamma fylle-sms i lördags, och dessutom lyckats radera dem, görandes det omöjligt för dig att be om ursäkt? Problem solved. Du skickade tre till nummer X, tjugofyra till nummer Y (säker på att du har lagt ner henne, verkligen? För det verkar lite intensivt...) och ett till Z.
1984, anyone?
HAX | Mårtensson | Johanna Nylander | Christian Engström
torsdag, december 11, 2008
Men Maud, du sa ju..!
28 miljarder åt bilindustrin, alltså. Jag var en av de som applåderade när Maud Olofsson på Framtidskonventet i Norrköping påpekade att "paket" inte gör någon egentlig nytta och att staten kanske inte ska lägga sig i så jäfla mycket.
Igår kväll roade jag mig med att läsa en bit ur Johan Norbergs bok När människan skapade världen, och det råkade bli just ett avsnitt om varför politiker ska ge fan i att kasta andras pengar omkring sig. Man ställer en enkel fråga: Om du nu är så smart, varför är du inte rik?
Alltså, om Maud Olofsson, Anders Borg och Mona Sahlin nu vet att svensk fordonsindustri kommer att komma på fötter, varför har de inte själva investerat i den?
Apropå Sahlin, förresten. Det är kanske dags att blåsa liv i ett gammalt Oscar Wilde-citat: När folk är överrens med mig har jag ofta en känsla av att jag måste ha fel.
Igår kväll roade jag mig med att läsa en bit ur Johan Norbergs bok När människan skapade världen, och det råkade bli just ett avsnitt om varför politiker ska ge fan i att kasta andras pengar omkring sig. Man ställer en enkel fråga: Om du nu är så smart, varför är du inte rik?
Alltså, om Maud Olofsson, Anders Borg och Mona Sahlin nu vet att svensk fordonsindustri kommer att komma på fötter, varför har de inte själva investerat i den?
Apropå Sahlin, förresten. Det är kanske dags att blåsa liv i ett gammalt Oscar Wilde-citat: När folk är överrens med mig har jag ofta en känsla av att jag måste ha fel.
tisdag, december 02, 2008
Men lägg ner ERK nån jävla gång då!
di.se rapporterar att Coca Cola Zeros reklam, break up as it should be, har "fällts" av näringslivets etiska råd mot könsdiskriminerande reklam, ERK.
Att rådet är ett jävla skämt råder det inget tvivel om, och att de fortsätter försöka vara roliga känns ju bara så tröttsamt.
Att, som rådet gjort, uttolka själva tanken bakom reklamfilmen är ju något av en fallgrop i sig, eftersom det säger mer om rådets associationsförmåga än något annat. Att hävda att den spär på "myten om att män generellt inte vill ha en djupare relation utan är nöjda bara de får ha mycket sex" innebär ju att de helt blundar för tjejens ställningstagande i reklamfilmen - hon är ju faktiskt också nöjd bara hon får sex. Vad i hela friden "myten om kvinnlighet" som man dessutom hävdar upprätthålls är för något, det undrar jag verkligen. Det finns nämligen inte en myt om kvinnlighet, det finns en jäfla massa olika synsätt. Ibland porträtteras kvinnan som oansvarig, tankspridd, barnslig och farlig för män eftersom hon lockar till sex hela tiden; ibland som ansvarstagande, allvetande, vuxen och frigid. Det finns ett oändligt antal variationer!
Lättklädda kvinnor är dessutom sexistiska. Fint, det ska jag tänka på nästa gång det blir fint väder; har jag kort kjol på mig så diskriminerar och förtrycker jag kvinnor. Tack, ERK, det visste jag nämligen inte.
Martin, den liberala misantropen, lackar också och hos ERK finns inte ärendet än.
Att rådet är ett jävla skämt råder det inget tvivel om, och att de fortsätter försöka vara roliga känns ju bara så tröttsamt.
Att, som rådet gjort, uttolka själva tanken bakom reklamfilmen är ju något av en fallgrop i sig, eftersom det säger mer om rådets associationsförmåga än något annat. Att hävda att den spär på "myten om att män generellt inte vill ha en djupare relation utan är nöjda bara de får ha mycket sex" innebär ju att de helt blundar för tjejens ställningstagande i reklamfilmen - hon är ju faktiskt också nöjd bara hon får sex. Vad i hela friden "myten om kvinnlighet" som man dessutom hävdar upprätthålls är för något, det undrar jag verkligen. Det finns nämligen inte en myt om kvinnlighet, det finns en jäfla massa olika synsätt. Ibland porträtteras kvinnan som oansvarig, tankspridd, barnslig och farlig för män eftersom hon lockar till sex hela tiden; ibland som ansvarstagande, allvetande, vuxen och frigid. Det finns ett oändligt antal variationer!
Lättklädda kvinnor är dessutom sexistiska. Fint, det ska jag tänka på nästa gång det blir fint väder; har jag kort kjol på mig så diskriminerar och förtrycker jag kvinnor. Tack, ERK, det visste jag nämligen inte.
Martin, den liberala misantropen, lackar också och hos ERK finns inte ärendet än.
lördag, november 29, 2008
Sju av tio svenskar fullkomligt galna
DN rapporterar att sju av tio svenskar tycker att staten ska gå in och säkra Volvo och Saab.
Alltså, man vill att staten ska gå in som "tillfällig ägare".
Tillåt mig att vara en smula cynisk: Vad i hela friden skulle det vara bra för? Om de båda företagen är livskraftiga och kan generera en vinst, då kommer klara den här krisen. Är de inte det, kan de inte generera vinst, då är det fullständigt skit samma om staten går in.
Att lyssna på Mona Sahlin i frågan är kanske heller ingen höjdare. Att hon tror att "Saab och Volvo är så pass moderna och kan överleva, och tillverka bra och miljömässigt schysta bilar" är väl snarare ett tecken på att det är precis tvärt om det förhåller sig.
Vägen ut ur en kris är inte att staten går in och "räddar" allt och alla; precis tvärt om. Tänk dig att du står på ett skepp med för mycket last - inte fan förtöjer du den ännu noggrannare när ytan börjar närma sig relingen?
Ja, det kommer troligen att bli tufft i ett par år framöver. Troligen tuffare en längre tid om inte politikerna kan hålla fingrarna i styr. Varför vet inte svenska folket det?
Alltså, man vill att staten ska gå in som "tillfällig ägare".
Tillåt mig att vara en smula cynisk: Vad i hela friden skulle det vara bra för? Om de båda företagen är livskraftiga och kan generera en vinst, då kommer klara den här krisen. Är de inte det, kan de inte generera vinst, då är det fullständigt skit samma om staten går in.
Att lyssna på Mona Sahlin i frågan är kanske heller ingen höjdare. Att hon tror att "Saab och Volvo är så pass moderna och kan överleva, och tillverka bra och miljömässigt schysta bilar" är väl snarare ett tecken på att det är precis tvärt om det förhåller sig.
Vägen ut ur en kris är inte att staten går in och "räddar" allt och alla; precis tvärt om. Tänk dig att du står på ett skepp med för mycket last - inte fan förtöjer du den ännu noggrannare när ytan börjar närma sig relingen?
Ja, det kommer troligen att bli tufft i ett par år framöver. Troligen tuffare en längre tid om inte politikerna kan hålla fingrarna i styr. Varför vet inte svenska folket det?
onsdag, november 19, 2008
Rothstein: "Yttrandefrihet är inte viktigt för demokratin"
Bo Rothstein, professor i statsvetenskap, har nu varit inblandad i en längre, hrm, ordväxling med bloggosfären. Han har bland annat liknat den vid en kloakbrunn och kritiserat den för att vara oförskämd, rasistisk och sexistisk.
Jag kan gå med på att det finns både oförskämda, rasistiska och sexistiska bloggare. Det är liksom bara konstaterande av fakta, inte en kritik i sig. Naturligtvis är det tråkigt att Rothstein igorerar alla andra bloggar - jag har då över sextio i min rrs-läsare som inte stämmer med något av de där adjektiven - men låt gå.
Det jag tycker är upprörande är följade uttalande som återfinns i SvD:
Med Noam Chomskys ord, Om vi inte tror på yttrandefrihet för människor vi föraktar, tror vi inte på det alls, i minnet, kan vi alltså konstatera att Rothstein inte finner yttrandefriheten särskilt viktig för demokratin. Att människor vågar skriva vad de tycker - det är ett hot mot demokratin i denne professors ögon.
Då Rothstein varit vänlig nog att konstatera fakta kring bloggosfären tänkte jag ta och konstatera ett faktum kring Rothsteins resonemang; det är fullständigt vidrigt.
Läs också Blogge, Mina Moderata Karameller och the Real Mymlan.
Jag kan gå med på att det finns både oförskämda, rasistiska och sexistiska bloggare. Det är liksom bara konstaterande av fakta, inte en kritik i sig. Naturligtvis är det tråkigt att Rothstein igorerar alla andra bloggar - jag har då över sextio i min rrs-läsare som inte stämmer med något av de där adjektiven - men låt gå.
Det jag tycker är upprörande är följade uttalande som återfinns i SvD:
Och tvärtom vad bloggvurmare ofta argumenterar med, gynnar bloggvärlden enligt Rothstein inte demokratin.
– Det pekar i motsatt riktning. Möjligheten att vara anonym gör att folk skriver vad som helst. Det handlar om påhopp som publicister på dagstidningarnas insändarsidor aldrig hade släppt fram, säger Bo Rothstein.
(...)
- Förhoppningen med bloggarna var att det skulle främja demokratin, men det finns inget demokrativärde i att yttra sig på ett sätt som är skadligt för någon annan. Att de är många som gör det, gör det inte bättre.
Med Noam Chomskys ord, Om vi inte tror på yttrandefrihet för människor vi föraktar, tror vi inte på det alls, i minnet, kan vi alltså konstatera att Rothstein inte finner yttrandefriheten särskilt viktig för demokratin. Att människor vågar skriva vad de tycker - det är ett hot mot demokratin i denne professors ögon.
Då Rothstein varit vänlig nog att konstatera fakta kring bloggosfären tänkte jag ta och konstatera ett faktum kring Rothsteins resonemang; det är fullständigt vidrigt.
Läs också Blogge, Mina Moderata Karameller och the Real Mymlan.
fredag, oktober 19, 2007
Vad i hela friden håller de på med hemma?
Hemma i Härjedalen håller man som bäst på med att chockhöja avgifterna för kommunens krögare. Anledningen, enligt Gottfrid Jonsson (s), är att man tar ut "full kostnadstäckning". Min farbror, Karl-Arne Wagenius, som inte bara driver wärdshuset i Hamra (Sveriges penthouse, om någon undrar) utan som också är ordförande i Härjedalens Hotellförening, förklarar att ingen miljöinspektör har synts till på tre år. Ändå ska han och de andra näringsidkarna, för vilka vi har att tacka för turistboomen, ska betala 3 000 kronor mer per år. Fullständigt absurt! Skärpning, kommunen!
torsdag, september 20, 2007
Är det bara jag..?
Allvarligt.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
