Det är lite svårt att börja den här bloggposten. Nakenscanning och barnporr, liksom, jag känner mig som kvällspressen. Tyvärr handlar det inte om en rubriksättare som blivit galen, utan om två rätt allvarliga grejer.
Till att börja med: EU diskuterar en lag som ska tvinga alla flygplatser att börja med nakenscanning. Det är rätt vidrigt. Det är en helt annan sak om flygplatserna själva beslutar att införa scanningen - avtalsfriheten är trots allt en hedersvärd princip. Den fria marknaden kommer också med stor sannolikhet ge fördel åt de flygplatser som låter bli galenskaperna. Terrorbrott på flygplan är faktiskt vansinnigt sällsynta, så något egentligt skäl för den nya "säkerhetskontrollen" föreligger inte. Det är ren hysteri.
Om EU, eller någon enskild stat, skulle kräva det av flygplatserna blir situationen dock en annan. Då har vi medborgare inte något val, och då blir det i högsta grad relevant att tala om en integritetskränkning.
Ironiskt nog ser en annan hysteri ut att kunna bli allierad med integritetskämparna. Ja, ironiskt, eftersom det handlar om barnporrhysterin. En brittisk anti-barnporrsorganisation slår på stora trumman och hävdar att nakenscanningen kan bryta mot barnporrlagen om man scannar just barn.
Det är naturligtvis inte rimligt att klassa en scanningbild som barnporr. Då vore varenda bild från familjens badsemester barnporr. Ja, risken är naturligtvis att också att röntgenbilder klassas som oanständiga. Tar läkare verkligen på barnen när de undersöker dem? Usch, pedofili!
Vi normalt funtade människor kan antagligen se fram emot en riktigt rolig strid mellan vår tids två största hysterier - lite som plåster på såren för att vår integritet förlorar oavsett vem av dem som vinner, kanske.
Visar inlägg med etikett barnporrlagen. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett barnporrlagen. Visa alla inlägg
tisdag, januari 05, 2010
söndag, november 15, 2009
Sluta mörka, Ask!
Johanna Sjödin skrev för en tid sedan en föredömlig debattartikel i Expressen om den föreslagna ändringen i barnporrlagen. Idag svarar Ask på ett synnerligen oföredömligt sätt.
Hela förslaget har inte läckt ut, men det talas om att alla pornografiska bilder på personer under 18 ska klassas som barnporr. Det är naturligtvis väldigt problematiskt. Till att börja med för att det devalverar begreppet barnporr, och vidare för att det riskerar att begränsa faktiskt byxmyndiga personers sexuella självbestämmande.
Det går redan idag att konstatera att barnporr inte alls behöver utgöra något "dokumenterat övergrepp". Till och med tecknad barnporr ingår ju för i jessu namn i kriminaliseringen. Den man med lagstiftningen vill komma åt är istället sexualiseringen av barn. Därför blir det en smula absurt att sätta en artonårsgräns. Det är nämligen fullständigt lagligt att ha sex med någon som fyllt femton - ska man ha någon typ av konsekvens måste det istället betraktas som våldtäkt mot barn. Det är naturligtvis ett alternativ, men det får sannerligen absurda konsekvenser.
Oroar man sig, som Ask verkar göra, för att människor mellan 15 och 18 ska utnyttjas för sexuell posering kan man påminna sig om att vi redan har en paragraf (närmare bestämt 2 st 8§ 6 kap BrB) som gör det kriminellt att utnyttja sådana för sexuell posering om det typiskt sett kan skada ungdomens utveckling eller hälsa. Någon ytterligare lagstiftning på området torde inte vara nödvändig.
Att Ask ägnar ett helt stycke åt att förklara att fotografen bör ha ett ansvar att ta reda på vilken ålder den han fotograferar har gör därför hela texten förvirrad. När vi därtill talar om tittförbud så handlar det dessutom om att konsumenten åläggs ett ansvar. Bäst vore om regeringen kunde skärpa sig och redogöra för vilka ändringar man ämnar göra i lagen, och det snarast. Just nu känns det snarare som om man försöker mörka röran man tänker ställa till med.
Hela förslaget har inte läckt ut, men det talas om att alla pornografiska bilder på personer under 18 ska klassas som barnporr. Det är naturligtvis väldigt problematiskt. Till att börja med för att det devalverar begreppet barnporr, och vidare för att det riskerar att begränsa faktiskt byxmyndiga personers sexuella självbestämmande.
Det går redan idag att konstatera att barnporr inte alls behöver utgöra något "dokumenterat övergrepp". Till och med tecknad barnporr ingår ju för i jessu namn i kriminaliseringen. Den man med lagstiftningen vill komma åt är istället sexualiseringen av barn. Därför blir det en smula absurt att sätta en artonårsgräns. Det är nämligen fullständigt lagligt att ha sex med någon som fyllt femton - ska man ha någon typ av konsekvens måste det istället betraktas som våldtäkt mot barn. Det är naturligtvis ett alternativ, men det får sannerligen absurda konsekvenser.
Oroar man sig, som Ask verkar göra, för att människor mellan 15 och 18 ska utnyttjas för sexuell posering kan man påminna sig om att vi redan har en paragraf (närmare bestämt 2 st 8§ 6 kap BrB) som gör det kriminellt att utnyttja sådana för sexuell posering om det typiskt sett kan skada ungdomens utveckling eller hälsa. Någon ytterligare lagstiftning på området torde inte vara nödvändig.
Att Ask ägnar ett helt stycke åt att förklara att fotografen bör ha ett ansvar att ta reda på vilken ålder den han fotograferar har gör därför hela texten förvirrad. När vi därtill talar om tittförbud så handlar det dessutom om att konsumenten åläggs ett ansvar. Bäst vore om regeringen kunde skärpa sig och redogöra för vilka ändringar man ämnar göra i lagen, och det snarast. Just nu känns det snarare som om man försöker mörka röran man tänker ställa till med.
Etiketter:
barnporrlagen,
sexualpolitik,
ungdomars sexualvanor
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
