I dagens DN (klicka på informationen "Så tycker de") hittar man en intressant jämförelse av de sju främsta presidentkandidaterna i USA. Inte på det sättet att den är överdrivet klargörande, utan för att DN leker med politiska ettiketter som en kattunge med julklappssnörena.
Det sägs att Giuliani har "relativt liberala åsikter om homosexuella, vapenlagar och dödsstraff" - vilket ska ställas mot att Romney "har svängt till höger om abort, homosexuella, vapenkontroll och dödsstraff". Det senare innebär ett gulligt litet definitionsproblem. Höger är nämligen medias benämning på både liberaler och konservativa - och det vette fan om de står längre ifrån varandra inom någon fråga än just homosexualitet och dödsstraff. Instinktivt blir en högersväng dock associerat med att någon ogillar homosexuella och är för dödsstraff.
Varför känner sig DN tvugna att skriva just "höger" och inte "konservativ"? Sanningen är ju att liberalismen inte bra befinner sig på en annan planhalva gentemot konservatismen och socialismen, liberalismen är i det snaraste ett helt annat spel.
För övrigt noterar jag, precis som Den Liberala Misantropen Martin och Johan på Peace, Love and Capitalism att Östrosskandalen fortfarande inte uppmärksammats i media.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar