Igår var jag på releasen av Johan Norbergs nya bok €n perfekt $torm. Eftersom jag inte hunnit igenom hela boken än kan jag inte uttala mig om den som sådan - men den verkar mycket lovande. Jag tycker mig dock kunna säga något om vilka som egentligen behöver läsa boken, och jag är inte en av dem.
Kort kan sägas att de som skyller finanskrisen på en laissez-fair-kapitalism skulle behöva snegla på boken. Den redogör nämligen med all önskvärd tydlighet att det är lite som att skylla krisen på jultomten - varken det ena eller den andra har synts till på USAs finansmarknad.
Girighet är den andra faktorn som människor hävdar ligger bakom finanskrisen, och det är möjligen lite närmare sanningen. Det är dock inte chefsbonusar och VD-löner som fått den globala ekonomin att slå bakut, nej, här måste man förstå att så många andra saker än pengar kan vara föremål för girighet. Makt, exempelvis. Det gjorde Per Schlingmann obehagligt klart i en Brännpunktsartikel häromdagen, där han varnar näringslivet; bete er som om ni tar ansvar, eller så lagstiftar vi skiten ur er.
Lyckligtvis finns det personer som insett detta. Svenskt Näringslivs ordförande Signhild Arnegård Hansen river till ett svar på tal som heter duga. Hon förklarar pedagogiskt för Schlingmann att den som står med näven i syltburken gör bäst i att inte klaga på bärproducenten. Att klaga på företagen, som är grunden för det svenska välståndet, och att anklaga dessa för att vara giriga - det är inte bara så okunnigt att det sannerligen inte borde kvalificera någon till posten som partisekreterare, det är dessutom pinsamt populistiskt.
Jag skulle alltså vilja att Schlingmann läste Norbergs bok, om inte annat för att täppa till kunskapsluckorna. Faktum är att jag tror att Reinfeldt och Borg därtill skulle göra sig själva och Sverige en tjänst genom att slänga ett öga på den. Vafan, egentligen borde den läsas av var och en där ute som tror att det är kapitalismen som krisar, av var och en som skriker efter regleringar och av var och en som förbannar marknadsekonomin och globaliseringen. Det som faktiskt byggde krisen var socialistisk politik, en övertro på Feds åtgärder och en galen flockmentalitet.
Kära Sveriges politiker, laissez-nous fair!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
15 kommentarer:
Jag är bara en enkel okunnig bloggare så för mig räcker den animerade videon av hur de gick till...
http://vimeo.com/3261363
bra video!
Tråkigt bara att videon fullständigt utelämnar det faktum att staten låg bakom subprime-lånen.
Det är väl klart att Johan Norberg fortsätter försvara laissez-fair-kapitalismen med en dåres envishet, han har ju byggt hela sin karriär och baserat sin professionella trovärdighet på att hävda dess förträfflighet medans bubblan blåstes upp.
Jag är nog gammal för att komma ihåg när Berlinmuren föll och de personer - svenskar - som med samma envishet fortsatte försvara kommunismen år efter år.
Enligt dem så var det var inte kommunismen per se det var fel på, utan att den aldrig hade fått verka någonstans i sin renaste form, politiker satte sin egen karriär framför ideologin, inblandningen från andra ideologier förstörde allt etc etc.
En annan tid och andra namn, samma blinda vägran från dessa självutnämnda profeter inför sanningen även när allting rasade samman runt dem.
"Marknaden" fungerar inte. Laissez-fair kapitalismen fungerar inte.
Det enda som kan garantera nationell och globalt välstånd och stabilitet är statlig och överstatlig kontroll/reglering av framför allt finsnsmarknaden så att enskilda personers/styrelsers/grupperingars omättliga girighet aldrig mer får tillåtas riskera framtiden för en hel generation vanliga människor.
Hanna:
Du hann före mig med invändningen mot videon. Slående att upphovsmannen bara "råkar" förbigå Community Reinvestment Act och vilka som kontrollerar Federal Home Loan Mortgage Corporation och Federal National Mortgage Association med total tystnad...
En av politikerna i Freddie Mac's styrelse från när de grövsta oegentligheterna började är f.ö. numera Vita Husets stabschef...
Att den utelämnar att Barack Obama som juridiskt ombud för ACORN var med och stämde Citibank (och vann) för att banken inte var tillräckligt vårdslös med lån till kreditovärdiga är mer förståeligt, men fortfarande en pikant liten detalj i sammanhanget.
(Citibank är efter påföljande våldsamma förluster numera i halvstatlig ägo...)
Esse:
Är bötfällande av banker som inte beviljar tillräckligt många subprime-lån liktydigt med avreglerad kommersialism i din världsåskådning?
Är statliga bolåneinstitut ledda av politiska tjänstemän under tillsyn av kongressen fri marknadsekonomi?
Är Carina Moberg (s) således en kallhamrad laissez fair-kapitalist?
Uppfyller verkligen tiotusentals sidor med regleringar och 12 190 federala övervakare kriterierna för att marknaden ska anses vara fri och självreglerad...
Jag förstår om du tycker det är synd att låta klatschiga slagord förstöras av ovidkommande detaljer som fakta och analys, men din politiker- och förmyndardyrkan blir faktiskt inte mer korrekt bara för att det råkar vara trendigt i media nu.
@Monodemon
Jag ser ingen mening med att argumentera med någon som redan svalt Norbergs försvarstal med hull och hår.
Du hänvisar till min "värlsdåskådning" samtidigt som du bekräftar kärnpunkten i mitt ursprungliga resonemang, nämligen att personer som du själv kommer att fortsätta hävda att din ideologiska övertygelse är den enda rätta oavsett de "ovidkommande detaljer som fakta och analys" som presenteras av någon annan än laissez-faire kapitalismens självutnämnda överstepräster.
Och inte nog med det, för att understryka din "poäng" så länkar du till Johan Ingerö av alla människor, kunde du inte hitta något bättre eller har inte Munkhammar "analyserat" saken ännu?
Men för all del, kom tillbaks om ett (?) år när vi har massarbetslöshet och fortsätt framhävda neoliberalismens förträfflihet, det kanske är "trendigt i media" då, vem vet?
Esse; Jag ber dig observera att du faktiskt inte sagt något annat än att kapitalism föder girighet som föder kris - inte ett ord för att styrka denna kausalkedja.
Om du vägrar diskutera med människor som kan argumentera rekommenderar jag att du ägnar dig åt något annat än att kommentera min blogg.
För all del, jag har inte något intresse av att dunka huvudet i väggen. Monodemon är en fanboi, han "argumenterar" inte utan upprepar och citerar bara någon annans uppfattning, något som inte är helt ovanligt i er sfär. CBA.
Du verkar smartare så jag rekommenderar att du bildar dig en egen uppfattning i stället för att blint acceptera "sanningen" från personer som har precis allt att förlora på att se sina teorier raseras.
Esse:
Tack för personlighetsutvärderingen! Du har helt rätt i att jag inte fabricerar egna argument, jag pekar bara på faktiska omständigheter som motsäger din enormt kreativa och högst personliga analys att "omättlig girighet vållat krisen". Andra har uppmärksammat samma nyanserande faktorer före mig, förlåt! Jag visste inte att det gjorde sakförhållandena irrelevanta ... Men praktiskt för dig att du slipper utveckla din unika argumentationslinje!
Det hade varit generöst om du i din outgrundliga upplysthet hade bevärdigat oss med ett svar på åtminstone en av mina fyra enkla frågor ovan, men jag får acceptera att vi förmodligen inte är redo för din visdom ännu.
Munkhammar har jag inte läst på länge. Knappt ens den informativa pdf'en "Finanskrisen – ett gigantiskt politikmisslyckande", men jag kan varmt rekommendera Wille Falers garanterat radikala funderingar kring ekonomi.
Esse; Om du tror att du kan smickra mig till att bli mer vänster så bedrar du dig sannerligen.
Intressant också att du inte noterat att de som faktiskt kritiserat uppblåsningen av bostadsbubblan har varit just folk på den mer liberala kanten.
Men kom igen, visa mig lite riktig argumentation nu! Övertyga mig!
@Esse: Något som väl kan vara intressantare att diskutera är vad exakt som menas med ett "fungerande" samhälle innan man börjar ifrågasätta vilka samhällsmodeller som leder eller inte leder till detta.
Jag är lite chockad av att Johan Norberg plockar fram BTN teorin om att det är minoriteternas fel och i nästa andetag skyller på Milton Friedman(Som hade andra ideer än Hayek om vad som är bra centralbankspolitik), men det är märkliga tider
Se http://culture11.com/article/32379 för en bra beskrivning av BTN teorin från konservativt håll...
Och en från amerikanskt liberalt håll: http://ta-nehisicoates.theatlantic.com/archives/2008/09/debunking_the_blame_the_negroes_conspiricy_theory.php
Skicka en kommentar