Med tanke på gårdagens avslöjande om att helt vanliga människor blivit avlyssnade av FRA kanske man borde börja oroa sig. Jag menar, jag har trots allt varit i Ryssland. En liten stad som heter Petrozavodsk. När jag gick på gymnasiet hade vi nämligen ett samarbetsprojekt med en skola där, och jag bodde hos en rysk värdfamilj. Vi hade med oss en del mätistrument, bland annat en ljudmätare. Skulle FRA titta närmare på min resa därifrån skulle de kanske märka att jag blev stoppad i den ryska tullen, på väg därifrån, på grund av den. Kanske ser det misstänkt ut, jag vet inte.
Oh, just det, jag är vän med dottern i värdfamiljen på Facebook, också. Vi mailar ibland. Kommunikation. Med en ryss. Ni har väl en sniper på mig snart, antar jag.
Tänker man efter, så vore det nog rätt logiskt att spana på mig. Jag menar, jag är trots allt tokliberal. Jag vill knappt ha någon stat över huvud taget, och defintivt inte den nya FRA-lagen, det måste ju anses vara ett hot mot rikets säkerhet - jag vill ha bort riket och lagen som skyddar riket. Jippie.
Jag har ändå någon typ av fåfängt hopp om att FRA ska ge fan i mig. Jag skickar trots allt ett och annat privat sms till min pojkvän och jag har ett antal vänner som ringer och mailar rätt förtroliga saker. Dessutom tycker jag att det vore djupt obehagligt om de läste igenom mina politiska mail, som kommer till och går från @centerpartiet.se. Jag menar, om folkpartiet fick skit, vad borde inte den här myndigheten få? Tänk om någon sänder in en mullvad!
Äh, jag kanske bara är paranoid. Nu ska jag sätta mig och knåpa på ett mail till Ulyana. Förresten, FRA, glöm inte att spana på farsan, Emma, Terese, Anna, Anna, Thomas, Thomas, Viktor, Josefine, Margareta, Hans, rektor Mebius och de andra som var med.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
24 kommentarer:
Liberaler och tokliberaler hotar väl inte Västvärlden??? Muslimer däremot ligger dåligt till.
Frågan i bloggrubriken undrar jag över.
"Jag har aldrig förstått varför det skulle vara mer demokratiskt att alla är allas slavar än att ingen är någons slav."
Slavarna är slavar till varandra och inrättar en demokrati där slavmajoriteten vinner omröstningarna och slavminoriteten förlorar. Ingen är fri. Men slavarna i majoriteten har mera att säga till om än minoritetsslavarna.
De fria är fria från varandra och inrättar en demokrati där de frias majoritet vinner omröstningarna och de frias minoritet förlorar. Alla är fria. Men de fria i majoriteten har mera att säga till om än de fria i minoriteten.
Slutsats: slavdemokratin är lika demokratisk som de frias demokrati. I båda fallen vinner majoriteten och förlorar minoriteten.
Däremot: friheten är rimligen större i de frias demokrati än i slavdemokratin, vilket kanske inte är en särskilt originell tanke. Och det trots att demokratin är lika demokratisk i båda de tänkta fallen.
Nej, allt är Storpotätens fel!
http://freediscursion.blogspot.com/2008/07/stoppa-den-liberala-katastrofen.html
Håller med dig 100%
Pratade med en vän idag och han sa samma sak.
Man bekämpar inte brott och terror sähär.
Fra kan inte vara något annat än ett hot mot riket helt klart.
Det är inte den första bloggen jag läser där användaren ransakar sitt förflutna och sitt "sociala mönster" för att fråga sig fråga "om nu andra helt vanliga människor granskats och avlyssnats, skulle mitt liv också kunna skapa misstankar". Det är just detta sönderfall av integriteten som skapar paranoia och ändrar människors beteenden i långa loppet. Alla är misstänkta/skyldiga tills man spanat tillräckligt på dem för att bevisa motsatsen.
Jag tror faktiskt inte FRA alls är intresserad av dig. Det är även inte på något sätt bevisat att de har spanat på människorna som nämns. Dokumentet var en bilaga och innan man börjar skrika borde man låta Datainspektionen färdigställa sin undersökning. Media är väldigt duktiga på att måla upp skräckscenarion och se till att människor drabbas av paranoia.
FRA är förövrigt inte mer ett hot än polisen eller försvarsmakten.
Erik Rune; Nu handlar det inte om vad som skulle vara ett hot mot västvärlden, utan mot makthavarna i västvärlden.
Angående demokratin - det jag vill ifrågasätta med min underrubrik till bloggen är om det blir mer demokratiskt ju mer majoriteten kan förtrycka minoriteten. Det är inte min åsikt - demokrati måste bygga på ett överlåtande av makt, inte på förtryck.
Mighty Mouse; Jag HOPPAS att FRA inte är intresserade av mig. Jag hoppas också att inga av deras uppdragsgivare är det.
Din sista kommentar röjer för övrigt mer om polisen och försvarsmakten än om FRA.
Hanna, på vilket sätt är ni tokliberaler ett hot mot makthavarna i Väst? Är ni det genom att bekämpa USA:s "krig mot terrorismen"? Tar ni ställning för att USA ska ut ur Irak; försvarar ni Kubas nationella oberoende; vill ni stänga Guantanamo? Eller är ni ett hot på något annat sätt?
Angående demokratin: då förstår jag vad du menar. Rädslan för "majoritetsförtryck" är liberal.
säg det till FRA vart de får dra
http://lleo.aha.ru/na/se
Erik Rune; Nu ska vi se här.. För att jag kraftigt vill begränsa deras makt, kanske?
"Rädsla" för majoritetsförtryck? Avsky vore nog ett bättre uttryck. Förtryck är alltid förtryck, oavsett hur många som förtrycker.
Att kraftigt begränsa USA:s makt, är det alltså det du vill? USA ut ur Irak osv?
(Vi är självklart överens om att förtryck är förtryck oavsett antalet förtryckare.)
Ytterligare en parentes:
(De debatter som av någon anledning uppstår i just din blogg är inspirerande. Det första jag gör när jag startat datorn är att gå hit och se efter vad du har skrivit och vilka repliker som har kommit. Kan det bero på uppriktig ideologisk profilering som lockar fram grundfrågor?)
För övrigt anser även jag att FRA ska förstöras.
Nu missförstår du mig en aning. Jag vill begränsa makthavarnas möjlighet till makt. D.v.s., förbjuda dem att förbjuda oss eller på något vis bestämma över oss, utöver grundregeln om att individen inte får skada någon annan (alltså, fängelse för mord eller skadegörelse är legitimt.)
Sen kan jag inte påstå att jag gillar interventionism hur mycket som helst heller. Men jag är inte kompetent nog att avgöra vad som vore bäst för Irak när de nu har placerats i den här sitsen.
Jag skulle tippa på att du har rätt i den analysen. Sen tror jag det kan bero på att det anses enormt provocerande att inte vilja styra andra människor också. Det ser jag som en smula oroväckande.
Ja, det är oroande att motstånd mot förmynderi provocerar.
Ergo, du är oroad av dig själv?
Jag är emot förmynderi och anhängare av självförsvar. Jag vill stoppa rökare inte för att "hjälpa" rökarna (de får stå för sitt val). Utan för att slippa deras rök. Alla förbud beror inte på förmynderi.
Menar du med det att du skulle ha rätt att förbjuda en rökare att röka i sitt eget hem?
Ja, om röken når mig.
Om röken når dig i ditt eget hem, eller om röken når dig när du befinner dig i rökarens hem?
Bara om den når mig i mitt eget hem. Är vi överens där?
I allra högsta grad. Hur du motiverar att du ska få hindra din granne att nyttja pornografi i sin egen lägenhet kan vi ta i den andra diskussionen.
Innehav för eget bruk behöver inte kriminaliseras. Liksom friheten har gränser har förbuden det också. Husrannsakningar är inte trevligt.
Vet du, jag har en lösning. Vad sägs om att vi helt enkelt inte har några allmänna platser, utan bara ägd mark?
Man kan bara försvara demokrati med demokratiska medel.
FRA-lagen har sin grund i att alla är potentiella terrorister och är därför odemokratisk.
Behövs militär signalspaning?
Ja, troligtvis.
Behövs en "lyssna-på-allt-så-kanske-vi-hittar-en-terrorist-eller-bara-en-nyfiken-tonåring"-Lag?
Nej.
Skicka en kommentar