Det är inte utan att man börjar bli jävligt trött på skiten. Trött på moralistiska människor som tror sig ha rätt att lägga sig i vad andra tar sig till mellan lakanen (eller på helt andra platser).
Jag minns den tiden när jag själv var politiskt korrekt i frågan. Jag brukade säga att man inte har rätt att köpa en människas kropp - men fick alltid lite ont i magen av att jag inte kunde svara på vad det egentligen är för skillnad mellan att vara fabriksarbetare och prostituerad. Det kan jag fortfarande inte svara på, och eftersom jag sedermera insett skillnaden mellan att sälja sin kropp och att sälja arbete - för att citera en viss prins; jag tycker inte att en prostituerad är mer moralisk än en fru, men de gör samma saker - har jag inte ont i magen när frågan kommer upp längre. Jag kan konsekvent stå för människors rätt att göra vad de vill, så länge de inte tvingar någon annan.
Jag tror nämligen att det i grund och botten finns två typer av människor, och att den fundamentala skillnaden mellan dessa enkelt kan illustreras av följande citat, yppat av en meningsfrände:
Vi har egentligen samma grundsyn; människor är dumma i huvudet. Det är bara det att hon tycker att människor är dumma i huvudet och därför måste hon berätta för dem vad de ska göra. Jag tycker att människor är dumma i huvudet och därför måste de lämna mig i fred.
(Karl Malmqvist)
För att vara mindre cynisk: Människor vill antingen ha sin frihet, eller makt över andra.
Det är de sistnämnda som brukar gå i bräschen för den här typen av förslag. Man ojjar sig om att "[s]exbrott hänger ihop med människohandel" (underförstått sexköp, utan någon som helst kontakt med verkligheten) och att "[m]änniskors värde är lika stort i Thailand som i Sverige, och det är ett lika stort övergrepp där som här" (fullständigt bortsett från att det inte är ett övergrepp här heller).
Borde inte vänstern hajja till lite över det faktum att det här är den enda frågan där de och kd uppnår full konsensus?
19 kommentarer:
Hm, undras hur många svenska poliser, som skulle behöva vara kontinuerligt stationerade i t.ex. Amsterdam efter den föreslagna lagens genomförande. Och är det så säkert, att den holländska staten skulle tillåta en sådan främmande, polisiär närvaro?
http://www.malmgrenpaintings.se/
Haha, jag vill faktiskt veta vem som yttrade det där för det är tamejfan helt fantastiskt :D
Ja, Sverige verkar vilja bli mer och mer skrämmande anti-sexuellt. KD och VP tycker lika. Jag kan inte förstå varför det ska vara förbjudet med att ta betalt för sex. Om sexköp rent statistiskt skulle hänga ihop med andra "riktiga" brott såsom slavhandel mm, så tycker jag att man skulle satsa på att jaga reda på just de som begår just dessa brott, inte jäklas i onödan med de som är harmlösa. Annars skulle man ju kunna säga att tex all sex borde förbjudas eftersom sexslavarna har sex. Varför kan tex RFSU tjäna pengar på sex? Har de inte testat deras sexprylar på någon som fick betalt?
Jag gillade ditt inlägg och har två små tillägg; 1) De politiska vindarna som för några år sedan blåste hårt åt höger - och jag menar fascist-höger, med kränkningar av människors friheter och rättigheter - med motivation att värna oss mot terrorister, nu tycks ha vänt... Men någon glömde att berätta det för Vänstern och de mest radikala feministerna. Dvs att avlyssna oss alla på ett bräde utan att först ha misstankar om brott är inte PK i dagens Sverige. Hela anti-porr/prostitutions lagstiftningen borde rivas upp och ses ur en ny synvinkel, särskilt som flera utredningar visat att anti-prostitutionslagen inte har någon positiv verkan. 2) Och detta är en fråga, Är det inte så att det är rent (parti-)politiska skäl som ligger bakom anti-porr & amti-prostitutionslagstiftningarna som vi har infört? Jag ifrågasätter om det verkligen är för att värna om de (frivilligt) yrkesarbetande prostituerade och hotel personalen som inte ska behöva städa bort smutsiga papperservetter som dessa lagar egentligen infördes. Vi hade redan en fungerande (så vitt jag vet) lagstiftning mot UTNYTTJANDE av (o)frivilliga prostituerade och mot hallickar. Städpersonalens pappersproblem hade kanske kunnat lösas med hjälp av skyltar om att slänga pappersservetterna i papperkorgarna? Och om det nu är ett så allvarligt problem - det där med porr på hotellrummen, så kanske sex på hotellrummen ska förbjudas också? I konsekvensen namn, menar jag. Hur som helst... vakna... Obama vann i USA, Avlyssningsdebatten i Sverige förlorades av den gamla generationens Politiker... Det är dags att prioritera frihet och medborgarnas rättigheter att själva få styra över sina liv....
Läs alla böckerna av Mickel ONFRAY och Richard DAWKINS och efteråt har man en störe insyn vad driver makthavarna och blivande makthavarna!
Låter som något Kalle har sagt, inte sant?
Hej Hanna.
Läser din blogg och tänker pa vad jag skrev idag http://emmasofiadedorson.wordpress.com/2008/11/25/prostitution-prisgrupper-sorg/
Det där med lagar är ju en känslig historia. Angaende den gällande lagen i Sverige menar ju de mindre radikala försprakarna pa att den har en verkan pa attidyden i samhället medans motstandarna talar om frihet, eget val och storebrorspolitik.
Jag är i alla fall övertygad om att prostitution i de flesta fall är en sorglig historia. Temat gar sa langt bortom lagarna och debatten är förenklad.
Hellström; Prins-citatet eller min meningsfrändes?
Anonym 3:46 PM; Det är pk-skäl, om du frågar mig. Det är pk-journalister som kräver pk-svar och en rädsla för att bli uthängd. Äckligt, om du frågar mig.
Jodå, vi hade redan en lagstiftning som förbjöd tvång.
Emma; Att du tror att prostitution i de flesta fall är en sorglig historia gör det inte på något vis legitimt att förbjuda människor att köpa sex. Vill du döva ditt samvete, eller vad som nu plågar dig, rekommenderar jag att du engagerar dig för att hjälpa kvinnor som inte vill vara kvar i sexbranschen ut ur den, och slutar ropa efter att någon annan ska lösa problemen.
Debatten är inte förenklad. Antingen respekterar man andra människor, eller så gör man det inte. Du borde kanske fråga dig vilken sort du är.
Din meningsfrändes. Det lyste verkligen upp min dag.
Är jag självupptagen om jag tror att det är jag som har sagt det där?
Inte alls, Karl. Tar det där som att du öppet skriver under på det ;-)
Ja men va fan... Något tillspetsat kanske, men sant i skrämmande många fall.
Var mer intresserad av om någon annan tänkte som jag än att få "cred" (eller skit?) för det.
Karl, det är ett alldeles fantastiskt citat, det är klart du ska få cred för det. Upplevde dock vid själva uttalstillfället att det inte var så himla public. Nu har du ju dock avslöjat dig.. :-P
Om du inte fattar den skillnaden, vad läser du då i Uppsala?
Gropgrävning?
Du är verkligen stendum. Ditt resonmang innehåller så mycket blinda fläckar att det är sjukt åt det. Du begår ett klassiskt tankefel, vilket ofta görs i denna debatt, prostitution görs underförstått till synonymt med "sexuell relation", vilket det vid en närmare betraktelse inte är samma sak. Är man emot prostitution så är man emot sex och sexuella relationer, blir kontentan. Är man för sexköpslagen så "vill man förbjuda vuxna människor att ha sex". Men prostitution är inte samma sak som sex. Vem fan är det som moraliserar egentligen? Din typ av moral är oerhört trångsynt och stinker av självrättfärdighet.
Anonym 12:26 AM; På vilket vis är prostitution inte sex? Det utgör ju faktiskt den juridiska definitionen. Men snälla berätta, jag måste ju uppenbarligen ha missat något här!
Tack förresten för att du berättade för mig att jag är trångsynt. Jag hade alldeles missat att det fanns ett likhetstecken mellan det och åsikten att folk borde få göra vad de vill, så länge de inte tvingar någon annan.
Att se på prostitution som en sexuell handling, är ett sätt att göra det politiskt och moraliskt korrekt. När det egentligen handlar om maktutövande. Om man vill göra något varför ska man då ta betalt?
Anonym 9:28; Jag hoppas att du jobbar gratis, då. Är det inte trots allt en idealsituation att kunna göra det man tycker om och tjäna pengar på det?
Skicka en kommentar