Via HAX hittar jag den här debattartikeln signerat Schyman. Uppenbarligen är det prostitution att ha telefonsex mot pengar.
Jaha.
Så kan man säkerligen se det, men jag ser inte problemet. Vill folk prata sex i telefon mot pengar måste de väl ändå få göra det? Nej, naturligtvis inte, det finns ju "inga som helst belägg för att telefonsex skulle ha några positiva effekter för samhället".
Vad är det för fel med att bara låta människor göra som de vill? För att det knappast finns "någon som vill att den egna dottern ska vara telefonprostituerad"?
Hey, got news for you; är din dotter över arton har du ingen som helst rätt att lägga dig i vad hon gör med sitt liv.
(Schyman bör eventuellt också kolla upp det där med att "[d]et finns ett starkt stöd för kampen mot prostitution i vårt land.")
Härnäst kommer hon väl hävda attingen egentligen skriver sexnoveller frivilligt.
Vad gör man egentligen åt sådan här moralism?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
17 kommentarer:
Gudrun Schyman är egentligen inte dum i huvudet, hon har bara otur när hon tänker... :)
Om man skall bekämpa trafficking och koppleri etc måste man som nation hålla en strängt restriktiv hållning till allt prostutionsrelaterat. Detta inkluderar allt från telefonsex till porr och prostutition. Missförstå mig inte, det handlar inte om att hindra folk från att snacka, ha eller filma sex, bara att hindra folk från att ge och ta emot betalning för det. Ju svårare det är att tjäna pengar på sex ju lättare blir det att sätta dit de riktiga svinen.
Tror nog att det finns ganska många flickor med skådespelarambitioner som tycker att det där med att sälja telefonsex är rätt kul... Jag menar, kom igen - det är ju ändå anonymt i praktiken.
Många tjejer, och det ska egentligen inte behöva vara så konstigt att säga, gillar att hetsa upp killar. Kort sagt.
På sina egna villkor förstås.
Schymans analys är verkligen SÅ grund.
För tydlighets skull: "skådespelarambitioner" var tänkt som ironi.
@anonym: Ditt resonemang håller dessvärre inte. Sexköpslagen har inte fått prostitutionen att minska, tvärtom.
@svenne: det är ett tecken på att sexköpslagen har brister. Och detta tvekar jag inte en sekund på. Jag är sällan för hårdare tag, men i detta fall anser jag att det är kritiskt att vi slår hårt mot människohandel, vare sig du säljer dig själv eller blir såld. Det krävs insatser från flera håll, Socialtjänsten, Polisen och media måste alla sammarbeta för att utrota sexhandel. Jag är moderat och jag gillar en fri marknad, men här är ett område där kapitalismen endast är en farsot och en marknad med människor är inte ett tecken på ett högt stående samhälle. Se bara på Tyskland, vad betyder alla deras framgångar när de aktivt stödjer och hjälper till att bygga upp slavhandel, trafficking och synsättet att människor är en vara? (Jag syftar på hor-båsen, öronmärkta platser för prostution, alla med statens välsignelse).
Anonym 8:05 PM; Om det är människohandel du vill förhindra så föreslår jag att vi byter taktik. Den nya kan du med fördel läsa om i ett av mina debattinlägg.
Det statsunderstödda sexhhyckleriet är massivt och så motsägelsefullt det bara kan bli. Jag tar upp saken utförligt på min blogg Lûzgannon.
@anonym: Om människor smugglas till Sverige och säljs under hot som prostituerade borde det väl bero på att det finns en marknad för det här. Det bästa sättet att då bli av med den typen av handel måste ju då vara att eliminera den marknaden genom att tillåta prostitution här.
Finns det alternativ väljer nog de flesta det lagliga alternativet. /RR
@RR om det är lagligt, hur kan vi då stoppa dom som tvingas att prostutieras mot sin vilja? Då kan dom hotas att säga att det är frivilligt och då kan myndigheterna inte göra något. Tänk lite FFS
Anonym 8:41 AM; Om det är olagligt, hur många torskar tror du kommer att anmäla när de träffar på en sexarbetare som de misstänker är tvingad?
Det är ju ingen direkt lysande argumentation du för. Försök applicera den på andra branscher där människohandel förekommer; ta byggnadsarbete, t.ex. Ska vi förbjuda det eftersom de som tvingas hit kan hotas till att säga att de är här frivilligt? Hjälper det på något sätt? Nej.
Socialstyrelsen konstaterade i sin rapport Kännedom om prostitution 2007 att prostitutionen inte minskat sedan införandet av sexköpslagen. Däremot verkade inslaget av hallickar ökat, vilket tyder på att allt fler traffickingoffer kommer till Sverige.
Se så, tänk efter lite nu.
hanna: problemet är inte lagen utan bristen på krafttag från myndigheter och ineffektivt arbete för att motverka prostitution. Som sagt är jag helt öppen för att sexköpslagen har brister och inte fungerar, är detta anledning att legalisera prostitution? Nej, det är ett tecken på att lagen måste ses över och förbättras. Att legalisera prostitution skulle göra det omåttligt mycket svårare att hjälpa de utnyttjade offren, och jag delar definitivt inte din optimism om torskars höga moral att anmäla misstankar om att någon prostituerar sig mot sin vilja.
Jag tänker inte applicera min argumentation på tex bygg branscher som du föreslår eftersom det är en helt annan situation som enkelt löses genom kraftfulla fackföreningar och deras rätt till effektiva stridsåtgärder.
Jag vet inte vars du får dina liberala villfarelser ifrån, men av någon anledning får jag känslan av att det är viktigare för dig att du har din personliga frihet att göra vad du vill, tex prostituera dig, utan en tanke på alla som skadas i svallvågorna.
En till sak när det gäller prostitution, det har ingen plats i ett högt stående samhälle, att tillåta det och att acceptera det vore ett katastrofalt kliv bakåt i utvecklingen. Det vore att erkänna kvinnors roll som madrasser och inte uppmana till högre utveckling, utbildning, utvidgande av sinnet.
Som sagt, krafttag behövs, alltså torskar skall sättas bakom lås och bom och de som prostituerar sig skall tas in och få psykologhjälp med mera från samhället, och stöd att ta sig till ett liv där dom är värda mer än sin kropp. Och då kanske du undrar vad som ska hända med de som horar runt frivilligt? Ja dom får helt enkelt bita i det sura äpplet, svälja sin egoism och acceptera att prostitution inte är förenligt med ett samhälle som värderar människan högt.
Jag tror inte att jag har övertygat dig om att jag har rätt men det är inte heller mitt mål, men detta är i breda drag vad jag tycker.
Anonym 9:37 PM; Förklara för mig varför en legalisering av sexköp skulle göra det svårare att hjälpa utnyttjade människor i sexbranschen! Du får gärna använda dig av exemplet Nya Zeeland i din analys.
Då tänker jag applicera din argumentation om byggbranschen (som är ett ord, mind you) på sexbranschen: Är inte lösningen att legalisera och låta sexarbetare starta kraftfulla fackföreningar?
Mina liberala villfarelser? Jag bygger mina argumentationer på en princip; principen om var människas rätt att handla så som hon önskar, så länge hon inte tvingar någon annan. Principen om frihet.
Jag kan inte se hur jag skulle kunna vara ansvarig för eventuella skador andra ådrar sig genom deras fria handlande.
Så, prostitution har ingen plats i ett "högt stående samhälle"? Jag vet inte ens var jag ska börja...
Din argumentation utgår från att ett högt stående samhälle inte tillåter människor att vara fria. Du utgår dessutom från att endast kvinnor prostituerar sig. Du hävdar att sex blir något ont så fort pengar lämnas kvar på nattygsbordet. Du hävdar att ett samhälle som värderar människan högt står i motsats till individens frihet!
Maken till äcklig paternalism skådar jag sällan.
Vad ger dig rätten att inskränka andra människors frihet?
@hanna: Vi skiljer oss väldigt mycket rent ideologiskt.
För det första, jag är mycket väl medveten om att inte bara kvinnor prostituerar sig.
Det är lätt att svepa runt i högtravande och utopiska uttalanden om frihet. Och tro mig, jag är själv för frihet, tex friheten att få ha sex med vem man vill. Dock inte mot betalning, för när profit-lustan kommer fram i kombination med en fri marknad blir alla förlorare, och långt ifrån fria. Om du vill ha ett slagkraftigt exempel på detta kan du ta en titt på USA's sjukvårdssystem.
"Förklara för mig varför en legalisering av sexköp skulle göra det svårare att hjälpa utnyttjade människor i sexbranschen!"
Förklaringen är: vid en legalisering blir det svårt att avgöra om sex-säljet är frivilligt eller inte. Det är lättare för kriminella organisationer att dölja sin olagliga verksamhet bakom en laglig fasad, hur ska man veta om det handlar om rent koppleri eller rent mjöl?
Det hela blir extremt svårt och de flesta av de utsatta kommer inte att våga träda fram, och kommer inte att få hjälp.
Vi kommer då att ha två grupper, en grupp som är med på det och en grupp som blir tvingad, vilken som är vilken kan ingen avgöra.
Lösningen är i sin tur att snällt be dem som är med på det att snällt avstå helt från att utnyttja sin rätt till att sälja sex så att de enda som finns kvar är de som blir tvingade. På så sätt blir situationen mycket mer lätt bearbetad.
Notera att offrens rätt till inte vara offer ALLTID går före. Det är därför tex en förälders rätt till sitt barn inte betyder ett skit om barnet far illa.
Nu finns det dem som är så egoistiska och självcentrerade att dom inte bryr sig om detta och likt ett litet barn skriker "jag" och "ska ha", mycket beklagligt minst sagt...
Jag vill att sadlar av din höga häst och går ner till verkligheten, som sagt det är lätt att snacka högtravande ideal om frihet osv, men gå till ditt närmaste socialkontor, behandlingshem för missbrukare, kvinnojour, tala med före detta prostituerade, snacka med såna som har blivit utsatta för människohandel och se om dina utopiska ideal känns lika verklighetsförankrade.
anonym 11:45 PM:
Hur kan vi avgöra om kansliarbetarna på Vänsterpartiet arbetar frivilligt eller inte? De får ju betalt, så vi kan inte utesluta att det är omständigheternas tvång som gör att de sitter där. Kanske skulle de hellre vindsurfa i Indiska Oceanen!
Min moral skulle aldrig tillåta mig att arbeta politiskt för pengar. Politik ska man ägna sig åt för att man har kärlek för sina medmänniskor och vill förbättra samhället. Så fort profitlustan kommer fram i samband med politiskt engagemang blir vi alla förlorare.
Korruption och egennytta skymmer då omsorgen om det allmännas bästa.
Kontentan är, JAG kan absolut inte tänka mig att jobba på (v)'s kansli, eftersom det är emot min personliga moral, därför ska det inte vara legalt att sälja administrativa tjänster på den politiska marknaden! Vi måste ju värna alla tysta offer som sitter fast i beroendeställning i det politiska träsket.
Och om inte min privatmoral får vara allmängiltig, vems ska då vara det?!?
Anonym 11:45 PM; Ja, uppenbarligen.
Så varför skulle då en upphävd sexköpslag innebära att vi skulle "erkänna kvinnors roll som madrasser"?
Då är du inte för frihet; då är du för att människor ska handla efter ditt godtycke.
Din förklaring utelämnar det faktum att ALLT hamnar under jord med sexköpslagen - och det undrlättar faktiskt inte utredningen. Illegaliteter kan förekomma i alla branscher, att tvinga dem under jord gör det inte ettt dugg bättre. Du missar också att det är IDAG de utsatta inte vågar träda fram, faktum är att de inte ens vågar anmäla brott, eftersom de då blir av med både barn och hem!
Om offrens rätt att inte vara offer alltid går före den fria viljan, då borde du i konsekvensens namn vilja stänga ner byggsektorn och restaurangverksamheten också.
Att jämföra med förhållandet föräldrar-barn är fullständigt irrelevant.
Jag skulle också vilja rekommendera dig att tala med prostituerade. Ta gärna kontakt med nätverket SANS, till exempel.
Fick jag önska var det du som slutade moralisera, slutade klamra dig fast vid det politiskt korrekta och såg verkligheten som den är. Människohandel är något avskyvärt, och ska bekämpas med alla till buds stående medel, men att blanda ihop det med prostitution är bara ohederligt.
@hanna:
En olaglig verksamhet under jord, eller samma verksamhet laglig ovan jord. Jag ser inte skillnaden? Problemet kvarstår totalt oförändrat.
Fördelen med att det är olagligt är att myndigheterna lättare kan ta sitt ansvar och slå ner på verksamheten.
"faktum är att de inte ens vågar anmäla brott, eftersom de då blir av med både barn och hem!"
Fel, det är olagligt att köpa, inte sälja, en som inte köper sex har inget att förlora. Men jag vet att du snackar om att folk med barn och hem köper sex och inte vågar anmäla om de misstänker att allt inte står rätt till. Det jag argumenterar för är dock att ingen har rätt att köppa sex, det är en marknad som inte skall få finnas, punkt slut.
Det finns vissa områden där marknad och kapitalism inte hör hemma, och saker vi inte vill ha en marknad kring, tex sjukvård, omvårdnad och sex. Men jag tror att jag redan förklarat detta.
Om du tror att detta handlar om att vara "politskt korrekt" så har du fel, det här handlar om att inse alla människors unika och oändliga värde, och att som samhälle inte acceptera att någon utnyttjas, och att reglera och lagstifta kring de områden där människor riskerar att utnyttjas. Exempelvis byggsektorn.
När det kommer till politisk korrekthet så är jag totalt emot det och drar ofta paraleller till "Nyspråk" från George Orwell's 1984, men det är en helt annan historia.
"Människohandel är något avskyvärt, och ska bekämpas med alla till buds stående medel, men att blanda ihop det med prostitution är bara ohederligt."
Du har delvis rätt, det ska bekämpas, men människohandel och prostitution går ihop som bröd och smör.
Men men, nu börjar det bli dags att tänka på refrängen, jag tror vi båda har visat exakt vars vi står i frågan.
Anonym 5:19 PM; Sker den öppet är den naturligtvis lättare att kontrollera. Sker den under jord blir den svår att ö.h.t. upptäcka.
Det må vara olagligt endast att köpa, men du tycks inte vara upplyst om vilka regler som råder. Kopplerilagen gör exempelvis att en hyresvärd måste vräka en sexarbetande kund för att inte bli dömd för koppleri. Skulle socialtjänsten få reda på att någon är prostituerad plockar de ungarna. Sexarbetare kan heller inte gå ihop och hjälpa varandra, för det är - tada! - koppleri.
Vem är du egentligen att avgöra vad andra ska göra med sina kroppar? Vad ger dig den rätten?
Ett samhälle ska inte acceptera att någon tvingas. Du vill tvinga människor att göra som du vill med deras kroppar; det finns faktiskt ingen skillnad mellan det och att tvinga någon att ha sex.
I så fall går människohandel och restaurangbranschen - och människohandel och byggbranschen - också ihop som bröd och smör. Faktum är att majoriteten av traffickingoffren inte hamnar i sexbranschen alls.
Jag tror också att vi visat var vi står i frågan - men till skillnad från dig verkar jag ha koll på saker och ting.
Skicka en kommentar