Efter den här artikeln på DN Debatt ilsknade Magnus till och förklarar att det faktiskt inte är konsumenters fel att exempelvis skivbranschen inte hängt med i utvecklingen.
"Men vi måste ju också kunna tjäna pengar!" utbrister man förtvivlat. Svaret är naturligtvis att ja, varsågoda, men ni får själva hitta former för det. Det är nämligen ohederligt att först säga att man säljer något och sedan hävda att man fortfarande äger det.
Ni får göra om det till nyttjanderätter, grabbar, svårare än så är det inte.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Kulturarbetarna klagar på falnande försäljning, men varför är det så egentligen?
http://www.svenskbladet.se/politik/index.php?alias=kulturarbetare_hoppas_pa_ipred_lagstiftning.html
Åter igen förs resonemanget av de som INTE producerar, mot de som producerar.
Ingen påstår att man köper produkter utan förbehåll. Produkten har ju copy right symboler och texter på sig, man måste klicka sig igenom licensavtal som måste godkännas, bryta förseglingar som innebär implicit godkännande osv. när man ska börja bruka en produkt. Dvs. detta är att likställa med inskränkningar i nyttjanderätten till det du köpt.
Du vet vad som gäller för upphovsrättsskyddade saker, påstå inte att du blir lurad dagligen. Bojkotta dem om du vill och använd bara det som är gratis och inte har några restriktioner, det är så man gör i ett civiliserat samhälle.
En idé måste värderas efter sina konsekvenser (och metoder). Inbillar sig någon att man kan göra filmer för många miljoner styck om man inte kan ta betalt för dem för att de sprids genom kopior? Om man skulle genomdriva ett borttagande av upphovsrätten skulle de allra flesta produkter som skyddas av upphovsrätt försvinna och då skulle det inte finnas någonting att fritt sprida. Det är alltså fråga om något destruktivt.
Visst borde producenterna hitta bättre sätt att skydda sina intressen på och kanske även finna andra sätt att ta betalt och erbjuda dem på men det kan inte de lastas för i förhållande till brottslingar.
Cripp; Fel. Resonemanget förs av någon som äger något men inte får använda det som han vill.
Vilka förbehåll kan vi då säga är liberalt giltiga? Jag köper att de vore det om detta faktiskt rörde sig om avtalsrätt, men det gör det inte. Det rör sig om lagstiftning.
En idé ska utvärderas med grund i om den innebär frihet eller tvång, inget annat. Man hade säkert kunnat tillhandahålla en mängd pampiga militärmarscher om man tvingade människor att ge pengar till sådant, men man ska inte tvinga. Vill folk inte betala för något så får de skylla sig själva. Ett von oben-perspektiv med "ni vet inte vad ni gör"-argument irrelevant.
Skicka en kommentar