På dagens DN Debatt skriver Hyresgästföreningens ordförande Barbro Engman att uppemot 100 000 människor kommer att behöva flytta om förslagen från den statliga utredningen "EU, allmännyttan och hyrorna" blir verklighet. Det kan man ju tycka vad man vill om, men man ska inte blanda in begreppet "marknadshyror", för det är inte vad det är frågan om. Förslaget innebär att man i attraktiva områden ska kunna frångå bruksvärdesprincipen med upp till tre procent plus inflation per år till dess efterfrågan planat ut. Ändå är SVT:s rubrik "Fattiga drabbas av marknadshyror". Också i SvD:s ingress finner man samma begreppsförvirring; "50 000 hyresgäster kan tvingas flytta om regeringens förslag om marknadshyror blir verklighet", heter det. Kanske beror det hela på att ordet "marknadshyror" finns med i ingressen till debattartikeln - "Hyresgästföreningens ordförande Barbro Engman brännmärker regeringsutredning om marknadshyror" heter det, och visst känns det lite oroväckande om dagens journalister ur det tytt att regeringen vill införa marknadshyror?
Sen kan man ju också diskutera innehållet i debattartikeln. Engman skriver att "en statlig utredning lägger förslag med långtgående följder för nära tre miljoner människors privatekonomi utan att ta reda på hur verkligheten ser ut eller vilka följderna blir", och att detta är mycket allvarligt. Jag gissar att dessa tre miljoner är de som bor i hyresrätter. Engman kommer dock inte med några siffror om vad bruksvärdessystemet kostar skattebetalarna - som är något fler än tre miljoner sist jag tittade efter. Faktum är att Engman, allra sist i sitt debattinlägg, kommer med ett utmärkt argument till varför det offentliga inte borde syssla med bostäder: "I Stockholm skickar de kommunägda bostadsföretagen in 45 miljoner kronor till Electrum, en stiftelse som ska främja samverkan mellan näringsliv, forskning och utbildning inom informationsteknologi".
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Ja det är ju typ som att kalla det fri konkurrens när man kan gå in på en marknad och bestämma att ett företag har för stor andel av marknaden.
Ett av de största problemen med hyresregleringar är ju också att det saknas incitament till att bygga hyresrätter, kostnaderna för det (folk kan inte flytta hemifrån, måste ta lån och köpa, tvingas till osäkra andra el. tredjehandskontrakt) är mycket höga.
Men Hanna, du förstår väl att det är joooobbigt att vara journalist...? Det ställs ju krav på att man alltid måste förstå vad det är man skriver...
I Malmö, där jag ju bor, har man försökt att "marknadsanpassa" hyrorna genom att sätta priserna efter vad folk faktiskt värderar (typ som centralt läge osv). Det har funkat någorlunda. Men det betyder inte att det är marknadshyror. Förstås.
Man måste ändå beundra Hyresgästföreningen för att de lyckats göra "marknadshyror" till ett negativt laddat ord.
"Marknadspris" är på alla andra arenor ett fullständigt neutralt och självklart begrepp som ingen skulle ifrågasätta.
Fast Hanna, det har ju HGF gjort förr på en del ställen, det är inget nytt. På Norra Älvstranden här i Göteborg släppte man upp hyrorna rätt rejält (en tvåa kostar upp till 14000...).
Cripp; Ja, konkurrensverket står rätt högt på min lista över onödiga myndigheter..
Ja, och när man vet sådant blir det lite äckligt att läsa människor som tycker att hyresvärdarna redan gör "tillräckliga" vinster..
Martin; Åh. Det är klart. Man kan ju inte kräva för mycket av de stackars små liven...
Oj, jisses, hur har man lyckats få den dispensen?
Rick Falkvinge; Ja, men man får ju uppenbarligen inte tjäna pengar på varesig sjukvård eller hyresrätter. Jag bara väntar på att riset ska bli indexreglerat.
Nicklas Eriksson; Det säger du.. Tja, finns det folk som är beredda att betala det för en tvåa så varsågod, jag tänker bara stå bredvid och garva en smula.
Javisst, det borde stå på HGF:s hemsida.
Du vet, det är landets viktigaste stad vi pratar om, där är det dyrt att bo. Lägenheten jag ska flytta till i november går på över 8000.
Skicka en kommentar