onsdag, juni 18, 2008

NEJ

Idag känns, på något vis, värre än igår. Igår blev jag en av de troligen få människor som suttit framför TV:n och grinat åt en riksdagsdebatt. Det var på något vis så oerhört ansträngade att titta. Folk som tror att deras PMS är illa skulle sett mig under Fredricks och Annies anföranden.

När jag gick och lade mig igår trodde jag vi hade lyckats. Annie sa att lagförslaget skulle förbättras - "Det handlar om att återkomma med utförliga och konkreta förslag om hur integritetsskyddet kan tillgodoses". Jag min dåre, som måste slutat lyssna ordentligt efter att hon läst upp mitt mail, måste ha missat avslutningen på meningen - "genom ett förstärkt uppdrag till bland annat Datainspektionen och en parlamentarisk referensgrupp knuten till denna granskning".

Annie och Fredrick, jag tror att ni i grund och botten vill väl. Men jag tror också att ni ser lite för cyniskt på situationen.

Visst kan vi återremittera lagen - men då ska det lagförslag som kommer tillbaka tillgodose den personliga integriteten. DEN PERSONLIGA INTEGRITETEN KAN ENDAST TILLGODOSES GENOM ATT OSKYLDIGA MEDBORGARE INTE AVLYSSNAS! Det är fullständigt skit samma om det kommer in en extra kontrollstation för att se till att oskyldiga avlyssnas på "rätt" sätt - de kommer fortfarande att vara kränkta. Det finns inget sådant som att vara kränkt light.

Jag tror det i grund och botten är en god idé att skriva om lagen. Om vi lagstiftar om signalspaning via kabel, men endast mot misstänkta, då har vi dessutom satt käppar i hjulet för sossarna; de kan inte införa lag om spionage mot alla medborgare med säkerhetsmotiveringen. Ni hade den chansen igår, men nu verkar den vara rökt. Det finns ingen chans att försvarsutskottet kommer att skriva om lagen på det sättet när man har som mål att rösta inom ett par dagar!

Jag är hemst ledsen, Annie, troligen mer ledsen än vad du är. Jag får lov att ta tillbaka mitt sms. Det var ingen Dagny i talarstolen. Möjligen en Eddie Willers.

3 kommentarer:

Kraxpelax sa...

Låt oss basera vårt ställningstagande på ett klart och tydligt resonemang.

Staten är inte enbart ond. Den skyddar oss mot externa hot.

Staten är inte enbart god. En utgör i sig ett internt hot.

I ett samhälle där det interna statshotet väger tyngre än det externa hotet, mot vilket staten skyddar oss, tillfrågas inte folket överhuvud taget. De kontrolleras och berövas sin integritet under alla omständigheter.

Så är inte fallet i Sverige. Därför bör vi säga ja till den här lagen.

M v h,
Peter Ingestad, Solna

nicklas eriksson sa...

Se på fan, en CUF:are som inte helt blint och förbehållslöst tar A och F i försvar?

Även om det är modigt och hedervärt så hoppas du är medveten om att din politiska karriär förmodligen är slut nu va?

Hanna Wagenius sa...

Nicklas Eriksson; Om en politisk karriär i Sverige kostar det Annie och Fredrick betalat så är den helt enkelt inte värd det.
Sen är jag en obotlig optimist. Jag vägrar tro att de principfasta förlorar i längden.