Lite Ask, lite Bodström, lite Aschberg

För den som händelsevis missat det så kan jag meddela att jag medverkade i Aschbergs program i TV8 i måndags. Ämnet var justitieminister Beatrice Ask, hennes lila kuvert och förbluffande okunskap om rättsliga grundprinciper. Med i panelen var, förutom jag, Sanna Rayman, Thomas Bodström, Henrik Alexandersson och så Dick Erixon, som hade den otacksamma uppgiften att bagatellisera Asks uttalande.

Det mesta om Ask är sagt. Hennes förslag är så vidrigt att hon aldrig borde gett uttryck för det. Att betrakta misstänkta som dömda är helt enkelt inte acceptabelt i ett rättssamhälle.

Det som inte fick plats i programmet, however, är ju att Thomas Bodström, som också var med i programmet, å sin sida vill behandla alla som misstänkta.

Inte heller så väldigt mysigt.

1900-talet ringde, de vill ha tillbaka sitt skräckscenario II

Jag har kikat litegrann på den läckta lagrådsremissen om teledatalagringsdirektivet. Det första man inser är att kapitel 6 i lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation byter namn från "Integritsskydd" till "Behandling av trafikuppgifter och integritetsskydd". Yepp. It's that obvious.

Att man ens har Antipiratbyrån som en remissinstans är ju dessutom en smula skrämmande. Mindre förvånande kanske att de anser att "utredningen på ett tillfredsställande sätt har belyst avvägningen mellan behovet av tillgång till trafikuppgifter och skyddet för den personliga integriteten". (s. 16) I lagrådsremissen upprepas att "de brottsbekämpande myndigheterna har ett stort behov av att få tillgång till trafikuppgifter i sin verksamhet", och man lägger lite hysteriskt till att "[d]enna omständighet har inte heller någon av remissinstanserna ifrågasatt." Dessutom börjar man på sidan 17 prata om att en integritetsavvägning gjorts redan i direktivet. Ja, och den avvägningen gjordes liksom lite av en man som tycker att Bodströmsamhället är en trevlig idé - he fucking named it.

Att regeringen sedan väljer att gå utöver direktivet och tillstyrka att uppgiftslagring ska ske gälla även vid misslyckad uppringning och för uppgifter om lokalisering vid mobilsamtals slut är dessutom en smula skrämmande - för att inte tala om motiveringen. Eftersom man redan gjort en integritetsavvägning när man tillåter staten att få reda på var någon är när de ringer upp, borde lite extra info inte skada. Att man avslår förslaget om ett kontinuerligt loggande av samtalsposition med att det vore ett för stort ingrepp i den personliga integriteten. Konsekvens, jag säger då det.

Vilka är då de allvarliga brotten som man kommer att få hämta ut uppgifter om? Låt mig bjuda på några godingar ur bilaga fyra, till vilken medlemsstaterna ska ta vederbörlig hänsyn vid bedömningen av detta:
– Rasism och främlingsfientlighet. (Någon som visste att detta är ett brott? Är det kanske hatbrott som avses?)
– Förfalskning och piratkopiering. (Jajemän, allvarliga.)
– IT-brottslighet. (Så avgränsat, så specifikt!)

That said, så håller jag med Johan Linander om att rätt personer inte får tillräckligt med skit för att det här ska implementeras. Bodström's watching, och han gillar det.

IPRED - inte oväntat

Liksom Dexion har jag svårt att bli upprörd. Man är inte ens förtvivlad längre, man har gått in i någon slags orkeslös fas där loskorna fortsätter komma i sådan takt att det inte är lönt att ens torka dem ur ansiktet.

Ja, IPRED gick igenom.

Motpol, Falkvinge, Patrik Öhman och HAX kommenterar också.

Justitieministerkandidaten från Sveriges största parti vill låta polisen leka domare

En fullständig chock slår mig när jag läser rubriken på dagens . "Låt polisen döma direkt vid de enklare brotten" - idén presenteras av vår förre justitieminister Thomas Bodström, av allt att döma den man som kandiderar till samma ministerpost inför valet 2010.

Det är tydligen effektivare att låta "poliser med särskild behörighet utfärda strafföreläggande för de enklaste ärendena" - tanken är, enligt SvD, att det ska vara "ett slags bot som misstänkta kan acceptera för att slippa åtal".

När blev rättsäkerheten något som man kan effektivisera bort?

En i mitt tycke högst relevant fråga

Det rapporteras om hårdare tag mot fildelning ute i Europa. Som Blogge påpekar, av just de länder som har minst respekt för den personliga integriteten.

Jag kan personligen säga att jag inte fildelar. Jag är alldeles för dålig på att handskas med datorer för att klara av något sådant. Och så länge det mesta finns på youtube så klarar jag mig. Det är inte det som det här handlar om. Det är något helt annat som slår mig när jag läser Sagor från livbåten. Det är antipiraternas argument.

"Så länge man är en laglydig medborgare har man inget att frukta".

Vad händer om lagen är åt helvete då?

Låt oss vara ärliga, lagstiftarna i det här landet kommer inte alltid med världens bästa förslag. Man kriminaliserar en frivillig överenskommelse mellan människor - det är illa nog. Den typen av informationskontroll som föreslås riskerar att bli förödande.

För att citera Marcus Fridholm:

"Filtrering är farliga saker, vilket lätt glöms bort av den som visas på någon marginalsexsajt med för den stora folkmajoriteten äcklande material. Varje gång man filtrerar, så skriver man vuxna människor på näsan vad de får vara intresserade av. Just nu är filtren riktade mot barnporr, även om de ofta träffar helt fel. Snart kommer säkert krav på att filtrera bort all form av sex med våldsamma inslag. Sen kommer krav på att filtrera bort allt som har med vapen att göra. Sen kommer krav på att filtrera bort “de kriminella nätverken”. Sen ryker anarkisterna, rasisterna, fascisterna, djurrättsaktivisterna, de religiösa sekterna och alla andra marginaliserade extrema politiska grupperna."

Det är faktiskt högst realistiskt att informationsfriheten kommer att inskränkas i detta Bodströmska samhälle. Hur ska vi laglydiga medborgare reagera på det? För mig är det självklart att antidemokratiska vänstergrupper ska få uttala sig - precis som homofobiska grupper ska få göra det. Att jag argumenterar för det gör mig inte till en dålig människa. Men om lagen säger att dessa ska förbjudas?

Då jävlar ska ni få se på civil olydnad.