tag:blogger.com,1999:blog-269342842024-03-07T09:03:00.173+01:00Hanna WageniusJag har aldrig förstått varför det skulle vara mer demokratiskt att alla är allas slavar än att ingen är någons slav.Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.comBlogger825125tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-75965325884791110222015-01-02T17:55:00.002+01:002015-01-02T17:55:33.069+01:00The Hobbit III - ett rop på hjälp?Jag har, min <a href="http://missbesserwisser.blogspot.se/2012/12/vi-maste-prata-om-hobbit.html" target="_blank">vana</a> <a href="http://missbesserwisser.blogspot.se/2014/01/the-hobbit-ii-desolation-of-peter.html" target="_blank">trogen</a>, sökt
utvärdera den adaption PJ the Defiler gjort av den bok jag älskar
mest av alla här i världen; <i>the Hobbit</i>. Den tredje delen
gick upp på biograferna nu i december, men på något vis verkar det
inte vara riktigt lika mycket liv kring den som de andra två. Varför
är tyvärr inte svårt att se. Jag brukar ju gå igenom felen och
avvikelserna från originalstoryn steg för steg, och det kommer bli
av här med, men jag tror faktiskt att det finns något ytterligare
som tynger den här filmen, något som gör att även de oinvigda
tvekar. Min vrede kommer sig ju ur en möjligtvis överdriven idé om
att man ska respektera de verka man jobbar utifrån, men även
bortsett från det tror jag det är svårt att inte uppleva den här
filmen som ganska.. tja.. futtig.<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Vi börjar där vi slutade senast, med
att Smaug flyger mot Sjöstad för att förgöra den och alla
innevånare. På grund av alla fel i den föregående filmen börjar
den här med att vi befinner oss i Bards hem, där Tauriel (som inte
existerar) försöker övertyga Bards barn (som inte existerar) om
att de måste fly tillsammans med henne och dvärgarna (som alltså
egentligen inte är där). De klättrar ner i random båt samtidigt
som vi får se Bard göra tappra försök att medelst sin kroppsvikt
(och vad som eventuellt kan vara en potta) bryta sig ut ur den
fängelsecell han blivit slängt i. Under tiden samlar härskaren
ihop det guld som finns och försöker smita med ett gäng knektar
och sin trogne knähund, Alfrid. När härskarens överfulla båt går
under Bards finka knyter han ihop trasor av okänd härkomst och
använder som någon sorts snara vars ena ände faller över båtens
akter (och härskaren) och den andra fästes i fängelsegallret. För
fyra män med stakar kan uppenbarligen uppbåda styrkan att befria
Bard både snabbare och enklare än han själv. Mm. Ok.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
I alla fall, Bard svingar sig därefter
in i vaktens kammare, lyfter upp en pilbåge, har ett moment med den
och börjar därefter klättra upp i ett klocktorn för att, ni
gissade det, försöka skjuta ner draken med vanliga pilar. Inte för
att vi i förra filmen fick en lång föreläsning om att det bara är
vissa specifika svarta pilar som kan döda en drake, nej nej. Ignore.
Gå vidare. Nu råkar nämligen Bards son få syn på farsan när han
klättrar på klockstapeln, och varande den ende som minns ett skit
av vad som sades i förra filmen kastar han sig av båten, letar reda
på den svarta pilen och sticker iväg mot klockstapeln. Där agerar
han stöd åt pilen medan Bard moddar sin bågsträng och lyckas
träffa draken precis där fjället fallit bort (ja, vi kunde ju
redan i förra filmen konstatera att hela grejen med trasten som
viskar i hans öra inte tagits med i filmen) och draken dör. Han
landar rakt på härskarens båt. Oh well. Varför inte försöka
göra ett comic relief-tillfälle av den store antagonistens död.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Eftersom filmen inte använt sig av den
logiska anledningen som tillhandahålls i boken till att Smaug alls
anfaller Sjöstad så sitter Bilbo och dvärgarna inte i gången som
leder ner från den hemliga bakdörren utan på en klippa en bit bort
från the front gate varifrån de betraktar det hela. De blir helt
säkra på att de inte sett i syne och på att draken verkligen är
död när deras hypertelepatiska korpar som tydligen hängt ca en
kilometer bort under alla de år draken härskat omedelbart
återvänder till berget.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Eftersom vi inte får glömma den
misshandlade biploten "driva Sauron ur Mörkmården" gör
vi nu en kort avstickare för att se om Gandalf fortfarande är kvar
i sin hängande bur. Det är han. Något lite mer spännande däremot
är att han verkar ha upprättat telepatisk kontakt med Galadriel.
Now, that's en egenskap som hade varit skitbra att ha i nästa film
när han blir fånge hos Saruman och istället behöver skicka en
INSEKT efter hjälp! I alla fall, vi blir inte långvariga, utan
kastas tillbaka till stranden utanför Esgaroth där folk försöker
rädda sig själva och allt de kan dra upp ur vattnet. Alfrid gör
bort sig i sin högfärdighet (han blev nämligen avknuffad av
härskarens båt innan draken landade på den, överlevde och
befinner sig på stranden) och är nära att bli avrättad av en
uppretad folkmassa när Bard och son dyker upp och räddar honom.
Döttrarna, som inte verkar göra mycket annat än att skrika i
filmen, stämmer upp i glädjetjut. Dvärgarna lastar en båt och är
på väg att ge sig av när Kili ber Tauriel att följa med honom.
Gråtmild scen med många närbilder på deras ansikten uppstår -
och vänta, hold on två minuter, hur ser Tauriel ut? Är det där..
Det är det! Det är väl synlig kajal och ögonskugga. WTF? Jag har
nu inget alls emot smink, utan är snarare överdrivet positivt
inställd till det, men det 1) existerar inte i Midgård och 2) finns
inte en enda alv där som hade använt det om det hade existerat. För
helvete, PJ, det här ska vara en fantasysaga. Kan vi inte snälla
bara försöka upprätthålla den illusionen lite längre än typ
tjugo minuter in i filmen?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
I alla fall. Det kommer någon sorts
sändebud från Thranduil om att Legolas ska sluta trotsa pappsen och
komma hem. Legolas vägrar dock när det visar sig att Tauriel är
bannad från sitt forna hem (varför får vi inte riktigt någon
jättebra förklaring på) utan de drar istället iväg till
Gundabad. (Lite oklart varför och lite oklart på vems häst.) Det
är nämligen så att Bolg, som flydde från Sjöstad i slutet av
förra filmen, fått order av Azog att bege sig dit för att skaffa
fram en armé av orcher. Bolg är, med andra ord, nu äntligen på
väg dit där han borde befunnit sig hela berättelsen fram till nu.
Hurra. Azog, å andra sidan, beger sig mot berget tillsammans med sin
egen armé. Samtidigt börjar folket från Esgaroth ta sig upp mot
den gamla staden Dal för att sedan ta sig vidare mot berget (vilket
Alfrid tycker är otroligt smart, eftersom berget är fullt av
"supplies". Herrejössesjävlar säger jag bara).</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Någonstans här får vi också
återvända till Gandalf, som fortfarande sitter fast i Dol Guldur.
En av Saurons lakejorcher har dock tydligen tröttnat på att ha
gubben där och bestämt sig för att det är dags att göra slut på
honom. Varför? Tja, antagligen för att PJ the Defiler tyckte att
det blev snygg timing med att Galadriel kommer för att rädda
Gandalf. Att bryta ut honom ur en bur gör sig självklart inte lika
bra på film som att rädda honom från en orch med någon sorts
tryckvågsljus. Galadriel lyfter upp Gandalf (som är väldigt stel
för att fortfarande vara vid liv) och börjar bära honom när någon
börjar viska ringversen väldigt högt på svartiska och Galadriel
fyller i "Nine for mortal men doomed to die" och vips så
dyker nio stycken extremt illa animerade ringvålnader upp. Det ser
ut att vara ett rejält underläge, men så dyker Saruman och Elrond
upp för att hjälpa till. (Några andra av de alvkungar som ingick i
The White Council gick visst inte att få tag på.) De slåss på ett
sätt som jag bara kan anta kommer inbringa en hel del cash när det
tar plats i dataspelet samtidigt som Radagast dyker upp med sin
harsläde och börjar köra iväg med Gandalf. Galadriel lyckas driva
ringvålnaderna och Sauron från Dol Guldur genom att förvandlas
till någon sorts dränkt vålnad (på intet sätt lik det hon blir
när hon frestas av ringen i första LotR-filmen) som viftar med
glasflaskan med Eärendils ljus som hon senare ska ge till Sam.
Sauron flyr via molnen till Mordor och Saruman lovar att ge sig av
efter honom. (Vilket inte direkt kan sägas ha täckning i
Silmarillion, men jag antar att man tror att det ska ge någon sorts
koppling till varför Saruman är ond i LotR-filmerna.) All in all -
utdrivningen av Sauron från Dol Guldur, som skulle kunnat vara en
fantastisk sub plot i dessa filmer, går ett ganska snopet slut till
mötes. Tänk, om man hade ägnat mindre tid åt att återuppväcka
en död orch hade det kanske kunnat bli intressant. (Elrond blir
också ombedd att föra en utmattad Galadriel till Lothlórien och
man ba' ja? Hon bor där? Var skulle hon annars föras, och vad då,
kan hon inte gå själv?)</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Åter till trakterna kring The Lonely
Mountain. Folket från Sjöstad har noterat att dvärgarna i berget
lever, eftersom de eldar, och slagit sig ner i ruinerna efter Dal.
Alfrid som suttit nattvakt missar att ett kompani alvkrigare (att som
Bard benämna det som "en armé" får nog sägas vara
överdrivet utifrån vad som just då syns på bioduken) har
stationerat sig i ruinerna. Det visar sig vara Thranduil som hört
att draken dött och att dvärgarna murat igen The Front Gate (news
travels fast och alver ännu snabbare, verkar det som!) och som nu är
ute efter att kriga sig till ett halsband. Alvkungen själv rider,
precis som i första filmen, på något som liknar en korsning mellan
en älg och en kronhjort. (Min sambo har upplyst mig om att det kan
vara menat att vara en s.k. <i>halla</i>, ett hjortdjur som används
som riddjur av Dalish Elves i Dragon Age. Jag vill upplysa om att jag
är väldigt mycket mot det här med att låna mytiska djur från
andra världar. Väldigt mycket mot.) I alla fall, människorna får
mat och Bard övertalar Thranduil om att få försöka förhandla med
dvärgarna om att hosta upp lite cash. Thorin ska tydligen ha gjort
någon slags utfästelse om det hela. Nåja, han vägrar såklart, om
än inte på långa vägar lika elegant som i boken, och dålig
stämning utbryter. Människorna och alverna omgrupperar sig,
dvärgarna skickar bud till Dáin (ni vet han som var väldigt jävla
ovillig att hjälpa till i första filmen eftersom Thorin inte kunde
visa upp the Arkenstone och därmed claima kunglig överhöghet över
alla dvärgar?) som lovar att komma och hjälpa till (för nu
plötsligt passar det). Thorin och company fortsätter leta efter the
Arkenstone och Thorin blir asparaniod, tror att någon av de andra
har stulit den och anförtror sig åt Bilbo. Det är väl meningen
att det ska vara roligt, men det bidrar ytterligare till att driva
Thorins karaktär från originalet. Bilbo, som ju är den som
faktiskt har stenen (vilket PJ the Defiler försökte antyda lite
subtilt i förra filmen och med andra ord i praktiken visade upp),
smiter istället ut från berget under natten och lämnar stenen till
Bard, Thranduil och Gandalf som förhandlingsmetod. Det funkar sådär
eftersom Dain dyker upp, ridandes på ett vildsvin. Åh, värdigheten.
Han framställs också som någon slags krigsgalen frifräsare, när
han i själva verket är en mycket respektabel dvärg som dessutom är
den som faktiskt har dödat Azog som alltså egentligen inte lever.
Hur som, dvärgarna och alverna börjar inte fightas eftersom de så
att säga blir lite upptagna på annat håll. Utan att någon har
märkt det har nämligen Azog både lyckats inta Ravenhill och
dessutom hunnit resa ett par flaggstänger. Därifrån skickar han
signaler till orcherna som väller ut ur bergssidorna.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Ja, ur bergssidorna. Istället för att
låta orcharmén marschera mot berget har PJ the Defiler nämligen
valt att använda sig av något som han kallar för Were-worms.
Ironiskt nog är det faktiskt något som förekommer i boken - som
ett mytiskt djur som Bilbo tror på. Han nämner det den allra första
kvällen när han och dvärgarna träffas. Det finns dock inga som
helst tecken på att Were-worms faktiskt existerar i Tolkiens
Middle-Earth, och om de gör det så gräver de definitivt inte
tunnlar i bergen åt orcher. Ja, förutom i den här jävla filmen,
såklart. Varför de gräver sig ut ur marken långt från berget
istället för att gräva sig in i själva berget (och därmed kunna
lägga vantarna både på skatten och en smidig strategisk position
att slåss utifrån) är lite oklart, men den enda rimliga
förklaringen är att inte ens PJ the Defiler känner att han kan
ändra så mycket i historien. Därför får vi istället genomleva
ett enormt ostrategiskt beteende från såväl orcher som gigantiska,
stenätande maskar. Maskarna fixar nämligen bara hålen, trots att
de rimligen borde kunna bidra med mer i själva striden. Seriöst,
käre regissör, ska du uppfinna ett stridsdjur får du väl för fan
använda det!</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
I alla fall. Människor, dvärgar och
alver börjar slåss mot orcherna medan Thorin får något slags
mental breakdown, börjar hallucinera och slutligen inser att han
inte är sin farfar. Ni förstår, är det något som görs otroligt
tydligt i den här filmen så är det att Thrór var fullständigt
besatt av sitt guld och att det var hans girighet som gjorde att
draken kom. Ja, det antyds rätt övertydligt att allt hade varit
peachy i de här trakterna som bara Thrór inte hade varit så
förbannat girig. Om han inte hela tiden hade behövt sitt guld.
Vilket ju är total bullshit. Efter att ha funderat lite har jag dock
kommit fram till att det här förtalet av the king under the
mountain faktiskt bara är ett rop på hjälp från regissören. Det
är han som är girig, och han har insett att det gjort att han gjort
fel när han regiserat dessa filmer! Hade han inte varit så <a href="http://www.cad-comic.com/cad/20120801">vansinnigt
pengahungrig</a> hade han inte behövt sträcka ut den här
boken över tre filmer och fylla dem med saker som inte händer bara
för att kunna dra in cash. Han lägger verkligen väldigt mycket
biotid på att förklara hur fruktansvärt det är med så stora
förmögenheter att jag på riktigt överväger att kontakta honom
och rekommendera terapi. Det här är uppenbarligen ett självhat av
orimliga proportioner - och det drabbar i allra högsta grad oss som
tittar.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
I alla fall. Efter många om och men
drar Thorin och Company ut i striden de med. (Thorins mäktiga replik
när han störtar ut på slagfältet tar man dock inte med. Varför
ha med saker som är mäktiga i boken när man kan försöka göra
helt andra grejer mäktiga i filmen?) Då har alverna redan blivit så
slaktade att Thranduil försöker dra tillbaka trupperna. Människorna
faller till höger och vänster. Bards döttrar skriker en massa.
(Det verkar, som sagt, vara vad de är till för i den här filmen.)
Orcherna har bland annat använt ett troll med ett stentak på
huvudet som levande murbräcka. Alfrid försöker smita med lite
guldmynt och klär ut sig till kvinna vilket vi alla naturligtvis ska
garva åt. Thorin bestämmer sig för att attackera Azog på
Ravenhill och svingar sig upp på någon sorts stridsgetabock som
dyker upp så pass lägligt att det blir pinsamt. Tillsammans med
Dwalin, Fili och Kili (som också på något outgrundligt sätt fått
tag på stridsgetabockar) ser han till att bli uppskuttad på
Ravenhill.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Taruiel och Legolas har här precis
kommit tillbaka från sin lilla outing till Gundabad (under vilken
Legolas berättat om att hans mor tydligen dött där vilket gör mig
en smula förvirrad givet att det senast jag såg efter var dvärgar
som slogs mot orcher i den fästningen) som i det här verket inte
alls verkar ligga så långt bort som det verkligen gör. (I själva
verket ligger Gundabad i norra Misty Mountains, till och med lite
längre västerut än den plats där dvärgarna tog sig över.) När
Thranduil försöker dra tillbaka sina trupper försöker Taruiel
hindra dem genom att rikta sin pil mot alvkungen (för det är ju på
intet vis tabu i alvvärlden, det här med att hota andra alver till
livet. Självaste Fëanor tvingades ju inte i exil för något sådant
eller så) som tämligen enkelt hugger sönder hennes båge och
förklarar att det hon känner för Kili inte är äkta kärlek. (Så
jag antar att vi, tack och lov, ändå kan utesluta att Legolas morsa
var dvärg.) Tauriel blir aslack, säger att Thranduil inte besitter
förmågan att älska och sen beger sig hon och Legolas upp mot
Ravenhill för att hjälpa dvärgarna där. Otroligt larviga scener
uppstår, bland annat svingar sig Legolas upp på en torn med hjälp
av en gigantsk fladdermus, hoppar ner på ett troll (?) som fått
benen nedanför knäna amputerade och ersatta av spikklubbor på
stålpinnar (jamen <i>snälla</i>!) och springer på stenar som
faller när han slåss mot Bolg, som är på plats för att hjälpa
pappsen. Under tiden har orcherna hunnit fimpa Fili, och Azog och
Thorin går någon sorts epic fight uppe på en frusen sjö som
tydligen finns på Ravenhill. (Kili blir dödad av Bolg utan att
Tauriel lyckas hindra honom, förresten.) I alla fall, det ser lite
ut som att Thorin lyckas dränka Azog, men när han ser honom blinka
under isen väljer han, som varje rationell person, naturligtvis att
följa efter så att han finns på ett smidigt avstånd när det
gäller att sticka upp en kniv upp genom isen och genom hans fot. De
två slåss lite igen när Azog slutat bada isvak och Thorin lyckas
till slut döda honom, men på bekostnad av att han själv också
blir dödligt sårad. Han går och avlider vid klippkanten, dit Bilbo
kommer och viskar några uppmuntrande och väldigt flåsiga ord om
att örnarna kommer. (Way to go med att förstöra hela den
repliken...) Thorin säger att han vill skiljas åt som vänner.
Bilbo grinar över hans döda kropp. På en klippavsats en bit bort
sitter Tauriel och grinar över Kilis döda kropp, berättar för
Thranduil att dvärgen ska begravas vilket 1) är lite underligt att
vara upprörd över och 2) ursäkta har de andra dvärgarna redan
hunnit vara där? De är nämligen hos Thorin i ett annat screen
shot. Nåja, Thranduil säger att det gör ont för att hon verkligen
älskade honom (herregud de har träffats i totalt två timmar!!) och
känner sig sedan tvungen att berätta för Legolas att hans mamma
älskade honom. Vilket ska vara någon sorts överraskning. Han ber
också sin son att dra och leta reda på en ung utbygdsjägare,
syftandes på Aragorn. Ung är verkligen ordet då Aragorn vid tiden
för femhärarslaget var tio år gammal, och i själva verket inte
ens skulle träffa Gandalf förrän femton år senare - men hey, han
existerade ju i alla fall till skillnad från ett par andra main
characters i den här filmen.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Eftersom kriget i alla fall tydligen
tagit slut så blir det så småningom också dags för Bilbo att åka
hem. Någon begravning för Thorin får vi inte bevittna, och vad som
händer med den tidigare så skitviktiga Arkenstone får man inte
veta. Hobbiten välkomnar någorlunda bokenligt alla dvärgarna till
sitt hem om de skulle ha vägarna förbi någon gång, och ger sig av
med Gandalf. Beorn, förresten, är nästan helt bortklippt ur den
här filmen - vilket på ett sätt är rätt skönt eftersom
rollfiguren blivit fullständigt förvriden, men på ett annat sätt
jävligt oskönt eftersom hans roller i striden tas över av Legolas
som inte direkt, tja, är en rollfigur i The Hobbit över huvud
taget. (Dessutom är han inte i närheten av lika bra i de här
filmerna.) Gandalf och Bilbo når så småningom Fylke, Bilbo ljuger
om att han har tappat bort ringen och återvänder till Hobbiton för
att notera att hans bohag är på väg att auktioneras ut. Vi klipper
till när han är gammal och förbereder festen för sin hundraelfte
födelsedag och så är det slut. Det är inte utan att man känner
sig lättad.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Det stora problemet med PJ the Defilers
försök att göra The Hobbit till en filmtriologi är, förutom att
han tydligen bara gör det för pengarna och dessutom mår så dåligt
över det att han måste göra det till någon slags underliggande
tema i själva filmen, att han helt tappat sinne för proportioner
och inte klarar av att, tja, vara subtil. Jobba med nyanser. Lita på
publiken. Använda sig av logik.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Ett mycket talande exempel på hur PJ
the Defiler jobbar är Alfrid. (Som ju då alltså inte heller
förekommer i boken.) För att vi verkligen ska fatta hur rutten han
är så har han unibrow, uppdragna axlar och behov av ett
tandläkarbesök. Orcherna är en annan grej - Bolg verkar ha sina
skyddsplåtar instuckna i själva köttet. Det kanske ser läskigt ut
och grejer, men det enda jag kan tänka på filmen igenom är att
det både måste göra ont och göra det svårt att använda
musklerna där de sitter, eftersom fibrerna är avhuggna. Azog, å
andra sidan, kunde jag inte undgå att notera, har riktigt snygga
ben. Det är absurt. Precis som man inte går och ser den här filmen
för att attraheras av ett gäng dvärgar (vilket jag har tjatat om
förut - fram med gubbarna, ner med dessa uppenbarligen
frisyrgeléanvändande småpojkarna!) går man inte och ser den för
att beundra något muskelspel hos en orch. Estetiken gör det helt
enkelt bara så pinsamt uppenbart att regissören tänkt mer på ytan
än på att berätta en riktigt bra historia. De onda ser verkligen
onda ut, medan de goda ska se goda ut eftersom man helt enkelt inte
klarar av att visa det på något annat sätt. När Thorin inte vill
dela med sig av skatten är han skvatt galen och totalt besatt - det
finns ingen logik i det, som i boken. Orcherna ger sig inte efter
dvärgarna för att de dödat Stor-Orchen i Misty Mountains (kanske
delvis eftersom de inte gör det i filmerna eftersom regissören är
en idiot) utan för att de är befallna av Dol Guldur. Dáin är inte
längre den förståndiga dvärg som faktiskt avrådde övriga
dvärgar från att försöka återerövra Moria sedan han slaktat
Azog framför dess portar, utan porträtteras snarare som något som
i vår värld hade varit en skjutgalen texasgubbe. Det finns inga
nyanser. Folket i Sjöstad är alltigenom eländigt och förtryckt,
inte medborgare i en tämligen blomstrande handelsstad strategiskt
bygd på vattnet som en säkerhetsåtgärd mot draken. Det finns
ingen trovärdighet. Det är en masslakt på de figurer som Tolkien
gett liv till i sin fantastiska bok - det finns i filmen till och med
en scen där Balin suckar och skakar på huvudet åt att Thorin fått
draksjukan, som om han vore hans kloke gamle farbror trots att han
egentligen är sjutton år yngre än Thorin och trots att dvärgar i
gemen är tämligen förtjusta i saker så som guld, silver och
ädelstenar och håller tämligen hårt på äganderätten av dem
allihop.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Som om det inte vore nog får PJ the
Defiler också Gandalf att konstant skrika om att berget är extremt
strategiskt viktigt eftersom det på något vis är tröskeln till
det gamla riket Angmar, där Nazgûl no 1 härskade en gång i tiden
- det är därför Sauron har skickat dit alla orcher. Sanningen är
förstås att berget ligger jävligt långt från Angmar, som alltså
en gång i tiden omgav den del av Misty Mountains som kröker sig
väster ut i norr. Sant var att Gandalf oroade sig över hur Sauron
skulle kunna använda sig av Smaug för att återupprätta riket -
eftersom drakar faktiskt är på Saurons sida. Det nämns dock inte
som ett syfte i boken, utan i Appendix A till LotR.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Alla överdrifter, konstigt utformade
motståndare, fysiska omöjligheter (hej Legolas, jag tittar på
dig!), bristande respekt för originalhistorien, diverse riddjur och
plotholes gör tyvärr att ansträngningarna för att göra detta
till en pampig film snarare gör att den framstår som fjantig. Det
är ett femhärarslag (vilket för övrigt måste te sig underligt
för den som bara ser filmerna - vilka är de fem härarna? I boken
är de orcher, ulvar, människor, dvärgar och alver, men det framgår
ju inte direkt här), det är maffigt i sig. Du behöver inte krydda
det med diverse gadgetbeprydda troll eller skrikande döttrar. Det är
en utdrivning av Sauron från Dol Guldur, inte ett TV-spel med
karaktärer som nästan kan flyga. Det är en kamp mot en drake, som
borde tas av tappra män på hustaken och inte en av arvssynd
nedtyngd stackare med sin son som stöd för pilen. PJ the Defiler
tar i för mycket, och resultatet blir löjligt. Jag lyckas nästan
inte ens uppbåda energi nog för att bli förbannad - man drabbas av
en sådan otrolig känsla av uppgivenhet när man ser den här
filmen. Jag inser ju att han överdriver och har sig för att han
tror att det är vad publiken vill ha, men maffiga saker behöver
något vardagligt eller åtminstone mindre maffigt att stå i
kontrast till för att verkligen komma till sin rätt. Det är därför
det är korkat att lägga tre klimax i en film, det är därför det
är korkat att bygga onyanserade figurer, det är därför man inte
ska göra plotändringar som alla försöker driva upp stämningen
genom att sätta verkligen allt på spel men som inte går att knyta ihop eller förklara. Det blir inte bra. Ändå
kan han inte motstå frestelsen att göra just det. Det är nästan
som när Boromir försöker stjäla ringen i the Fellowship of the
Ring - han kan inte hjälpa det själv, frestelsen är för stor -
fast i det här fallet är regissörens frestelse pengar, och inte en
av maktens ringar. Så har drar på. </div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Det är sorgligt att se. Det kunde ha
blivit så bra, men det blev så dåligt. The Hobbit-triologin är
någon slags filmisk motsvarighet till att käka en riktigt fin
middag, spy upp det hela, krydda med något helt främmande och
servera det till sina gäster. Det blir äckligt, oigenkännligt och
ärligt talat lite kränkande. </div>
Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-12259038011354285242014-10-09T17:52:00.002+02:002014-10-09T17:52:29.914+02:00Det här med pensionärsskatterna..Den nya regeringen har berättat vad den tänker göra med skatterna. Hur det blir för de över 65 har varit en relativt het fråga - ja, egentligen ända sedan Göran Persson i valet 2006 bestämde sig för att låtsas att jobbskatteavdraget innebär att pensionärer plötsligt betalar mer skatt på sina inkomster än vad de som jobbar gör. (Det kallas <a href="http://sv.wikipedia.org/wiki/Allm%C3%A4n_l%C3%B6neavgift">allmän löneavgift</a>, dumbom!)<br />
<br />
S och MP har nu bestämt sig för att (om jag förstår det rätt) <a href="http://www.svd.se/nyheter/inrikes/18-miljarder-har-ar-alla-skatter-som-hojs_3995389.svd?sidan=9">typ göra ett pensionsskatteavdrag motsvarande jobbskatteavdraget för inkomster upp till 120 000 kronor per år</a>, så att "skillnaden" mellan skattesats hos de som arbetar och de som får pension försvinner (eller, om vi ska hålla oss till sanningen, alltså ökar ännu mer till pensionärernas fördel.) Det hela beräknas kosta <a href="http://www.regeringen.se/sb/d/19333/a/247424">1,98 miljarder kronor</a> under 2015. <br />
<br />
Hur finansieras allt det här då? Intressant nog genom att man lägger in en särskild löneskatt på - håll i er nu - personer över 65 som jobbar eller driver aktiv näringsverksamhet. Det beräknas ge 2,34 miljarder kronor under 2015. Med andra ord, beskattningen för den grupp som traditionellt brukar benämnas pensionärer ökar med 0,36 miljarder kronor.<br />
<br />
Lite lustigt är det ju, onekligen. <br />
<br />
Ett rimligare sätt att tackla det hela på hade ju varit att inte straffa dem som faktiskt vill jobba trots att de är över 65, och förklara att det inte är jättesnyggt att klaga på att man betalar mer när man egentligen betalar mindre. Men det är klart, det blir man väl inte poppis på.Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-9446860524163733372014-09-29T12:05:00.000+02:002014-09-29T12:05:45.316+02:00Därför kommer obligatorisk gymnasieskola inte funkaIgår kom nyheten om vad den tillträdande regeringen är överens om: <a href="http://www.dn.se/valet-2014/mp-och-s-overens-om-skolan/">skolan</a>. Höjda lärarlöner, mindre klasser och så obligatorisk gymnasieskola.<br />
<br />
Man behöver inte vara ett geni för att räkna ut att det kommer fungera sådär. Högre lärarlöner för alla lärare lär inte vara mirakelkuren mot oförmågan att <a href="http://www.svt.se/nyheter/sverige/skolinspektionen-darfor-misslyckas-svenska-elever">anpassa undervisningen efter individer</a> och mindre klasser <a href="http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/423222?programid=412">när vi redan har för få duktiga lärare</a> är helt enkelt inte en bra idé.<br />
<br />
Obligatorisk gymnasieskola är dessutom.. Ja, jag vet inte riktigt vad jag ska säga. Det är fel på så många plan.<br />
<br />
För det första, för många börjar problemen i skolan inte på gymnasiet, utan redan i grundskolan. Om man tror att någon som inte gick i nian trots att det var obligatoriskt ska gå hela gymnasieutbildningen för att de två första åren är obligatoriska så har man något allvarligt fel på sin slutledningsförmåga.<br />
<br />
För det andra, det går bara att göra skolan obligatorisk upp till 18 års ålder, eftersom människor sedan blir myndiga och har rätt att bestämma över sina egna liv. Så även om man tror att unga kommer att dyka upp på gymnasiet fram till sin artonårsdag så finns det inget som säger att de kommer fortsätta när obligatoriet försvinner. Snarare är risken överhängande att man hänger kvar så länge man måste utan att egentligen lära sig särskilt mycket för att sedan hoppa av - alltså får vi ganska exakt samma problematik som idag, nämligen att unga inte går klart gymnasiet och därför får det svårare på arbetsmarknaden.<br />
<br />
För det tredje är det väldigt oklart hur det ska fungera ihop med att elever söker till gymnasiet och får platser baserat på betyg. Det går sådär ihop med att göra det obligatoriskt. Visst kan det vara så att det går att trycka in alla obehöriga på introduktionsprogrammen, absolut, men där får man trots allt behörighet till gymnasiet och inte en hel gymnasieutbildning och så är man kvar på ruta ett igen. (Alternativt betraktar man obligatoriskt gymnasium som ett sätt att garantera att alla klarar grundskolan genom att eleverna får två år extra att läsa in det som de missat - men det vore ju lite speciellt...)<br />
<br />
Problemet med den svenska skolan är många. Vi har haft en undermålig lärarutbildning alldeles för länge, det saknas ett verkligt elevperspektiv och förmågan att anpassa undervisningen till var och en och inte bara den som utgör något typ av medelvärde i klassrummet, det är bristande studiero och personligen är jag rädd att många inte heller riktigt får med sig hur viktigt det faktiskt är med en utbildning, hur viktigt det är att försöka, hur viktigt det är att lära sig saker. Förutom förslaget om fler speciallärare har jag svårt att de hur de här idéerna faktiskt ska lösa ett enda dugg.<br />
<br />Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-62372057163126714492014-06-12T15:29:00.001+02:002014-06-12T15:29:21.954+02:00Ett sent tackEfter att EP-valet faktiskt räknats klart så har jag varit på stämma med bygdegårdarna, försökt hinna ikapp mailen och till och med varit lite ledig, så därför kommer det här inlägget först nu. Trots att det är sent så vill jag dock uttrycka min tacksamhet - <a href="http://www.val.se/val/ep2014/slutresultat/E/rike/personroster.html" target="_blank">5160</a> personer valde att i EP-valet lägga en personröst på mig! Tack! Man blir ödmjuk inför det faktum att så många ändå tror att jag skulle göra ett bra jobb i Bryssel. Det är stort.<br />
<br />
Än en gång, tack!Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-14479589281946613602014-04-08T14:53:00.000+02:002014-04-08T14:53:12.615+02:00Död åt datalagringsdirektivet?Idag har EU-domstolen <a href="http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-04/cp140054sv.pdf" target="_blank">förklarat datalagringsdirektivet ogiltigt</a>. Det är ärligt talat en av de mest positiva nyheter jag har tagit del av i mitt vuxna liv, även om det fortfarande inte verkar hundra vad det innebär i praktiken. <a href="http://klamberg.blogspot.se/">Mark Klamberg</a> lutar åt att direktivet och dess implementeringar är ogiltiga, vilket i sin tur borde innebära att <a href="http://computersweden.idg.se/2.2683/1.555779">Bahnhof gör helt rätt</a>. (Eller, ja, helt rätt är det ju liksom oavsett.)<br />
<br />
Det här är spännande. Sjukt spännande. <br />
<br />
Jag visste väl att jurister var bra att ha till någonting.Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-8855198477336723812014-01-03T16:12:00.000+01:002014-01-04T09:52:09.801+01:00The Hobbit II - The desolation of Peter Jackson<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Det är den tiden på året <a href="http://missbesserwisser.blogspot.se/2012/12/vi-maste-prata-om-hobbit.html" target="_blank">igen</a>. Tiden
när PJ the Defiler släpper en film som gör anspråk på att handla
om Bilbo Baggins och hans äventyr i The Hobbit.
Därför är det också dags för ett långt, bittert och vredgat
blogginlägg om allt som är fel med den så kallade adaptionen.
Eftersom jag har som ambition att peka ut allt som är fel med den
här filmen, och typ allt är fel, så blir det några tecken så att
säga. Antagligen fler än vad som kommer författas på bloggen under resten av året, men vi får väl se. Gillar man inte gnäll så är man hemskt välkommen att skita i att läsa det här, för jag tar mig rätten att vara upprörd. Jag har trots allt betalat för det.</i></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Vi
lämnade Bilbo och dvärgarna på the Carrock när förra filmen
slutade - inte för att det nu ges någon signifikans i den följande
filmen. Istället börjar den här filmen med ett väldigt konstigt möte mellan Gandalf och
Thorin i Bree, där det blir tydligt att PJ the Defiler har en helt
annan plot än boken, och sen är vi uppe på någon kulle med
hobbiten och spanar på orcherna när de blir bortskrämda av en
björn med en getingmidja, och sedan flyr hela sällskapet genom en
skog. I dagsljus. Tätt förföljda av orcherna, som tydligen inte
alls har några problem med solen i det här verket. Sällskapet når
i alla fall Beorns hus, dit de blir jagade av honom själv i
björnhamn och slutligen lyckas inse att just det, ska man öppna
dörrar är det ju bra om det inte ligger en regel för precis i
ögonhöjd. De lyckas nätt och jämt stänga Beorn ute och låser in
sig i hans hus.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Det
här är nu en mycket tråkig försämring av händelseförloppet så
som det sker i boken - istället för att exempelvis få en
förklaring till varför det hänger kor och getter inomhus så
vaknar Bilbo bara upp nästa morgon och får se en underlig varelse
med hockeyfrilla och matchande ögonbryn som inte alls lever upp till
beskrivningen av Beorn i boken - stor och stark, med gigantiska armar
och ett långt svart skägg. Persbrandts gestaltning ser snarare ut
att ha torktumlare än tvättbräda och har sannerligen inte lika
nära till skratt som bokens karaktär. Den ser mer ut som en
förskrämd hare med ståpäls - eller möjligtvis Grinchen fast med
gråbrunt hår istället för grönt - än en man med förmågan att
förvandla sig till en björn.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Nåja,
eftersom vi helt och hållet tvingas avstå biten där Gandalf på
ett klyftigt sätt lyckas få alla inbjudna får vi också avstå
biten där Beorn drar iväg, skaffar rätt på en orch och en varg
och tvingar ur dem information, trots att det enkelt hade kunnat bli
bra film av det. Istället får vi stå ut med någon historia om att
Beorn varit slav hos orcherna och att han hatar dvärgar med orcher
ännu mer. Han lånar ut ett gäng ponnyer åt dem och skickar dem
till den norra skogsvägen. Där upptäcker Gandalf ett öga ritat på
en gammal staty (pppfffffft!!!) och bestämmer sig plötsligt för
att dra. Inte ett ord om att det aldrig var tanken att han skulle
hänga med hela vägen, nej nej, och hela grejen med att hitta en
fjortonde man till sällskapet för att slippa otur går om intet. I
alla fall, i PJ the Defilers värld är det först nu som han fattar
att Sauron är tillbaka - trots att han vetat det länge och till och
med försökt övertala The White Council om att de ska storma Dol
Guldur men blivit motsagd av Saruman som i hemlighet redan fött en
önskan om att själv hitta ringen och bli härskare över hela
Middle Earth. Alltså förlåt PJ, men det är inte som att det inte
finns material att hämta och använda sig av på ett snyggt och
spännande sätt. Det är ditt eget jävla val att göra om grejer så
att de blir dåliga och jag har så svårt att förstå varför.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Hur
som, dvärgarna och Bilbo ger sig in i Mirkwood medan Gandalf drar
till något okänt berg och undersöker gravar/fängelser som
ringvålnaderna tydligen blivit instängda i någon gång. Kul grej,
Tolkien måste ha missat det helt, men det gör nog inte så mycket
för de är självklart inte kvar där utan fritagna. Radagast dyker
också upp och tycker att det är ett väldigt konstigt ställe att
mötas på, varefter de två drar till Dol Guldur, där den brune
trollkarlen uppenbarligen drabbas av någon sorts amnesi och säger
att stället ser fullständigt övergivet ut - för det var ju inte
alls så att det var han som berättade för Gandalf att det var
någon som höll till där och tog med ett svärd som dök upp ur
tomma intet. Sen skickar Gandalf iväg Radagast till Galadriel och
går in för att upptäcka vem som gömmer sig där trots att han
borde veta redan.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Åter
till dvärgarna och Bilbo. De vandrar i skogen som verkar ha någon
sorts hallucinogen effekt på dem och tappar självklart bort stigen
helt utan hjälp av några alviska lyktor och svår hunger. Bilbo
kommer själv på att han borde klättra upp i ett träd och se om
han kan hitta riktningen och gör också så, helt utan att dvärgarna
märker det. Där uppe lyckas man inte bara med konststycket att ha
fel färg på fjärilarna, man låtsas också att Bilbo faktiskt ser
hela vägen till berget och inte alls bara skog åt alla håll. Han
kommer dock ner och upptäcker att dvärgarna är bortförda av
otäcka, enorma spindlar - som väl får sägas vara helt okej gjorda
- och tvingas slåss lite mot dem för att rädda sina följeslagare.
Här märker man dock att det enda som verkligen glänste i förra
filmen, sångerna, helt är bortprioriterade nu. Varken "Attercop"
eller "Tomnoddy" dyker upp och Bilbo dödar inte
tillnärmelsevis lika många spindlar som han gör i boken - och
dessutom dyker alverna upp mitt i allt och tillfångatar allihopa.
Samtidigt. Ja, det är väl bara logiskt eftersom de helt skippade
bitarna där gänget försöker tigga mat vid deras fester, så vi
får leva med det - men det hela gör ju också att det blir lite
mindre logiskt av Thranduil att fängsla dem allihopa.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Det är
i och med dvärgarnas tillfångatagande som den absolut värsta
ändringen i filmen tar fart. Kära läsare: Möt Tauriel. Inte nog
med att det är ett otroligt fantasilöst namn på en skogsalv,
skådespelerskan som gestaltar henne gör det väldigt fjompigt. (Men
alltså, såg ni när hon "sprang", eller?!) Legolas är
kär i Tauriel, men Tauriel börjar prata med och intressera sig för
Kili efter att han flörtat lite med henne.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Ja, ni
läste rätt. En dvärg som flörtar med en alv. Oh ja. De har ett
fint samtal och ljus och stjärnor och om att Kili tydligen lovat att
komma tillbaka till sin mamma och allt.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Thorin,
å andra sidan, får förmånen att förhandla lite med alvkungen
Thranduil om dvärgarnas frihet. Alverna verkar visst veta allt om
deras uppdrag (som tydligen inte alls är att återta berget, utan
att hitta den där jäkla Arkenstone så att Thorin på något
magiskt sätt få rätt att härska över alla dvärgar i hela
världen) och Thranduil säger - efter att han har förklarat att
dvärgarna får skylla sig själva för att draken kom, det var
tydligen helt och hållet Thror och hans girighets fel - att han
gärna släpper dem vidare om de bara går med på att skänka honom
de delar av skatten som rimligen måste anses tillhöra honom.
Thorins svar? Tja, han invänder i alla fall inte att det inte alls
finns någon del av skatten som rimligtvis tillhör Thranduil, vilket
är fallet, nejdå. Han ba' typ "åhnejdu, jag litar minsann
inte på alver!" eftersom hans folk tydligen kom och tiggde hos
skogsalverna när de blev utan hem. Jo tjena.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Och du
Thorin. Allvarligt. Det är Thranduil som behöver oroa sig över att
inte lita på dig. Du förstår, det är liksom hans om måste börja
med att uppfylla sin del av dealen. Ni kan ju knappast ge honom något
av skatten medan ni sitter i fängelsehålorna, eller hur? Nä, men
just det. Om du litar på honom eller inte är fullständigt jävla
ointressant. Det värsta som kan hända om du tar dealen är att ni
inte blir utsläppta. Det enda som händer om du inte tar dealen är
att ni inte blir utsläppta. Hur kan det vara fel att chansa? Det
hade liksom inte varit ett problem om du hänvisade till att hela
skatten var din, men att du inte litar på alver? KOM IGEN!!!</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Förresten
har Thranduil tydligen både varit med och slagits mot de stora
drakarna i norr - trots att sindaralverna inte gick i strid
tillsammans med någon av Noldoralverna som var de som faktiskt stred
mot drakarna i de strider som stod mot Morgoth. Dessutom har han en
jäkligt bra foundation.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Hur
som helst, Thorin blir nerskickad till fängelsehålorna igen och
Bilbo tvingas hjälpa dem att fly. Istället för att packa in dem i
tunnor och bli utslängda i strömmen av alverna så hoppar de alla
in i öppna tunnor och skickas iväg av Bilbo som öppnar golvluckan
med någon sorts spak - dels för att PJ the Defiler antagligen inte
vet ett skit om att åka i tunnor på vattnet, och dels för att det
strax är dags för lite meningslös, ologisk actionscen som går att
copypastea till ett dyrt videospel baserat på filmen sen.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Nåja,
vi ska väl ta det från början. Tydligen har alverna en vattenport
lite längre nedströms, vilken de självklart stänger så fort de
får se tretton dvärgar och en hobbit komma farande emot dem.
Alvvakterna blir dock omedelbart överfallna av orcher, som, you
guessed it, fortfarande inte har några som helst problem med
solljus. Det blir lite fight, dvärgarna hugger så gott de kan från
sina tunnor och skickar upp Kili för att öppna dörrarna med, åter
igen, en sorts spak. Han blir dock skjuten i låret av en pil och
säckar ihop alldeles under spaken.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Förlåt.
Jag förstår att det gör jätteont att få en pil i låret.
Verkligen. Det är inget jag skulle vilja utsättas för själv. Men
Kili är en jäkla dvärg av Durins ätt. De är tuffare än vi
människor, de är för fasiken skapta för att stå emot Morgoth,
som Sauron bara var en tjänare åt i tidigare åldrar, de kan ta en
jäkla pil i låret utan att ramla omkull! (Ja, även om det skulle
vara en "morgulpil", vilket ju inte riktigt existerar i
Tolkiens värld va, men men.)</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Jaja,
alverna med Tauriel i spetsen har nu äntligen hajjat att det är ett
jäkla band av orcher på deras marker och börjar slakta lite, medan
Kili äntligen lyckas ta sig upp och dra i spaken varefter han hoppar
ner i en tunna igen och dvärgarna och Bilbo flyter vidare. Legolas,
som är en fjompig stilroll i den här filmen, skuttar mellan
tunnorna och tar ihjäl lite orcher, och dvärgarna gör vad de kan
för att hjälpa till. Vid ett tillfälle slungas Bomburs tunna upp
på marken och rullar ihjäl några orcher innan den stannar, Bombur
sparkar ut botten och blir någon slags fightande tunna med ben.
Värdigt. Mycket värdigt. Hela scenen lider dock något av den
överväldigande mängden fiender i förhållande till dem man håller
på. Inte en enda orch lyckas ha ihjäl en dvärg. Det är rätt
fascinerande, och gör det hela lite (mycket) svårare att tro på.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Slutligen
flyter i alla fall dvärgarna bort utom räckhåll för orcherna och
Legolas och Tauriel tar med en orch levande tillbaka till Thranduil.
Där blir orchen förhörd, och berättar för dem att Kili blivit
skjuten med en "morgulpil" och därför snart kommer dö.
Tauriel blir väldigt upprörd för att någon velat skada hennes
lilla flirt och närapå dödar orchen, varpå Thranduil skickar iväg
henne för att samla sig lite så som anstår en alv. Han fortsätter
ställa frågor och får ur orchen att det som gömmer sig i Dol
Guldur är något jättefarligt som ska skaffa sig ett ännu
jättefarligare vapen, också skiljer han orchens hals från hans
huvud, trots att han lovat att befria honom om han kom med mer
information. Legolas blir upprörd över att farsan inte håller sitt
löfte, farsan förklarar att alla gränser ska stängas och skickar
iväg sin son med meddelandet till den stora porten. Där får vår
alvprins veta att Tauriel gett sig iväg och han följer självklart
efter.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Under
tiden har dvärgarna och Bilbo tagit sig i land på någon sorts
klippor - eftersom träsken som omger floden på väg ut mot sjön
tydligen är bortrationaliserade - där de binder om Kilis ben samt
blir överfallna av Bard. Han är nämligen inte alls kapten i vakten
av Esgaroth i den här historien, nej nej, han är någon sorts
smugglare. Tydligen behöver gänget ta sig in i staden osedda också,
och den maffiga entrén som Thorin egentligen gör i Sjöstad blir
helt omintetgjord. Tack, PJ, för jag hade ju inte alls sett fram
emot att få se honom skjuta upp dörrarna till festsalen och utropa
"I am Thorin son of Thrain son of Thror king under the
mountain!", inte alls. Nej, istället smugglas de in i tunnorna,
täckta av fisk (!!!) och är nära att bli avslöjade vid gränsen
för att härskarens högra hand är där och inte vill att man ska
föra in mat till staden där folk tydligen svälter. Jajemän, the
Defiler har förvandlat Esgaroth till ett eländigt, förtryckt
samhälle styrt av en maktgalen härskare istället för den sista
(och tämligen välmående) handelsutposten i norr. Allt är smutsigt
och grått och Bard står under bevakning för att han är någon
sorts bråkmakare. Därför tvingas dvärgarna och Bilbo ta sig upp i
hans hus via - åh, det här är bra - toaletten som leder rakt ut i
vattnet. Underbart. Jätteroligt. Totalt jävla ovärdigt. Avgå.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
De
tjafsar lite om att vapnen de får av Bard inte är vad de betalat
för och börjar göra upp planer på att bryta sig in stadens
vapenhus där alla riktiga vapen tydligen hålls inlåsta av
härskaren och här någonstans börjar det gå upp för Bard vem
Thorin faktiskt är. Han säger åt sin son (som väl får sägas
vara ett ok tillägg tillsammans med de två döttrarna även om det
ska blir spännande att se hur de tar sig från Sjöstad innan draken
förgör det) att inte låta dvärgarna gå någonstans och springer
iväg för att kolla på ett tygstycke i en handelsbod som tydligen
bevisar att Thorin är son till Thrain som är son till Thror. Bard
börjar då viska fram en gammal vers som är någon sorts profetia
om att kungen under berget ska återkomma och taga sin plats på
tronen - men istället för att låta versen sluta som den ska ("All
sorrows fail and sadness/At the Mountain-king's return") så
förvandlar PJ the Defiler den till en förutsägelse om att "all
shall end in sadness" och att allt ska brinna. Mmm. Jättefint,
regissörjävel, ska du ge dig på lyriken i boken också? Känner du
verkligen att du inte gjort bort dig tillräckligt än?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Jaja,
Bard rusar tillbaka för att hindra dvärgarna från att ta sig till
berget (och förlåt, men man börjar ju undra lite hur han tänkte
från början när han gick med på att ta med ett gäng på tretton
dvärgar och en hobbit till stan och dessutom lova att skaffa dem
vapen - vad trodde han att de skulle göra, liksom, även om han inte
trodde att de skulle till Ensamma Berget? Harpunera fisk?) men de har
självklart redan börjat bryta sig in i vapenboden. Där blir de
tillfångatagna av vakten och förda inför härskaren (som på grund
av försöket att sno just vapen frågar om de är "enemies of
the state" - bra jobbat där, vapenlobbyn!) för att förklara
sig. När det står klart vem Thorin är och att Bard är väldigt
emot att de går till berget blir härskaren plötsligt väldigt
vänligt inställda till dvärgarna.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Här
kan det också vara passande att påpeka att Bard, precis som i
boken, är av Girions ätt. Vad som blir lite konstigt däremot är
att det tydligen är på grund av Girion som draken lever, för han
lyckades inte döda den. Never mind att ingen annan lyckades heller,
allt är Girions fel. Dock lyckades han visst skjuta loss ett av
drakens fjäll - so we all can see where this is going. Hej då
trasten och grejerna. Dessutom är det tydligen bara svarta pilar som
kan döda draken, och de flesta gick åt då för länge sedan - utom
en. Gissa vem som har den..?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Dvärgarna
och Bilbo bjuds i alla fall på en storslagen dryckesfest och ska ge
sig iväg nästa morgon. Vid avresan blir det igen lite (mycket) fel.
Dels tvingar Thorin Kili att stanna kvar för att han har <a href="http://www.youtube.com/watch?v=FbuNtXT-It4">ont i
benet</a>, Bofur blir kvar för att han försovit sig, Fili
(som plötsligt får veta att han ska bli kung efter Thorin, trots
att han är yngre än Kili - alltså vafaaaaan) stannar av lojalitet
till sin brorsa och Dori (eller någon annan vithårig dvärg, jag
minns ärligt talat inte och jag tänker inte se om den här
skitfilmen igen) stannar för att hjälpa till. De tvingas återvända
till Bard med den sjuke Kili, eftersom ingen annan vill hjälpa dem,
tydligen. De sjunger sånger om att dvärgarna ska bringa rikedom och
grejer till trakten, men de vill inte hjälpa en av de sjuka.
Ooookeeej...</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
De
övriga tar sig i alla fall till berget och börjar leta efter den
hemliga ingången. Bilbo får jättemycket beröm när han hittar en
fullt synligt och tämligen gigantisk uthuggen trappa i statyn av
Thror som tydligen är uthuggen i berget. Well spotted, verkligen. De
hittar bergväggen där dörren garanterat finns och börjar hugga
lite i den, vilket självklart går åt helvete. Solen på Durins dag
(som de tydligen kan beräkna, who knew) sjunker allt lägre tills
den helt försvinner. Dvärgarna blir jätteledsna och börjar gå
därifrån. Bilbo vill inte ge upp utan muttrar om det som runorna
sa, och vips dyker en trast upp och knackar med en snigel varefter
månljuset avslöjar nyckethålet och allt är bra igen. Det här med
månen visar dock åter igen att PJ the Defiler antingen inte läst
Silmarillion eller helt enkelt saknar respekt för den - det sista
ljuset av Durins dag kan nämligen inte komma från månen, eftersom
den i Tolkiens värld inte, jag repeterar, inte reflekterar solens
ljus utan lyser av sig själv. Nåja. Vi går vidare, för det gör
de i filmen. Nu är stunden kommen för Bilbo att ta sig ner till
draken. Han får (bokenlig) sällskap en bit på vägen av Balin, men
skickas inte ner för att spana utan för att hitta the Arkenstone.
Det är tydligen därför han är med. Han går ner, klättrar
omkring lite på guldhögen och lyckas självklart väcka draken. De
snackar lite och Bilbo får syn på både fjället som Girion sköt
bort och the Arkenstone. Bilbo flyr från Smaug och man får inte se
vad som händer med ädelstenen så uppenbarligen hann han plocka på
sig den i sista sekunden. På väg upp blir han stoppad av Thorin som
gett sig av efter honom och blir utfrågad om stenen men svarar
undvikande - så jäkla smooth av PJ the Defiler det här alltså. Då
kommer Smaug och alla dvärgarna springer omkring som dårar - inte
tillbaka till sin gång utan runt omkring i berget. Jättesmart,
grabbar, jättesmart. Lycka till att smita från den där
eldsprutaren.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Under
tiden nere i Sjöstad är Kilis tillstånd kritiskt samtidigt som
orcherna har hunnit till stan. Bofur ger sig iväg till svinstian för
att leta efter athelas (som Aragorn använder mot Frodos sår efter
ringvålnaderna i LotR) för tydligen matar man grisarna med det i
Sjöstad. Bard och hans son ger sig av för att försöka ta sig med
den svarta pilen till någon slags dubbelbåge på ett hustak, men
Bard hinner bara gömma pilen innan han blir jagad och fångad av
härskaren och hans män som fått syn på honom. Det väcker en del
frågor. Eftersom det påpekas väldigt tidigt att härskaren och
hans män vet var Bard bor - varför gick de inte bara dit om de nu
ville arrestera honom? Mer exakt vad är det han har hunnit göra nu
som han inte gjort förut? Hur ska han hinna till den där
dubbelbågen med pilen innan draken kommer?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Nåja,
det kanske var lika bra att han inte var kvar hemma, för där
trillar ett gäng orcher ner genom taket och börjar försöka döda
dvärgarna - något de sorgerligen misslyckas med, delvis tack vare
att Tauriel och Legolas dyker upp. Medan Legolas sticker iväg för
att jaga bort de sista orcherna och börja blöda lite näsblod efter
att ha misslyckats med att döda Bolg så väljer Tauriel att trots
uppmaning inte följa efter honom utan att istället heala Kili på
ett sätt som ser ut som en scen ur True Blood snarare än The
Hobbit. (Ja, alltså, hon trycker gräset som Bofur hämtat mot hans
ben och blir självlysande, börjar stöna och jucka lite fram och
tillbaka. I shit you not.) Kili blir helad och börjar mumla saker om
Tauriel halvt utslagen - om att hon vandrar hos stjärnorna och om
hon hade kunnat älska honom.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Ja.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Ungefär
där fick jag hindra min impuls att resa mig och lämna biosalongen
och börja grina.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Shit
goes on uppe hos de andra dvärgarna och Bilbo i alla fall. Draken
jagar dem och pajar några pelare som ändå ser ut att vara viktiga
för hållfastheten - men vi märkte ju redan i förra filmen att PJ
the Defiler inte direkt verkar bry sig om sådana saker så länge
det ser coolt ut. Dvärgarna lyckas i alla fall lura Smaug att elda
igång deras gamla guldsmältor och kastar lite smällare på honom
innan de försöker dränka honom i guld genom att öppna formen till
den gigantiska guldstaty som Thror tydligen var på gång att bygga
åt sig själv innan draken kom. Det funkar självklart ganska
dåligt, och Smaug ger sig av mot Ergaroth för att döda typ alla -
och där tar det slut. Ja, någonstans mitt i allt detta har också
Gandalf gått och blivit tillfångatagen av Sauron, förstås, men
det är ingen överraskning.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Det
här är ingen bra film. Visst, jag uppskattar de rejäla
underarmarna som framförallt Thorin och Dwalin visar upp, och draken
är helt acceptabel (bortsett då från att han är fjällig på
undersidan). Hell, jag kan till och med uppskatta Thranduils
rollprestation. Det jag har problem med är 1) att filmen inte
handlar ett dugg om Bilbo, 2) att actionscenerna är för otrobara
och uppenbart med för att sälja ett häftigt videospel samt 3) att
PJ the Defiler skapar en helt annan historia. Att skicka Thorin &
Co efter the Arkenstone och inte efter sitt kungariken och sin skatt
är lite som om Frodo i filmerna inte alls hade varit på väg till
Mordor för att kasta Ringen i Mount Doom utan för att dricka te med
sin faster. Det förändrar hela historien. Det är oerhört, oerhört
arrogant att tro att man kan skapa en bättre story än den som
Tolkien gjorde i den här boken. Faktum är att det nog kan vara den
bästa boken jag någonsin läst, alla kategorier. Den är perfekt på
så många sätt - den lättsamma tonen, sina många äventyr, sitt
main quest, de olika karaktärerna som dyker upp, Bilbos utveckling
och twisten på slutet. Peter Jackson är mitt uppe i att förstöra
allt det. För det har jag svårt att förlåta honom.</div>
Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com11tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-25956801031128886602013-08-28T16:54:00.000+02:002013-08-28T16:54:33.886+02:00Centerpartiets framtida riktningEgentligen hade jag inte tänkt kommentera <a href="http://www.expressen.se/debatt/centerns-enda-chans-ar-att-vanda-hemat/">Markus Uvells debattartikel hos Expressen igår</a>. Både <a href="http://www.expressen.se/debatt/ratt-politik-for-bade-landsbygd-och-stad/">Hannes Hervieu</a>, ordförande för Centerstudenter, och <a href="http://johanhedin.se/vi-komma-fran-landet-och-staden-med-fanor-som-fladdra-sa-gront/">Johan Hedin</a> svarar bra på det här med konfliktytan stad och land.<br />
<br />
Men så råkade jag läsa en kort <a href="http://op.se/opinion/ledare/1.6216343-timbros-vd-ger-tankevackande-forslag-om-centerns-framtid">ledare hos ÖP av Sven Olov Lööv</a> som gör ett påstående som jag aldrig någonsin trodde att hans penna skulle kunna åstadkomma:<br />
<br />
<i>När vd:n för näringslivets tankesmedja Timbro, Markus Uvell, tar upp
frågan om hur Centern ska överleva långsiktigt finns det all anledning
att lyssna.</i><br />
<br />
Lööv har nämligen inte riktigt som tradition att hålla med Timbro om allt de säger. Tvärt om. Det märks egentligen på resten av texten, där han menar att "de marknadsliberala åsikter[na]" inom rörelsen har "torgförts av unga centerpartister runt Stureplan". (Själv är jag marknadsliberal, uppvuxen på en gård och fullständigt främmande för Stureplans krogliv, men det passar inte riktigt in i bilden, antar jag.) Lööv tycker nog inte egentligen att man ska fråga Timbro om Centerpartiets framtid - han råkar bara gilla budskapet denna gång.<br />
<br />
Låt mig göra en sak klar: Jag tycker också att Centerpartiet ska prata landsbygd. Det är helt självklart. Men man kan vara ett parti för landsbygden på olika sätt, och det är lite det som har legat och gnagt i mig sedan jag läste Uvells artikel igår. Hans råd går nämligen inte ihop.<br />
<br />
Uvell börjar med att konstatera att Centerpartiet bör fortsätta vara ett borgerligt parti. Så långt helt korrekt - det var efter en tid präglad av närmanden mot socialdemokraterna som vi landade på femprocentsnivån i riksdagsvalet. Det var tre månader efter att Olof Johansson avgått, så de som under det senaste åren försökt förklara partiets nedgång med nyliberalism och en Timbro takeover får tänka om. Tvärt om, när Maud Olofsson positionerat oss som ett tydligt borgerligt alternativ gick vi upp två val i rad - det hade inte hänt sedan 70-talet. Uvell har alltså alldeles rätt när han säger att vi inte ska lyssna på Börje Hörnlund-typer som påstår att det var bättre förr.<br />
<br />
Sen kommer han emellertid in på att vi ska vara ett landsbygdsparti. Han menar dock att det bara går att vara om man överger landsbygden, och lägger till att man tydligt (förutom ett antal värderingsfrågor där jag helt håller med om att vi borde vara skarpare) borde prioritera "landsbygdens företagande, tillväxt och arbetsmarknad". Jag är med så långt också. Problemet är bara att han samtidigt råder partiet att överge marknadsliberalismen.<br />
<br />
Vi ska alltså vara ett borgerligt parti som överger marknadsliberalismen men har lösningar på problemen med tillväxten på landsbygden.<br />
<br />
Jag får det inte att gå ihop. Hur ska det gå till? Det är ju inte direkt så att det är marknaden som sett till att vi sett en utarmning av landsbygden - tvärt om. Det är en socialdemokratisk politik där lönestrukturer pressats samman, skatter höjts och man på allvar velat göra sig av med företag med mindre marginaler som lett till dagens situation, inte en marknadsliberal. På en fri marknad med lägre skatter och färre regleringar hade fler kunnat driva företag på landsbygden, och kunnat anställa folk för en lön som inte sätts i Stockholm av förhandlande centralorganisationer utan som faktiskt gör det lönsamt att ha anställda.<br />
<br />
Uvell föreslår att vi borde sikta mer på konservatism än på liberalism, men det som liberaler och konservativa faktiskt brukar komma överens om är ju just ekonomisk politik.<br />
<br />
Helt allvarligt nu, vi ska inte bli ett sossigt bidragsparti i landsbygdsfrågorna, men vi får inte gilla marknaden?<br />
<br />
Snälla någon, förklara för mig hur man kan fokusera på företagande, tillväxt och arbetsmarknad på landsbygden utan att vara det ena eller det andra. Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-88843591896220376762013-06-25T10:38:00.001+02:002013-06-25T10:38:20.867+02:00Jag kandiderar till EuropaparlamentetVåren 2009 satt jag på en centerstämma och frågade mig om jag verkligen skulle fortsätta med partipolitiken. Det var efter FRA-lagsdebatten, efter att partiet accepterat kompromissen och åtskilliga liberaler sade tack och hej.<br />
<br />
Jag bestämde mig för att stanna. Inte för att jag tyckte att det beslut stämman fattat var bra, utan just för att det inte var det.<br />
<br />
Det svenska maktsystemet är uppbyggt på ett sätt som gynnar organisering. Individer kan tycka lite vad de vill, men egentligen är det bara när de representerar en organisation som åsikterna blir inflytelserika. Det blir extra tydligt när man tittar på partipolitiken: Det är partierna som beslutar om vilken politik väljarna kan välja mellan, det är partierna som väljer sina ledningar som sedan förhandlar om regeringsmakten, det är partiledningarna som i praktiken utser ministrar och vilka frågor som faktiskt ska drivas i regeringen. Om man vill få något gjort i en fråga är det enklaste faktiskt att försöka förändra inifrån.<br />
<br />
Det har hänt en del sedan 2009. CUF var exempelvis med och kämpade för de fyra centerpartistiska riksdagsledamöter som inte röstade för implementeringen av datalagringsdirektivet i Sverige. Vi har varit med och drivit partiet i en åter allt mer integritetsvänlig riktning, och fått igenom skarpa skrivningar om det i idéprogrammet. Vi är inte i mål än, och det har hänt en del skit på vägen, men åtminstone jag upplever att partiet i vart fall inte är på väg åt fel håll längre.<br />
<br />
Annat är på väg åt fel håll, däremot. Som EU. Stora delar av den integritetskränkande lagstiftningen kommer just därifrån. I tider av ekonomisk kris blir unionen också allt mer klåfingrig i sina desperata försök att vända läget - och samma klåfingrighet märks för övrigt på andra områden, som den nu aktuella snusfrågan, önskemål om att momsbelägga ideella föreningar och förslag om kvotering av bolagsstyrelser.<br />
<br />
Jag tror som sagt på att förändra inifrån, och även om EU är ett stort maskineri så har man som parlamentsledamot i alla fall en möjlighet att påverka. Jag vill dit och göra det. Jag tror nämligen att ett EU där människor fritt får resa, handla, arbeta och studera är bättre än stängda gränser - men jag tror också att ett EU som fortsätter att utvecklas som det gör nu riskerar att kullkasta hela samarbetet. EU behöver bli smalare men vassare - unionen behöver bli bättre på det den faktiskt ska syssla med, och den behöver ge fan i resten. Håller du med om det, och råkar vara medlem i Centerrörelsen, får du gärna rösta på mig i den medlemsomröstning som äger rum mellan den 15 augusti och den 15 september.<br />
<br />
<br />Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-56990885268325929632013-05-13T16:23:00.000+02:002013-05-13T16:23:01.724+02:00Om Tollare folkhögskola och associationspanik"Åsikterna är mina egna och delas inte nödvändigtvis av min arbetsgivare" - jag har ingen statistik på det, men ibland känns det som att det är den vanligast förekommande Twitterbion. Det säger något sorgligt om vår samtid.<br />
<br />
Vi verkar nämligen leva i ett samhälle som lider av associationspanik. Det tar sig en hel del uttryck också - allt från att folk <a href="http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fick-sluta-pa-grund-av-sin-mossa_4132039.svd">inte får fortsätta jobba för att de har fel text på mössan på en Facebookbild</a> till att människor förväntas ta avstånd från illdåd som andra människor med någon typ av likartad etnisk bakgrund gör.<br />
<br />
Nu har CUF drabbats av det. I fredags fattade vi beslut om att vi vill legalisera och reglera cannabis på samma sätt som alkohol är reglerat idag, och det blev, ska vi säga, en liten mediagrej av det hela. Det har inneburit att den tänkta introduktionen med det nya verkställande utskottet i organisationen har blivit avbokat av stället där vi skulle vara, <a href="http://www.tollare.org/konferens.aspx">Tollare folkhögskola</a> som ägs och drivs av IOGT-NTO. De meddelar följande:<br />
<br />
"<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;">Efter att fått kännedom om att Centerpartiets Ungdomsförbunds förbundsstämma i helgen sagt Ja</span></span><br />
<div align="left" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;">till att arbeta för en reglering och legalisering av cannabis, så har vi svårt att samarbeta med Er.</span></span></div>
<br />
<div align="left" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;">Vi har därför nu på morgonen beslutat att inte samverka med Er kring vår Tillitsbana eller erbjuda </span></span></div>
<div align="left" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;">Er konferensplats på Tollare folkhögskola den 19 - 20 maj 2013.</span></span></div>
<br />
<div align="left" style="text-align: justify;">
<span style="color: black; font-family: Arial; font-size: x-small;"><span style="font-size: 10pt;">Skälet är att Ni och vi har helt skilda drogideologiska uppfattningar.</span></span>"</div>
<br />
Låt mig först klargöra en sak: Tollare folkhögskola, och alla andra för den delen, har sin fulla rätt att tycka att CUF:s beslut är galet, sorgligt och avskyvärt. De och alla andra har all rätt att inte erbjuda oss sina tjänster. Men jag har också min fulla rätt att tycka att det är tråkigt att de kommit på det nu. En vecka innan vi ska dit.<br />
<br />
Det är inte heller så att vi ska dit för någon sorts manifestation. Tvärt om - vi är fem pers som ska ha ett i högsta grad organisatoriskt möte. Tre av dem är mig veterligen emot beslutet från i fredags, och själv är jag helnykterist tillhörande en släkt som en gång skänkte mark till uppförandet av just en nykterhetsloge i byn. <br />
<br />
Jag undrar också lite kring de ideologiska undersökningar de uppenbarligen ägnar sig åt rörande sina kunder. CUF har ju sedan länge beslut om att slopa Systembolaget, sänka åldersgränsen för att få köpa alkohol i butik till 18 och att sänka alkoholskatten - bekymrade inte det Tollare folkhögskola? Och vad skulle de säga om, säg, <a href="http://www.accentmagasin.se/okategoriserade/luf-vill-legalisera-cannabis/" target="_blank">Liberala Ungdomsförbundet</a> eller <a href="http://www.vansterpartiet.se/politik/narkotika/" target="_blank">Vänsterpartiet</a> skulle vilja boka konferens hos dem? Eller FN:s före detta generalsekreterare <a href="http://www.dn.se/nyheter/varlden/kofi-annan-legalisera-droger">Kofi Annan</a>?<br />
<br />
Vi har frågat vilka fler politiska uppfattningar som inte är välkomna, och de svarar "rasistiska". Det känns oerhört kränkande att få en sakpolitisk uppfattning om hur man bäst begränsar en drogs skadeverkningar i samhället jämställd med en ideologi som tycker att vissa människor är sämre på grund av sin etnicitet.<br />
<br />
Visst finns det också fall som inte är associationspanik trots att man avkräver somliga ansvar för något som har med någon annan att göra. Det var exempelvis berättigat att fråga Omar Mustafa om hans åsikter efter de föreläsare som hans organisation bjudit in. Det är helt berättigat att fråga Centerpartiet var vi står i invandringsfrågan varje gång som Staffan Danielsson är ute och pläderar för strängare kontroller. Det är berättigat att inte skriva under debattartiklar med organisationer vars värdegrund man inte delar.<br />
<br />
Det måste dock också finnas tillfällen där man inte genast antar att samtliga inblandade delar alla åsikter. Man måste kunna käka lunch på <a href="http://www.max.se/sv/Ansvar/Klimatansvar/" target="_blank">Max</a> även om man är klimatförnekare. Man måste kunna åka taxi med en politisk motståndare utan att det påverkar bilden av ens politik. Man måste kunna skriva en gemensam debattartikel om en fråga utan att antas vara överens om allt annat också. Och ja, jag tycker att det vore trevligt om man kunde ha möten på etablissemang som inte delar alla ens politiska ståndpunkter - annars hade vi ju aldrig ens övervägt Tollare folkhögskola.<br />
<br />Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-29099006554205864342013-01-03T16:59:00.002+01:002013-01-03T16:59:15.208+01:00Centerpartiets idéprogram II - närmare om det här med den fria invandringenIgår skrev Sanna Rayman på <a href="http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/storbrak-av-sallsynt-art_7791316.svd" target="_blank">ledarplats i SvD</a> om debatten kring idéprogramsgruppens förslag om fri invandring. Jag måste tyvärr ge henne lite rätt. Det har varit för mycket prat om att det "bara" är en vision och för lite försvar för det hela i praktiken.<br />
<br />
Personligen är jag för fri invandring. Personligen anser jag att den som hindrar någon från att fly från förtryck knappast är bättre än förtryckaren själv. Personligen anser jag inte att staten har rätt att hindra någon från att anställa någon från ett annat land. Personligen anser jag att någon måste ta den här kampen mot såväl SD som alla andra med främlingsfientliga åsikter. Min förhoppning är att det blir Centerpartiet som gör det, för helt ärligt ser det inte jätteljust ut hos övriga partier.<br />
<br />
Att vara för fri invandring är dock inte detsamma som att vara för att alla ska kunna leva på svenska socialbidrag. Tanken om fri invandring hänger tvärt om ihop med tanken om en arbetsmarknad med lägre trösklar, och en integrationspolitik som inte passiviserar dem som kommer hit. Sådana skrivningar finns i idéprogrammet, men är framförallt också en del av Centerpartiets politik sedan länge.<br />
<br />
Att vara för fri invandring innebär inte heller att man tycker att det är skit samma vad andra länder gör. Såväl EU som enskilda europeiska länder (och, för den delen, väldigt många länder världen över) förtjänar kritik för att de inte ens uppfyller de rätt strama regelverk som finns idag. Tron på den fria invandringen får heller inte stanna vid Sveriges gränser - tvärt om. Precis som med all annan fri rörlighet, precis som med varje mänsklig rättighet, måste vi kräva att det ska finnas över hela världen.<br />
<br />
Att vara för fri invandring betyder dock att man står upp för människors rätt att ta vilket arbete som helst, oberoende av dess geografiska placering. Det innebär att man tycker att de som flyr från förtryck ska kunna ha någonstans att fly till. Det innebär att man ser värdet, både för den enskilda personerna och för samhället, med att människor får skapa sin lycka varhelst de önskar.<br />
<br />
Någon i den svenska debatten behöver stå upp för det. Visst, vi kan definitivt diskutera hur man bäst utformar en politik för att fler ska kunna ta plats på den svenska arbetsmarknaden, men det finns redan svar på det. Och det finns redan i vår politik. Vad Centerpartiet behöver nu är lite mer principfasthet och ett ordentligt försvar för fri rörlighet som en realistisk vision.<br />
<br />
---<br />
<br />
Mer att läsa: <a href="http://www.metro.se/kolumner/realistiskt-med-fri-invandring/EVHlls!NHHGcGc1lMBFc/" target="_blank">Johan Norberg i Metro</a>, <a href="http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/staffanheimerson/article15995735.ab?partner=wwwredirect" target="_blank">Staffan Heimerson i Aftonbladet</a>, <a href="http://www.newsmill.se/artikel/2012/12/29/en-liberal-vision-r-inte-en-lekstuga" target="_blank">Alfred och Caspian på Newmill I</a> och <a href="http://www.newsmill.se/artikel/2013/01/02/fri-invandring-r-en-genomf-rbar-vision" target="_blank">II</a>, <a href="http://www.newsmill.se/artikel/2012/12/22/nnu-ville-m-nga-d-i-hennes-fj-llh-ga-nord" target="_blank">Fredrick Fedeley på Newsmill</a>, <a href="http://uppstuds.nu/?p=1442" target="_blank">Erik Laakso på Uppstuds</a>.<br />
<br />
Tidigare skrivit om idéprogrammet på bloggen: <a href="http://missbesserwisser.blogspot.se/2012/12/centerpartiets-ideprogram-i-forslaget.html" target="_blank">Centerpartiets idéprogram I - förslaget</a>Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com21tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-33782801600666803662012-12-30T20:02:00.000+01:002012-12-30T20:02:04.566+01:00Vi måste prata om The Hobbit<i>Jag ber om ursäkt för det här, kära eventuella kvarvarande läsare. Men ni måste förstå att långt, långt innan jag ens visste vad politik var så läste min pappa en bok för mig. Den boken handlade om en hobbit. Sen läste han tre andra böcker för mig, som handlade om andra hobbitar, och de här böckerna blev mig kärare än några andra böcker. När jag växte drömde jag om att få ha alvöron, och ibland om man fick arbeta alldeles fritt i skolan så satte jag och mina vänner ihop små frågesporter om världen där hobbitarna bor. Jag har liksom lajvat, och ja, som alv också, och jag har läst Silmarillion. För er som inte fattar är det lite en Tolkiennörds motsvarighet till att en kristen läser hela Bibeln i ett svep. (Fast inte riktigt lika långtråkigt, kan jag som ändå läst bägge gå i god för.)</i><br />
<i>Därför har jag, istället för att göra något vettigt, skrivit typ 17 400 tecken om den där filmen som kom nu i december som handlar om den första boken. Jag kunde ha gjort mycket annat med min tid, men vissa saker måste man skriva. Ni behöver verkligen inte läsa, men nedan följer i alla fall mina tankar om filmen. Jag tror att jag fått med nästan alla fel. Om jag gjort några själv har jag dock inte orkat titta efter.</i><br />
<i>Bloggen återgår strax till ordinarie (frånvarande) program. </i><br />
<br />
-~-~-~-~-~-~-<br />
<style type="text/css"><!--
@page { margin: 2cm }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<br />
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Vid det här laget lär ni väl
någorlunda många av er ha sett den i alla fall. Jag tar därför
chansen att skriva något om filmen och hoppas att ingen ropar om
"spoilers" - vilket, tråkigt nog kan förekomma trots att
det är en bok som filmatiserats.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Jag har definierat två stora problem,
ur vilka de flesta andra små problem tycks springa. Det första är
att det går att filma snyggt i 3D nu för tiden. Det gör att
regissören, Han Som Inte Får Nämnas Vid Namn, gör vissa, eh,
ändrigar för att det ser snyggt ut i formatet. Alltså, jag säger
inte att det inte är snyggt med fall och strider i vad som verkar
vara Fullständigt ihåliga berg, för det är faktiskt ganska coolt.
Men, och det här måste påpekas, att det är snyggt gör inte att
det är rätt. Fan heller.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Det andra felet är att regissören
inte verkar tro att originalberättelsen håller för att
filmatiseras som den är. Det är som om han tror att den inte räcker
till, som om den anses vara lite för futtig och oepisk. Tror man det
har man inte fattat The Hobbit. Den är inte The Lord of the Rings.
Den är en barnsaga, och den ska respekteras som detta.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Vi kan hur som helst härleda typ allt
som är fel med filmen till dessa två grundproblem. Det första som
händer är ju att vi kastas in i Erebor - som för övrigt inte
omnämns som Erebor EN ENDA JÄVLA GÅNG I BOKEN - och dess fall. Det
antyds lite övertydligt att Thrór skulle ha blivit sjukligt girig
och därför liksom lockat draken till berget. Solklar kausalitet.
Verkligen. Eller förtal, kanske. (Och hörrni, vad i hela friden har
de gjort med the Arkenstone? Har den simmiga tentakler helt
plötsligt?)</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Hur som. Draken kommer. Vad gör
dvärgarna? Ja, tydligen dör de inte allihop i alla fall. Nej, de
vandrar obehindrat ut ur the front gate, och Thórin är en av dem.
Idiotin här är ju gränslös. Dels fuckar det med den röda tråden
- det är ju lite meningen att Thór och Thráin ska ha flytt genom
lönndörren, det är så den kommer in i historien - och dels är
det lite ologiskt att Smaug bara låter dvärgarna kila iväg. Han är
en drake. Drakar äter dvärgar. Så många de bara kan få tag på.
(Hur undkom Thórin, undrar kanske den opåläste? Jo, han var inte
hemma utan tvingades beskåda hur draken intog berget på håll. Och
Thranduil hängde inte på en älg någon kilometer bort med en hel
alvhär när det hände. Nej. The front gate är helle inte "shut"
eller "sealed" som man säger i filmen, men den är ju en
jävligt dum väg att ta om man inte vill vandra rakt in i gapet på
Smaug.)</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Att vi alls börjar vår resa i Erebor
är dock, ska vi säga, mindre begåvat rent berättartekniskt. The
Hobbit börjar i Fylke. Den börjar med att beskriva Bilbos håla,
och den gör det med bravur. Den ger känslan av att man befinner sig
hemma själv, fast med en eldstad och en sprakande brasa i
vardagsrummet och ett kulligt, grönt landskap utanför fönstret och
fullt med goda grannar och god mat. Den får en att känna sig trygg,
helt enkelt. Regissören verkar emellertid ha missat värdet av det.
Han verkar inte tro att det håller. Att det skulle hålla publiken
kvar i biostolarna. Han verkar tro att de behöver känslan av att
det är någon sorts episk saga vi kastas in i. Det gör regissören
till lite av en idiot, lite som folk som tycker att inledningen av
LotR är "tråkig". Det finns ingen mening med att slåss,
att ha spaceade krigsscener och svindyra effekter om man inte vet vad
man slåss för. Regissören låter faktiskt Bilbo själv säga hur
viktigt det är med ett hem, och att han vill hjälpa dvärgarna att
ta tillbaka sina, men han klarar inte av att visa. Trots att det är
film som är mediumet. Man storknar.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Jag är också lite irriterad över hur
Bilbo beter sig när Frodo kommer in medan han sitter och skriver.
Man får ju gärna vara lite hemlighetsfull, men rent ut sagt sur?
Och detta med att Frodo säger att andra har börjat prata om att
Bilbo är lite konstig? De har väl för i hela friden sagt det från
dagen han kom hem!
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
I alla fall. Berättelsen hamnar
äntligen där den borde börjat, hos Bilbo som sitter och blåser
rökringar ut över Fylkes kullar medan Gandalf kommer vandrande.
Dialogen mellan dem är ändå helt okej, men jag tycker att det är
tråkigt att inte Bilbo tillåts bjuda in på te kommande dag i
filmen. Det hade kunnat göras så himla bra på film, den biten när
han upptäcker att han glömt bort det, och det hade också varit en
bättre förklaring till att han alls släppte in främmande dvärgar
i sitt hem.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Låt oss förresten stanna som
hastigast vid dvärgarna. Det finns nämligen lite att diskutera där.
Jag kan inte hitta någon förklaring till att de inte har huvor som
i boken (nej, den där saken Bofur har på huvudet räknas bannemej
INTE) men jag gissar att avsaknaden av skägg har att göra med det
andra stora problemet i filmen - nämligen att regissören inte tror
att någon är intresserad av att följa ett gäng långskäggade
gamla dvärgar på deras resa. (For the record: Det är vi. Det är
därför boken är så jävla populär, pucko!) Nej, här ska hottas
upp lite. Missförstå mig inte nu, jag uppskattar långhåriga män
med breda bringor - problemet här är att den yngste i sällskapen
faktiskt är 77 år gammal. Det är hela 171 år sedan Smaug tog över
the Lonely Mountain, och Thórin själv har uppnått den
aktningsvärda åldern195. De här grabbarna ska ha mer än ett par
centimeter på hakan. Gimli är mer än femtio år yngre än så när
han dyker upp i Rivendell med sitt rejäla skägg i LotR-filmerna,
för tusan. Är lite enhetlighet för mycket att begära?</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Det är också konstigt att regissören
envisas med att låta Thórin komma långt efter de andra eftesom han
varit på något sorts möte i Ered Luin. Med representanter från
alla andra dvärgstammar. Mmm. Seriöst. Regissören har alltså
precis placerat Daín i de absolut västligaste bergen i hela Midgård
för ett kort möte, medan hans hem ligger typ så långt österut
som Tolkien ritade sina kartor? Hur tänkte regissören skicka
tillbaka honom till the Iron Hills innan det är dags för
slutstriden? Jag ser ett gigantiskt plot hole komma flygande här,
faktiskt.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Hela grejen stinker av regissörens
försök att göra sagan till ett epos i stil med LotR. Det räcker
liksom inte med några dvärgar som vill återerövra sitt hem, nej,
det ska till någon sort stordvärgisk sammankomst och andra krafter
(pft!) som tytt en massa tecken. Jag blir galen.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Nästa enerverande sak är grejen med
Gandalf, nyckeln och kartan. Alla (som är vettiga nog att ha läst
boken) vet ju att han fick dem när han träffade på Thráin i the
Necromancers hålor i Dol Guldur, och att Thórin, när han hör att
hans far dött för dennes hand, säger att de ju dräpt Azog som
dödade Thrór - nu är det dags att hämnas på the Necromancer.
Gandalf förklarar då att det är fullständigt lönlöst, då ingen
av dvärgarna kommer i närheten av att rå på honom - de borde
koncentrera sig på Smaug.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Här får vi då alltså två mycket
tråkiga avsteg från historien serverade, bägge härledbara till
det andra stora problemet. Azog görs till någon sorts nemesis som
förföljer dem, trots att han varit död i 142 år när historien
tar sin början och hans son Bolg härskar över orcherna, och the
Necromancer är ännu okänd för the White Council - trots att hans
närvaro funnits i Mirkwood sen typ 1700 år. (No kidding.)
Fullständigt jävla onödigt.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Historien förvrängs också rörande
hur det kommer sig att Bilbo faktiskt slår följe med dvärgarna - i
filmen vägrar han natten igenom men vaknar nästa morgon och har
ändrat sig. Det är åter mycket tråkigt, och är en ändring som
görs på bekostnad av Bilbos karaktärsutveckling. Istället för
att visa hur han blir allt mer nyfiken på dvärgarnas uppdrag, och
istället för att låta honom anta en snusförnuftig ton och fråga
efter "out of pocket expences ect." så blir det en sorts
övertalningssekvens. Och visst är det kul att Gandalf får chansen
att tala om Bullroarer Took, men det väger liksom inte upp.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Sen kan jag köpa med mesta fram till
dess att Balin nödvändigtvis ska återge slaget vid Morias portar.
Här tror jag det är lika delar 3D:ns och bristande tro på att
berättelsen duger som den är som står bakom - men det är totalt
onödigt. Dessutom är det här någonstans som man vill börja spy
på titeln "dwarf prince". Lägg ner. Den används aldrig i
boken den heller.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
När det kommer till mötet med trollen
tycker jag åter igen att det är så vansinnigt onödigt att ändra
i historien. Till att börja med framställs Thórin som en större
idiot än vad han är när han vägrar ta vägen till Rivendell.
Dessutom är det ärligt talat liiiite konstigt att trollen lyckas
sno hästarna - när resten av flocken lugnt står kvar, alldeles
tysta som om inget hänt. Inte den lugnaste ponny i världen skulle
göra något annat än att skria högt och försöka slita sig så
länge trollen befann sig inom ett par kilometer. Det blir också
väldigt löjligt i striden med trollen. I boken fångas dvärgarna
in en och en när de kommer krypande fram - för tretton dvärgar mot
tre troll är ju liksom ett uppenbart överläge. Vilket, ja, också
syns på filmen. Trollen får lov att hugga tag i Bilbo och hota att
slita armar och ben av dem om inte dvärgarna slutar slåss, varpå
dvärgarna gör som trollen säger och läggs i säckar. Jag är åter
mycket osäker på om man vinner så mycket på slagsmålsscenen att
det är värt att missa vad som faktiskt hände. Inte ens bråket om
tillagningsmetoderna lyckas man få rätt. Herre jösses.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
När de klarat sig ur knipan och hittat
trollens håla så träffar de på Radagast som kommit för att
snacka lite med Gandalf. Oh, vi gick inte igenom honom förr va? Nä.
Dåså. Radagast, en av Istari, en av medlemmarna i the White
Counsil, är förvandlad till en haschtomte. Helt seriöst. Han döper
igelkottar till Sebastian och har ett fågelbo i håret. Till hans
stuga kommer spindlarna som egentligen borde hålla till i norra
Mirkwood och ha gjort så mycket länge. Det antyds istället att de
är skickade från Dol Guldur vilket självklart är trams. Radagast
kör också en släde dragen av harar. Jajemän. Inte för att det är
snö, eller det minsta jävla värdigt. Men han kör en släde dragen
av harar. Med den lockar han också bort de vargar och orcher (som
uppenbarligen har noll problem med solljus helt plötsligt) som dyker
upp väster om Rivendell och jagar dvärgarna, hobbiten och
trollkarlen. Sen återkommer han inte i den här filmen. Å andra
sidan förklaras inte direkt hur han tog sig från Mirkwood över
Misty Mountains heller, så det var väl så bra med det.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Kompaniet flyr i alla fall undan
orcherna (som slaktas ganska duktigt av ett gäng alver) och tar sig
till Rivendell. Här lyckas regissören framställa alver som
vegetarianer (eh?) och istället för att de firar midsommar
tillsammans och får hjälp av Elrond med hur de bör fortsätta sin
resa så blir det något sorts försök att stoppa det hela. Eftersom
det tydligen sätter större saker i rörelse. Håhåjaja. Försöken
att övertala Saruman att göra något åt the Necromancer hade väl
varit någorlunda korrekta om de återgivit en konversation som ägde
rum för några hundra år sedan, men så är nu inte fallet. Vid
tiden för the Hobbit hade the White Council redan bestämt sig för
att driva ut the Necromancer, och det är det som är Gandalfs
viktiga ärenden i söder.
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Hur som. Elrond tyder månrunorna och
dvärgarna och Bilbo smiter iväg (EH?!) mot Misty Mountains. Som
uppenbarligen ligger på samma sida om Rivendell som de kom ifrån.
Jösses, jag hade ändå förväntat mig att man skulle kolla sånt
innan man släppte filmen, men jaja. De tar sig upp i bergen och
hamnar mitt i en fight mellan tre stycken Stone Giants. Jag tycker
att det är helt okej att jättarna är byggda av delar av berget,
men jag har mycket svårt för att det åter igen ska bli en sådan
där "spännande" scen, där det slungas lite fram och
tillbaka. 3D-grejen igen, antar jag. Thórin beter sig också som en
bitch när han räddat Bilbo från att falla ner (hej hej inte med i
boken!) och som en konsekvens därav försöker Bilbo smita tillbaka
till Rivendell när sällskapet väl hittat grottan och somnat.
Onödig känslomässig scen äger rum, och sällskapet faller ner
genom golvet. Åter igen vansinnigt frustrerande ändringar - och det
är tämligen frustrerande att Gandalf inte är med. Men men, det är
väl ingenting mot hur regissören valt att porträttera Misty
Mountains insida.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Ni vet fysikens lagar? Glöm dem. De
här bergen är plötslig ihåliga. Och Bilbo tappas bort redan från
början, faller uppskattningsvis några mil rakt ner i det ihåliga
berget och följer efter Gollum, som släpar iväg en halvdöd orch,
till en sjö.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Orch och orch förresten. Regissören
verkar inte riktigt ha läst på, utan gör skillnad på vättar
(goblins) och orcher. Självklart på samma gång som han inte gör
det. Bilbos svärd lyser nämligen - och blinkar till och dör ut som
ett lysrör (!!!) när orchen dräps av Gollum. Dock är det väl
värt att notera att varken Orcrist eller Glamdring inte lyser det
minsta. Trots att de är gjorda i Gondolin de med, och självklart
uppges göra det i boken. (Det är till och med en viktig detalj
alldeles mot slutet, men vi tar väl det när den tredje filmen är
klar...)</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Hur som. Medan Bilbo håller på med
sina gåtor (helt klart godkänd sekvens, även om jag gärna sett
att man utvecklade Gollums karaktär lite och visade hans minnen vid
äggåtan, exempelvis) så har dvärgarna släpats inför Stororchen
och blir lite lagom retade. Här är ett annat "kul"
exempel på när regissören missat en grej. Stororchen känner
nämligen igen Thórin och rabblan hela "Thórin, son of Thráin,
son of Thrór, king under the Mountain!" och tillägger sen att
Thórin ju inte har något berg varför han blir en "nobody".
Visst, det hade varit ett kul skämt - om det inte var för att "king
under the Mountain" syftade på Thrór och inte på Thórin.
Jävla amatörer.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Nåja, istället för att de tar sig
för den någorlunda trovärdiga flykten från underjorden som
återges i boken så skuttar de fram och tillbaka på hängbroar,
puttar orcher ut för stup och dräper Stororchen först efter att de
flytt från hans, eh, tronsal. Lyckligtvis hamnar de så småningom
på den enda hållbara konstruktionen i hela grottan, faller/glider
neråt medelst denna och kilar kvickt och smidigt ut genom en
grottingång som självklart inte är bevakad. Bilbo har här hunnit
ikapp, ser hur de rusar förbi, låter bli att döda Gollum och kan
också han ta sig ut helt i säkerhet. Ja. Just det.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Så till själva crescendot: De rusar
ner för sluttningarna, upptäcker att ulvar och orcher är dem hack
i häl (den gode Azog bor ju nämligen på någon sorts bergstopp och
kan därför ta sig dit på nolltid...) och klättrar upp i ett gäng
tallar. Som står vid en klippbrant. Hrm. Gandalf träffar så på
sin flygande lilla insekt och instruerar denne att genast hämta
örnarna, medan Thórin bestämmer sig för att det är dags att ta
kampen mot Azog givet att deras tall håller på att störta ni i
avgrunden. Yolo, liksom. Han blir emellertid omedelbart nedslagen och
svimmar, medan Bilbo kommer till hans undsättning och vräker omkull
orchen som är på väg att sära hals från huvud. Eftersom vi
övergav fysikens lagar för ett bra tag sen antar jag att det inte
finns någon mening med att återuppta dem nu.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Örnarna kommer i alla fall och flyger
dem direkt till Carrock. Där återuppväcks den avsvimmade Thórin,
som först verkar vara ute efter att skapa jäfligt dålig stämmning
men sen visar sig erkänna att han haft fel och berättar att han är
överlycklig över att Bilbo följde med. Fint moment, men det hade
ju varit fullständigt onödigt om man inte konstant framställt
Thórin som en bitch. Nåja. En trast flyger så raka vägen över
Anduin och Mirkwood till Lonely Mountain där det sätter sig och
knackar lite snigel, vilket väcker Smaug som verkar ha somnat under
sitt inte allt för imponerande snyggt gjorda täcke av guldmynt. Så
är plågan äntligen över.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Jag ska villigt erkänna att jag är
ett hard core Tolkien-fan. Nu över jul läste jag om The
Silmarillion på engelska eftersom jag tyckte att det var lämplig,
liksom. The Hobbit är en bok som är mig så kär att det knappt
finns ord för det. Antagligen är det därför som jag är lite
extra känslig för filmatiseringen, men jag tycker faktiskt att de
två grundproblemen är reella problem. Vid filmatiseringen av LotR
återuppväcktes i alla fall inga gamla antagonister från de döda.
Regissören insåg att storyn höll. Jag önskar så att han hade
vågat lita på den här storyn också, inte minst för att den ändå
görs med vissa helt fantastiska skådespelare. Gandalf, Bilbo,
Galadriel, Elrond och Saruman porträtteras utmärkt, inte bara mätt
till insats och karaktärsframställning utan också utseendemässigt.
De sånger som sjungs är också förvånansvärt bra, om än inte
lika många som i boken. Jag är djupt imponerad över att disksången
blev så bra som den blev. Tyvärr förspills det goda när man
(regissören) tar sig för stora friheter med materialet och verkar
inneha någon arrogant föreställning om att han skulle kunna
berätta historien bättre än Tolkien själv. Och så har vi det
svekliga 3D-formatet, som gör det lite väl lockande att ändra
miljöer så att de ser så coola ut som möjligt på den stora
skärmen.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Det som stör allra mest är att det
här hade kunnat göras bra. Det hade gått att väva filmen så att
tidsaspekterna blev korrekta, det hade gått mer än utmärkt att
skippa Azog, det hade gått att ta med the White Counsils utdrivande
av the Necromancer ur Mirkwood och göra det snyggt. Men regissören
väljer att inte göra det. Han väljer att efterlikna LotR-filmerna
och frångå fundamenten i the Hobbit. Det gör mig väldigt, väldigt
besviken.</div>
Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com14tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-8131714956155079272012-12-27T16:32:00.003+01:002012-12-27T16:32:58.131+01:00Polisens olagliga register är oacceptabeltIdag rapporterar <a href="http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisen-har-olagliga-register">DN</a> att polisen olagligen har registrerat uppgifter om personers etnicitet och religiösa tillhörighet.<br />
<br />
Man får respektera att vissa uppgifter kan behöva registreras i brottsbekämpade syfte. De uppgifterna ska dock vara absolut nödvändiga att hålla i register för att få finnas där. Staten har inte med medborgarnas religion (eller andra tillhörigheter) att göra, om man ska vara helt ärlig.<br />
<br />
Att det finns fall när polisen inte respekterar detta är oerhört skrämmande. Det är klyschigt att säga det, men om polisen, som ska upprätthålla lagen i Sverige, inte följer den - varför ska medborgarna göra det? Respekten för lagen måste börja hos dem som ska upprätthålla den, och lagen måste respektera sina medborgares integritet. Religion kan vara farligt att registrera (det har vi ju liksom sett förrut...), liksom politisk tillhörighet, etnicitet och så vidare. Genom att göra det blir staten inte medborgarnas beskyddare, utan en potentiell fara.<br />
<br />
Jag hoppas verkligen att det blir en snabb bättring inom polisen rörande detta. Kan man inte hantera registreringen på ett korrekt sätt måste man nämligen fråntas rätten att göra det helt och hållet.Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-70787847020689597162012-12-18T23:53:00.003+01:002012-12-18T23:53:43.129+01:00Centerpartiets idéprogram I - förslagetIdag presenterades idéprogramsgruppens <ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><a href="http://www.centerpartiet.se/Nyheter/Arkiv-2012/Centerpartiet-presenterar-framtidens-ideer-/" target="_blank">förslag till nytt idéprogram</a>. Personligen tycker jag att det är fantastiskt. Det är inte perfekt, men det är fantastiskt.</ahref><br />
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br />Den största kritiken som kommit redan innan programmet släpptes var högljudda röster som menade att visionen om fri invandring var dum. Per Ankersjö, ordförande för gruppen, fick till och med frågan av SVT:s journalist under <a href="http://www.svt.se/nyheter/svtforum/forslag-till-nytt-ideprogram-for-centern">dagens lansering</a> av förslaget om det var så himla smart att prata om fri invandring nu, vinner man verkligen röster på det? </ahref><br />
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref>
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter">Man frågar sig, vilka vinner på att alla partier anpassar sig till SD?</ahref><br />
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref>
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter">Ja, fri invandring kommer att behöva föregås av andra reformer. Det är därför det är en vision. Men det är en av de absolut mest moraliska visioner ett politiskt parti kan ha. Dessutom kan den räddhågsne minnas att Centerpartiet inte direkt förlorade väljare på att stå rakryggade emot övergångsregler i EU medan Göran Persson pratade social turism - om man nu tycker att det är viktigare med opinionsundersökningar än med en politik som är moraliskt försvarbar.</ahref><br />
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref>
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter">Ska man kritisera idéprogrammet så är det inte för att det är för tydligt och vasst. Det jag skulle vilja anmärka på är att man fortfarande inte vågar tala i termer av systemskifte när det kommer till företagarpolitiken och arbetsmarknadspolitiken - trots att det är vad som behövs, inte minst för landsbygdens skull. (Vilket diskuterades på Timbros <a href="http://www.timbro.se/innehall/?art=hade-hela-sverige-kunnat-leva" target="_blank">släpp</a> av rapporten <a href="http://www.timbro.se/innehall/?isbn=9175669199&flik=4" target="_blank"><i>Hade hela Sverige kunnat leva?</i></a> i måndags där jag medverkade.) Vi behöver tydligare förklara vilken katastrof den socialdemokratiska politiken - och då inte bara flyttbidragen, utan den strukturella arbetsmarknadspolitiken - faktiskt varit för landsbygden.</ahref><br />
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref>
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter">Jag vill dock lyfta tio punkter som jag tycker är extra bra:</ahref><br />
<b><ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref></b>
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><b>Från fattigdom till välstånd </b>- för att avsnittet förklarar hur Sverige utvecklats under 1900-talet. Det är viktigt att påpeka att vi blev rika genom frihetsreformer och på handel med andra, och det är viktigt att påpeka att jobbtillväxten sedan 1900-talets mitt bara har skett i offentlig sektor. Har man inte med sig detta kommer det vara svårt att lägga grunden för en framtida tillväxtpolitik.</ahref><br />
<b><ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref></b>
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><b>Frihet</b> - för att det är så avskalat och tydligt det bara kan bli ideologiskt. Och så rätt. Det är kärnan och måste vara det.</ahref><br />
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref>
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><b>Miljö och grön tillväxt</b> - för att det påpekar hur vi under en lång tid skickat notan för vår miljöförstöring till framtida generationer.</ahref><br />
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref>
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><b>Klimatet</b> - för att det, förutom att ta upp mänsklighetens största långsiktiga utmaning också tar upp vikten av fattigdomsbekämpning. Kom ihåg att den som oroar sig över att överleva dagen knappast har råd att bry sig om klimatet. Lösningen är att skapa grön tillväxt.</ahref><br />
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref>
<b><ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter">Ett di</ahref>l</b><ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><b>gitalt samhälle</b> - för att det påpekar att upphovsrätten faktiskt måste reformeras.</ahref><br />
<b><ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref></b>
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><b>Staten och det offentliga samhället</b> - för att den tydligt förklarar att våra fri- och rättigheter är medborgarnas verktyg för att slippa övergrepp från staten, och vikten av att vi ska kunna hävda dessa.</ahref><br />
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref>
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><b>Integritet </b>- för att tydliga ideologiska ställningstaganden i den frågan är nödvändigt för att vända på de sakpolitiska besluten. Extra plus i kanten för att förslagen om att man från statligt håll inte ska lägga sig i samlevnadsform eller arv, vilket förresten tycks ha retat upp <a href="http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/anderslindberg/article15951547.ab#svpol" target="_blank">Aftonbladets ledarredaktion</a>. Kan vi fortsätta att reta dem på ideologisk grund ska nog det här gå bra, hörrni.</ahref><br />
<b><ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref></b>
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><b>Livskraft i hela landet </b>- för att essensen i en liberal politik måste vara att makten hamnar så nära människor som möjligt, medan staten gör så lite som möjligt.</ahref><br />
<b><ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref></b>
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><b>Migration och integration</b> - av skälen som anförs ovan.</ahref><br />
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><br /></ahref>
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter"><b>Ett demokratiskt Europa</b> - för att man inte kan ta nog kraftfull ställning mot centralisering av makten, och EU står tyvärr för väldigt mycket sådan. </ahref><br />
<br />
<ahref enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-="enterpartiet-presenterar-framtidens-ideer-" http:="http:" rkiv-2012="rkiv-2012" www.centerpartiet.se="www.centerpartiet.se" yheter="yheter">Jag tror verkligen att det här kan bli den ryggrad som partiet behöver för att bli tydligare, vilket jag också säger i <a href="http://www.tv4play.se/program/nyheterna?video_id=2252190" target="_blank">TV4:as inslag</a> om partiprogrammet. Det kommer kanske inte att bli en dans på rosor att slå oss upp ur dagens läge, men vi behöver ta strid om vi ska göra det. Då duger det inte att bara känna vartåt vinden blåser och följa den likt en vindflöjel - för då blir vi bara kvar i en otydlig position. Nej, vad som behövs är just denna typ av tydliga, ideologiska utgångspunkter. Betyder det att Aftonbladets ledarsida kommer att klanka ner på oss? Ja. Och det är väl bra ändå, givet att de tillhör motståndarlaget?</ahref>Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-86478949746963626022012-12-12T23:13:00.001+01:002012-12-12T23:14:41.394+01:00Om Centerpartiet och nyliberalismenI fredags körde ÖstersundsPosten <a href="http://op.se/opinion/ledare/1.5369500-klarar-centern-ett-sprang-over-till-nyliberalismen-" target="_blank">en ledare</a> som anklagade Centerpartiet för att bli allt mer nyliberalt och som konsekvens vinna allt mindre stöd i opinionen. Den har fått svar i tidningen av både <a href="http://op.se/opinion/ledare/1.5381117-centerpartiet-ar-ett-hallbart-val-billiga-knep-mot-kritiker" target="_blank">Emil Källström</a>, riksdagsledamot från Västernorrland, och <a href="http://op.se/opinion/ledare/1.5384861-okad-egenmakt-som-en-rod-trad" target="_blank">mig</a>.<br />
<br />
Jag tycker att det är anmärkningsvärt hur lätt centersympatisörer svalt Socialdemokratisk propaganda om att Centerpartiet skulle ha övergett landsbygden. (Det är också magstark kritik att komma med när man är ett parti som liksom gett folk bidrag för att flytta till stan.) Jag vet inte varför det är så. Jag vet bara att det är förbannat fel och att det är en kamp om fakta som behöver föras varje dag.<br />
<br />
Istället för att diskutera det så ger sig dock ledarsidan in i något slags resonemang om att Källströms svar försöker kväsa en inre debatt. (Samma länk som ovan.) Det är lustigt, för man kan ju tycka att det lika mycket är ett sätt att säga att vissa budskap inte får föras fram som Källströms påpekande om att fredagens ledare påminde mycket om S-kritik.<br />
<br />
Jag tycker också att sättet man insinuerar att C är nyliberala (OBS: det är C alltså INTE) och att man därför fallit i opinionen som problematiskt. Väljarna har nämligen inte den uppfattningen. Tvärt om är det fortfarande avsaknaden av uppfattning om vad partiet står för som ligger bakom opinionssiffrorna. (Däremot ökade man i valen 2002 och 2006 när man hade en tydlig ideologisk ton.) Får jag gissa varför man tycker att vi är otydliga? Tja, även om hela skulden verkligen inte återfinns där så tror jag att åtminstone en del beror på den tid och kraft som medlemmarna behöver lägga på den här typen av debatter. Centerpartiet är nyliberalt. Nej, det är inte nyliberalt, det är Åsanissemarxistiskt! Nej, det är inte Åsanissemarxistiskt, det är... och så vidare i all oändlighet.<br />
<br />
Därför ser jag väldigt mycket fram emot att partiet tar ett nytt idéprogram i vår. Då finns i alla fall ett aktuellt, ideologiskt dokument att hänvisa till och utgå ifrån.<br />
<br />
Och det säger jag verkligen inte för att kväsa debatten. Jag bara önskar att den kunde handla om vad Centerpartiet borde stå för och inte bestå i att man försöker klistra etiketter i nyllet på varandra.<br />
<br />
Dessutom tycker jag att det är extra synd att just ÖP körde den där ledaren, eftersom det trots allt brukar vara en väldigt vettig och välinformerad ledarsida. Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-85630336233888316782012-11-28T21:47:00.001+01:002012-11-28T21:47:50.857+01:00Damn you if you do...Idag kör <a href="http://www.expressen.se/nyheter/annie-loof-gick-ut-med-hogsta-betyg/">Expressen</a> en nyhet på <a href="http://www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2012/11/28/politiska-eliten-sallan-klassens-ljus">Lärarnas tidnings granskning</a> av vilka betyg ministrarna och andra toppolitiker hade i gymnasiet, kombinerat med en analys av statsvetaren Jenny Madestam. Hon menar att Annie Lööfs toppbetyg kan vändas emot henne medan Anders Borgs etta i matte kan vara en tillgång.<br />
<br />
Fantastiskt.<br />
<br />
Visst kan det vara så att "[v]äljarna undrar vad hon gjort annat än att sitta med näsan i böckerna" och får svårt att identifiera sig med henne, men det är ju inte direkt upplyftande att det skulle kunna vara korrekt heller. För mig är det obegripligt att man skulle prioritera möjligheten att <i>identifiera</i> sig med en politiker före hens kompetens och åsikter. Det är ju något som är väldigt fel om man röstar på någon i ett val utifrån hur lik man är personen och inte hur lika åsikter man har.<br />
<br />
Dessutom är det lite lustigt att det verkar lättare för folk att i så fall identifiera sig med "fick etta i matte och tog revansch genom att bli finansminister" än "jobbade hårt under gymnasiet". Kan det vara så att måttstockarna inte är desamma för Lööf och Borg av någon helt irrelevant anledning kanske..?Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-49928366064048801872012-11-27T16:15:00.001+01:002012-11-27T16:15:37.137+01:00Vad jag tror att Erik Bengtzboe menar<span id="internal-source-marker_0.23280196523689856" style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Igår
skrev Moderata Ungdomsförbundets ordförande Erik Bengtzboe på <a href="http://www.dn.se/debatt/dags-for-nya-moderaterna-att-slappa-borgarstampeln">DN
Debatt</a>. Sedan dess har den varit föremål för rätt intensiv
diskussion, kanske framförallt på twitter.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Det
är inte så konstigt egentligen, för den är tyvärr inte utmärkt skriven -
men jag har ändå läst den tre gånger nu och tänker att det kan vara
värt att försöka stolpa upp vad jag tror att det är Bengtzboe försöker
säga. Man skulle kunna säga att om jag hade skrivit den här artikeln så
hade den sett ut ungefär så här:</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">"Begreppet
‘borgerligheten’ har länge varit ett relevant samlingsnamn för
konservativa, liberala och mellanliggande politiska strömningar i
Sverige. Man har varit en enad front mot den socialistiska politik som
allt för ofta och länge styrt vårt land. I valet 2014 kommer vi dock att
ha en generation av förstagångsväljare som knappt minns det
socialdemokratiska styret. Vi måste se till att vi inte stöter bort
denna generation genom att använda förlegade uttryck som har en helt
annan innebörd för oss som är unga idag än vad de betyder för vår
föräldrageneration.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">För
den som är ung dag betyder borgerlig inte liberal eller konservativ.
Faktum är att ordet är mindre förknippat med politik än vad det är med
livsstil. För oss beskriver det snarare en identitet förknippad med
kristallkronor, pärlhalsband och sjurättersmiddagar än en
motståndsrörelse till socialismen. Det är därför inte konstigt att färre
unga också identifierar sig med uttrycket - man upplever inte att ens
vardag utspelar sig i någon sorts borgerlig livsstil, och man drömmer
inte om att den ska göra det heller.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Unga
idag saknar för den sakens skull inte koll på ideologierna. Vi är väl
insatta i vad de liberala och konservativa idéerna har för grund, och
att det är de som har lösningarna på de problem som vi möter i vardagen
idag. Risken med att lägga allt för stor tonvikt vid att kalla oss för
borgerliga är densamma som Socialdemokraterna har när de bara kallar sig
arbetarparti och glömmer att begrepp förändras. Vi fastnar i gamla
hjulspår, gamla strider och väljarna kommer att straffa oss för det. Vi
behöver en politik för framtiden som bygger på liberala och konservativa
idéer - inte en politik som är så rädd för framtiden att den inte vågar
genomföra de reformer som är nödvändiga. Ska vi kommunicera att vi har
en modern och framtidsinriktad politik kan vi heller inte använda oss av
ord som förknippas med bakåtsträvande.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Det
är därför dags för Nya Moderaterna att våga fortsätta sin förnyelse och
överge etiketten borgerlig. Vi är ett parti som vilar på liberala och
konservativa idéer, och vi ska prata om vilka lösningar vi har på
vardagsproblem - inte alienera unga människor."</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Sen
kan man självklart ha synpunkter på de åsikter som Bengtzboe framför.
<a href="http://adamcwejman.blogspot.se/2012/11/funderingar-under-kristallkronan.html">Adam
Cwejman</a>, exempelvis, anför att det kanske vore klokare att
ägna sig åt att säga något om vilka lösningar som liberala och
konservativa idéer erbjuder de samhällsproblem vi ser idag. <a href="http://www.expressen.se/ledare/johannes-forssberg/borgerliga-pajaskonster/">Johannes
Forssberg</a> kritiserar, förutom språket, ambivalensen mellan
liberalism och konservatism och bristen på verkligt politiskt innehåll.
Jag håller helt med bägge två om att det vore bättre att diskutera
faktiskt politik, och dessutom gärna vilket utbyte liberalism och
konservatism verkligen har av varandra - och vilket de ska ha i
framtiden. Jag har dock svårt att se Bengtzboes artikel som ologisk. Om
jag har tolkat hans budskap rätt så framstår snarare syftet som
glasklart och, för Moderaternas del, klokt rent taktiskt.</span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Moderaterna
aspirerar nämligen nu för tiden på tydlig mittenposition i svensk
politik. En väldigt viktig uppgift för ett sådant parti blir självklart
att inte alienera väljare. Tror man att unga väljare har svårt att se
poängen med ordet borgerlighet, och kanske till och med drivs bort av
det, så är den här debattaren inte konstigare än Schlingmanns beryktade
klädkodsutskick. Det syftar till att göra Moderaterna mer vardagsnära
och lättare att identifiera sig med, och tja, ärligt talat, medan
Kristdemokraterna säkerligen skulle förlora stort på att sluta kalla sig
borgerliga så kan det utan tvekan vara ett gott råd som Bengtzboe ger
sitt parti. </span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;"></span><br />
<span style="background-color: transparent; color: black; font-family: Arial; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; vertical-align: baseline;">Det
som däremot är obegripligt är forumet och antalet tecken han behöver
för att (försöka) förklara det. Kan det vara så att medlemmarna i
Moderaterna slutat läsa nyhetsbreven? Eller försöker Bengtzboe bara
positionera sig som en ny Schlingmann?</span>Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-13133484198574453912012-10-31T16:45:00.001+01:002012-10-31T16:45:08.704+01:00Andra åtgärder för billigare körkortIgår skrev Anton Abele, riksdagsledamot M, en <a href="http://www.aftonbladet.se/debatt/article15692172.ab">debattartikel hos Aftonbladet</a> med det sympatiska förslaget att det borde bli billigare att ta körkort. Faktiskt en riktigt bra idé - det är väldigt viktigt för unga att ha råd med just detta, inte minst, som han skriver, för att det ofta krävs för att man ska få ett arbete.<br />
<br />
Däremot kan man ju vara oense om hur man ska gå till väga för att nå dit. Körkortet har ju blivit otroligt mycket dyrare under den senaste tiden - och två av anledningarna tar Abele själv upp i debattartikeln: Riskettan och obligatorisk handledarutbildning.<br />
<br />
Medan Abele föreslår att riskettan ska ingå i gymnasieutbildningen och att handledarutbildningen ska subventioneras har jag personligen ett lite, lite radikalare förslag. Lägg ner.<br />
<br />
Jag har själv suttit igenom riskettan. Den går ut på att man betalar (för några år sedan) 800 spänn för att få förklarat för sig att man inte ska köra när man har druckit eller är trött. Abele påstår att den haft goda effekter på riskmedvetenheten - <a href="http://www.vti.se/sv/publikationer/en-utvardering-av-den-utokade-riskutbildningen-for-b-korkort--delstudie-4/">utvärderingen</a> visar dock att den ökade medvetenheten inte avspeglat sig i mer trafiksäkra intentioner. Man fann exempelvis att fler avsåg köra för fort och köra när de var trötta. Utvärderingen bygger också på vad deltagarna angett - inte någon statistik på hur de faktiskt beter sig. Man kan ju gissa att detta är svårt att ta fram, men helt ärligt tycker jag att det är tveksamt om den här förändringen verkligen har visat sig vara till det bättre.<br />
<br />
Vad gäller handledarutbildningen har jag lite svårt att ens hitta en utvärdering, men jag kan meddela att detta obligatoriska moment gjorde det dyrare för mina bröder än för mig att ta körkort. Vad som däremot är tveksamt är om mamma eller pappa var ett dugg bättre som handledare efter utbildningen. (Själv började jag övningsköra med min faster Anki - det var guld värt, och innan utbildningens tid.) För den som bor i lite mer glesbefolkad bygd (typ Härjedalen) kan jag också meddela att arrangemanget snor rätt mycket mer än bara tre timmar av ens tid också.<br />
<br />
Men det är klart, risken för att riksdagen tar bort någon form av reglering utan att ersätta den med en ny är väl även under en borgerlig regering minimal.Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-38884167657669876162012-10-22T16:02:00.000+02:002012-10-22T16:04:20.414+02:00Kris i befolkningsdebatten?Idag på SvD Brännpunkt <a href="http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/jordens-befolkning-maste-begransas_7600824.svd">skriver Lars A Boisen och Karl-Erik Norrman att jordens befolkning måste begränsas</a>. Enligt dem är det ohållbart att "vi under Nelson Mandelas levnad vuxit från knappt 2 till drygt 7 miljarder världsmedborgare."<br />
<br />
Förutom att själva textuppbyggnaden (och tidsskalan) är lite konstig så är det också rätt obehagliga åsikter som ges tillkänna. För visst står vi inför en gigantisk utmaning när det kommer till klimatfrågan och att bruka jordens resurser utan att förbruka dem. Det betyder dock inte att man ska införa ett internationellt familjeplaneringsprogram.<br />
<br />
Men är man, som Boisen och Norrman, verkligen oroliga för att vi ska bli för många så kan man ju liksom bara läsa deras egen artikel. Där berättar de nämligen om att svenska kvinnor för tre generationer sedan födde uppemot tio barn under en livstid, medan man nu är nere på 1,87. I västvärlden generellt sett har befolkningsökningen lugnat ner sig - och USA, som tas som någon sorts intäkt på att så inte skulle vara fallet, ligger faktiskt på plats 143 när världens länder <a href="http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_l%C3%A4nder_efter_befolkningst%C3%A4thet">rankas</a> i fråga om folkmängd per kvadratkilometer och ligger 30 % lägre än världsgenomsnittet vad gäller födelsetal. (Sydkorea och Japan ligger på platserna 12 respektive 21 på samma lista utifall någon undrar.) Länderna som i nästa stycke tas upp som drabbade av en befolkningsexplosion i nästa stycke är alla länder som har fattiga befolkningar.<br />
<br />
Man kan också nämna att bara år 1900 låg spädbarnsdödligheten i Sverige på 102 döda barn per 1000 födda. Idag? 2,5. Somalia, exempelvis, har fortfarande en spädbarnsdödlighet på samma nivå som Sverige hade för drygt hundra år sedan. Det finns i vart fall en korrelation mellan hur många barn som föds och hur liten chans det är att de når vuxen ålder. <br />
<br />
Det är också sjukt komiskt att debattörerna precis efter att detta statistiska samband lagts fram för läsaren utbrister att "självutnämnda experter" (till skillnad från de själva, får man anta) hävdar att "problemen löser sig själva" med en höjning av den ekonomiska standarden - hur vet de det egentligen?! Tja, klart man inte kan veta något säkert. Jag menar, på 60-talet var man ju övertygade om att svältkatastrofer var nära förestående - det visade sig <a href="http://sv.wikipedia.org/wiki/Norman_Borlaug">vara fel</a>. Och världsfattigdomen minskar faktiskt <a href="http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=3&year=2012#3636">snabbare än millenniemålen</a>, och den absoluta fattigdomen minskar också i absoluta tal. Det kanske inte förutsågs av dessa "alla" som påstås hålla med Boisen och Norrman. Men det talar å andra sidan kanske också sitt tydliga språk.<br />
<br />
Det finns få politiska idéer som är så obehagliga i praktiken som påtvingad familjeplanering. Dessutom är det knappast en effektiv metod. Förbättrade levnadsvillkor, däremot, <a href="http://www.youtube.com/watch?v=fTznEIZRkLg">verkar vara det</a>. Jag vet ju var jag skulle lägga mitt fokus.<br />
<br />
Annars är min ödmjuka åsikt att den som har problem med att vi är för många på jorden ska föregå med gott exempel.<br />
<br />
<br />Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-44294014292788384222012-10-18T16:52:00.002+02:002012-10-18T16:52:45.705+02:00SSU och välfärden igenSSU har <a href="http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/det-kravs-reformer-for-att-sakra-kvaliteten_7589428.svd">replikerat</a> på min replik på SvD Brännpunkt. En så kallad slutreplik, vilket gör det svårt att svara i just tidningen. Men - det var väl därför bloggen uppfanns? Eller åtminstone blev populär? Eller möjligen funkar lite så i alla fall? För jag känner mig inte bekväm med att SSU skulle få något slags sista ord i den här frågan. Och kan jag argumentera med "ovanlig frenesi" för en "dogmatisk syn" på detta i SvD kan jag göra det på bloggen.<br />
<br />
Till att börja med kan konstateras att SSU helt ignorerar LOV i denna debattartikel, trots att att avskaffandet av lagen var ett av huvudförslagen och kanske på grund av att argumenten för slopandet var fullständigt usla. Nu är det vinsterna man riktar in sig på.<br />
<br />
Jag råkar vara tämligen övertygad om att den som kan tänka sig att ta risken och starta ett företag också bryr sig om möjligheten att göra vinst. Ni vet, lite som att ni aldrig skulle spara i aktier om inte banktjänstemännen sa att det också är där man har störst chans till vinst. Välfärdsföretag är tjänsteintensiva, och deras värde består inte i en verkstadsmaskin som man skulle kunna sälja av för att täcka eventuella skulder.<br />
<br />
De företag som verkar i välfärdssektorn gör heller inga absurda vinster, trots att SSU upprepar det gång på gång. Framförallt gör de inga absurda vinstuttag. Dessutom finns det inget som visar att privata välfärdsföretag skulle hålla en lägre kvalitet än de kommunala - tvärt om.<br />
<br />
Ändå är detta Wikströms och Erikssons tes. Att de ska anförtros uppgiften att hantera medborgarnas pengar och ta fram den bästa välfärden just för att de är politiker och inte medborgarna själva. Om medborgarna själva väljer vårdcentral eller skola kan de nämligen inte lita på att deras pengar används "klokt, effektivt och för allas vårt bästa".<br />
<br />
Jag och CUF tror, till skillnad från SSU, att höga kvalitetskrav och valfrihet för medborgarna är den absolut bästa vägen till en effektiv och bra välfärd i framtiden. Men om Wikström och Eriksson nu tror att de är absolut bäst lämpade att sköta äldreboenden, skolor och vårdcentraler är de mer än välkomna att starta dessa och visa hur förbannat bra de är.<br />
<br />
<br />Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-616319140817226692012-10-12T10:23:00.000+02:002012-10-12T10:23:00.884+02:00Valfrihet ger mindre makt till brukare? Skärp er, SSU!Igår skrev <a href="http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sa-vill-vi-begransa-vinsterna-i-valfarden_7572802.svd">SSU på SvD Brännpunkt</a> att de vill avskaffa LOV och begränsa vinstuttaget i välfärdsföretag. Bland annat hävdade de att LOV flyttar makten från brukarna - något fullständigt absurt. LOV innebär nämligen att varje brukare själv får välja utförare. Det om något är ju att flytta tillbaka makten till brukarna från kommunpolitikerna.<br />
<br />
SSU använder sig också av en mycket ohederlig debatteknik (alternativt kan varken skilja på korrelation och kausalitet åt samtidigt som de inte har något minne av hur det såg ut i media innan LOV) när de säger att "[r]apporter om bristande kvalitet varvas med nyheter om stora vinstuttag från privata välfärdsföretag". Brukare tenderar snarare att uppskatta de alternativ som de själva fått välja, och jag kan åtminstone minnas rapporter om bristande kvaliteter sedan långt innan LOV:s dagar.<br />
<br />
Jag tycker att det är ett oerhört förakt som SSU ger uttyck för i sin debattare - så en replik finns att läsa <a href="http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/forakt-for-vanliga-manniskors-ratt-att-valja_7576654.svd">här på Brännpunkt idag</a>.Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-44335025624410113782012-10-10T16:11:00.003+02:002012-10-10T16:11:58.022+02:00NämndemannaproblemI Sverige har vi ett system där politiker agerar domare och har majoritet i lägsta instans. Låter det lite jobbigt? Det är det. Bara nu i dagarna har det rapporterats att att <a href="http://www.dagensjuridik.se/2012/10/namndeman-far-lamna-rattegang-kan-ha-forutbestamd-uppfattning-i-skuldfragan">ytterligare</a> en nämndeman i Södertäljemålet och en nämndeman i <a href="http://www.svd.se/nyheter/inrikes/namndeman-deltog-i-serieskyttmoten_7569174.svd">Mangsmålet</a> kan ha varit jäviga. Det gör att Mangsmålet, precis som Södertäljemålet, kan komma att behöva tas om.Som Mårten Schultz <a href="http://juridikbloggen.wordpress.com/2012/10/09/namndemannen-igen-2/">skriver</a>, antagligen inte på grund av att nämndemännen ville sabba något, utan för att de inte hade kunskap om vad som krävs av en domare. För domare är de, faktiskt. Däremot har de inte någon juridisk kompetens.<br />
<br />
Personligen tycker jag att idén om att folkvalda ska vara representerade i domarkåren är rätt wierd. Hela poängen med en domstol är ju att den objektiv ska granska skeendena och döma enligt den lag som de folkvalda satt upp. Antingen har ett brott begåtts eller inte - och det kan inte någon förändra för att den är folkvald. Tänk om vi skulle ha demokratiska omröstningar för att avgöra om någon ska dömas och i så fall till vad - och fundera över vad som egentligen är skillnaden när man har politiska domare.<br />
<br />
Alla domare är förstås inte heller <a href="http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15585714.ab">fläckfria</a>. Men de har fått en utbildning som skolar dem i att följa de regler som de folkvalda satt upp och att de ska respektera rättssäkerheten, förutom då att de fått utbildning i <i>hur</i> man följer reglerna. (Vilket, när vi nu pratar om jäv, det blir extra tydligt att nämndemännen inte har.)<br />
<br />
Faktum är att domare fått det så pass inpräntat i skallen på sig att rättssäkerheten måste gå först att de inte tvekar att låta en svindyr rättegång tas om på grund av misstanke om jäv - helt enligt reglerna. <a href="http://www.dagensjuridik.se/2012/10/fredrik-wersall-utnyttjar-fragan-om-jav-att-skjuta-systemet-med-namndeman-i-sank">Inte för att skjuta nämndemannasystemet i sank</a>, utan för att det är den rätta saken att göra. (Jag undrar också, vilket förtroende skulle folk ha för nämndemannasystemet om nämndemän <i>fick</i> vara jäviga?) Det är ett gott tecken för vårt rättssamhälle, även om nämndemannasystemet i sig inte är det.<br />
<br />
---<br />
<br />
<br />
Mer läsning: <a href="http://www.dagensjuridik.se/2012/10/domareden-ska-inte-bara">Dagens Juridik</a>, <a href="http://www.dagensjuridik.se/2012/10/namndeman-i-mangsmalet-pa-dubbla-stolar-javgranskas">Dagens Juridik</a>, <a href="http://www.expressen.se/kvp/vill-fa-en-forklaring-fran-namndemannen/">Expressen</a>, <a href="http://www.dn.se/nyheter/sverige/namndeman-deltog-i-serieskyttmoten">DN</a>, <a href="http://www.dn.se/debatt/haveriet-med-rattegangen-i-sodertalje-ar-inte-unikt">DN</a>.Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-40409535640855168702012-10-08T09:21:00.000+02:002012-10-08T09:21:21.978+02:00Ger sänkt skatt för höginkomsttagare inte fler jobb?Igår kväll var det <a href="http://www.svtplay.se/video/337804/7-10-20-00">partiledardebatt</a> i <a href="http://www.svtplay.se/video/337824/7-10-21-15">Agenda</a>. Personligen tycker jag att det gick lite trögt den första timmen, medan de sista fyrtiofem minuterna var roligare att titta på - kanske hade alla värmt upp, kanske blev det fler ideologiska dimensioner av debatten, who knows. Något jag reagerade på var i alla fall skattedebatten. Det kändes nämligen lite som att vara tillbaka i valrörelsen 2006 när vänsteroppositionen började ropa att sänkt skatt för höginkomsttagare inte skapar jobb.<br />
<br />
Ett av de stora praktiska problemen med en hög marginalskatt, som det kallas när man tjänar mindre på att jobba mer, är ju nämligen att det inverkar negativt på specialiseringen i samhället. Specialiseringen har i sin tur gjort att vi haft den tillväxt som vi faktiskt haft i världen.<br />
<br />
Hur? Tja, det är ganska enkelt. Ett samhälle som helhet tjänar på att var och en i det samhället gör det som den relativt sett är bäst på. Mia jobbar som läkare, för det är hon relativt sett bäst på, och Fia jobbar som målare, för det är hon relativt sett bäst på. Sen byter man tjänster och varor med varandra för att få allt det man behöver istället för att göra allt - från att mjölka kon till att bygga bilen - själv. Som system är det rätt effektivt.<br />
<br />
Problemet uppkommer när skatten på arbete är så hög att Mia tjänar mer på att ta ledigt från sitt läkarjobb och själv måla villan än att anlita Fia för att göra det. Dels blir det självklart dyrt för att vi har höga arbetsgivaravgifter, men det blir också dyrt för att Mia faktiskt inte tjänar så himla mycket på att jobba de där dagarna i månaden som det nu istället tar för henne att måla huset själv. Varför? Marginalskatt. I Sverige har vi både statlig inkomstskatt (som kickar in ungefär när man tjänat 30 000 på en månad) och så kallad värnskatt (som kickar in vid ungefär 50 000 kr/månaden). Det ger oss världens högsta marginalskatter, och ett förbannat tråkigt skatteincitament mot specialiseringen.<br />
<br />
Så en sänkt skatt för höginkomsttagare skulle faktiskt kunna innebära att Mia istället jobbar de där dagarna hon annars skulle använt till att måla, och hjälper sjuka att bli friska, samtidigt som Fia får betalt för att måla kåken och därför klarar av att fortsätta driva sin målerifirma. Tyvärr verkar det dock vara information som Romson, Löfven och Sjöstedt helt har missat.Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-86559075629138600532012-10-03T07:48:00.002+02:002012-10-03T07:48:17.742+02:00Ska vi verkligen stimulera efterfrågan?Idag skriver <a href="http://www.dn.se/debatt/regeringen-lovar-reformer-for-miljarder-som-inte-finns">Magdalena Andersson och Fredrik Olovsson om Socialdemokraternas skuggbudget på DN Debatt</a>. Det är en intressant artikel, inte minst för att den till 90 % verkar bestå av att man ostrukturerat upprepar fyra saker:<br />
<br />
1. Regeringen lever inte upp till överskottsmålen.<br />
<br />
2. En sänkning av bolagsskatten stimulerar inte efterfrågan.<br />
<br />
3. S vill stimulera hushållens efterfrågan.<br />
<br />
4. JOBBEN!!1!1!!!!ett!! Hallå?!<br />
<br />
Just argument nummer två stör mig lite, speciellt i kombination med nummer tre, eftersom de försöker fastslå att vi behöver stimulera efterfrågan för att ta oss ur den nuvarande ekonomiska krisen.<br />
<br />
Vad som behöver hända för att vi ska ta oss ur den nuvarande ekonomiska krisen är ju att man hittar en lösning för de enorma skulder som vissa länder dragit på sig och ser till att ta bort de tillväxtfientliga regleringarna där. Det är antagligen en oerhört lång process som ligger framför oss.<br />
<br />
Problemet har ju nämligen inte varit att folk har efterfrågat för lite varor och tjänster, utan att man inte producerat lika mycket som man konsumerat. Och man måste faktiskt producera lika mycket som man konsumerar i det långa loppet om man inte ska stjäla eller få medel från någon annan.<br />
<br />
En sänkning av bolagsskatten innebär att aktiebolagens marginaler blir större. Det gör att man förhoppningsvis vågar satsa på att expandera företag och anställa fler som kan producera varor och tjänster. Stimulerar sänkningen något är det med andra ord produktion. Och det, Andersson och Olovsson, är väl snarare det som behövs än den där efterfrågestimuleringen som lite satte oss i den här situationen från början.Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-84961807569027341182012-10-01T16:30:00.001+02:002012-10-01T16:30:17.372+02:00Om böneutrop och kyrkklockorIdag debatterade jag böneutrop mot Kristdemokraternas Ardavan Khooshnood i <a href="http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=4278&artikel=5291259">P3 Nyhetsguiden</a>. Helt ärligt tycker jag att det är en väldigt enkel fråga. Tillåter vi kyrkklockor måste vi också tillåta böneutrop. Staten kan inte särbehandla olika religioner. Khooshnood verkade tro att han skulle kunna sätta dig mig genom att fråga om inte böneutrop måste förbjudas om man förbjuder kyrkklockor - men självklart är det så. Får en religion framföra ljud offentligt måste de andra få det också. Med mig är det helt ok vare sig man väljer att tillåta allt eller inget. Det viktiga är att man är konsekvent.<br />
<br />
Den åsikten verkar dock röra upp en del starka känslor. Många verkar tro att det faktum att vi haft kristendomen längre i Sverige gör att den på något vis har företräde och att kyrkklockorna inte alls är relevanta för debatten. Khooshnood argumenterade exempelvis för att det är ett ohållbart argument av typen "om han får, varför får inte jag?" - dock utan att förklara varför det inte skulle vara hållbart. Vi kan ju översätta det till andra situationer. Om Bengt får rösta, varför får inte jag? Om Elisabeth får starta företag, varför får inte jag? Om Karin får gifta sig, varför får inte jag? Om MUF får kampanja på en skola, varför får inte vi? Den stora frågan borde ju faktiskt vara varför staten i så fall borde behandla folk och religioner olika.<br />
<br />
Newsflash for y'all: Kristendomen har också kommit till Sverige från Mellanöstern. Vi verkar ha överlevt kyrkklockornas ringande i ganska många århundraden. Vi lär överleva lite böneutrop också. Alternativt klarar vi oss utan bägge två. Så svårt är det inte.Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-26934284.post-79504541316546122272012-09-27T14:41:00.000+02:002012-09-27T14:41:12.824+02:00Skolornas demokratiska ansvarNär jag gick på gymnasiet så förklarade min samhällslärare att det enda han som lärare fick propagera helt fritt för var demokrati. Ärligt talat tycker jag att det är ganska sunt. Det är liksom det vi kan (eller borde kunna) enas kring - oavsett vilken politik man skriver under på så är demokratin som är medlet för att nå dit.<br />
<br />
Hur man hanterar demokratin är jag dock rädd att skolor inte är lika bra på att lära ut. Visst, man berättar om att riksdagen väljer regering och att medborgarna väljer riksdagen och lite kring vad de olika partierna står för, men så mycket mer är jag rädd att man inte bidrar med. Framförallt tror jag inte att man riktigt förmedlar vilken makt partierna som institutioner har.<br />
<br />
Det är partiernas politik som blir alternativen du har att välja mellan på valdagen. Det är partierna som utser kandidater till riksdagen. Det är partierna som förhandlar med varandra om regeringsmakten. Det är partierna som väljer sina ordföranden, och det är de som väljer ministrar om de hamnar i majoritet. Det är partierna som förhandlar om vilka propositioner som ska läggas under mandatperioden, och vad som därmed blir reell politik i Sverige.<br />
<br />
Hur många av Sveriges unga vet hur man påverkar ett parti? Inte tillräckligt många. Och det är här vi ungdomsförbund faktiskt kan göra en insats för demokratin i samhället.<br />
<br />
Inte bara genom att värva unga att gå med, utan också genom att informera om hur i hela friden det går till när man påverkar svensk politik. För att kunna göra det måste vi dock ha en möjlighet att komma in på de platser där unga spenderar majoriteten av sin vakna tid - skolorna.<br />
<br />
Det är emellertid ett problem idag. Många skolor stänger sig helt och låter bara partipolitiska representanter komma in när det är valår - vilket förutom att beröva många av sina elever möjligheten att lära sig om demokratin också sänder den konstiga signalen att politik bara är viktigt vart fjärde år. Igår hade jag och mina kollegor i de andra ungdomsförbunden till riksdagspartierna chansen att debattera och kampanja på två gymnasieskolor i Kungsbacka - tyvärr väldigt sällsynt. Förhoppningsvis gav det några elever insikten om att det går att påverka samhället mer än bara genom en röst vart fjärde år. Den insikten tror jag är helt avgörande för att vi inte ska få ett demokratiskt underskott i framtiden.<br />
<br />
Skolorna måste bli bättre på att ta sitt demokratiska ansvar och låta dem med kunskap om påverkan få dela med sig av den. Annars kommer den här generationen att förlora mycket av det inflytande deras föräldrageneration sett som helt naturligt.Hanna Wageniushttp://www.blogger.com/profile/07677558751994876397noreply@blogger.com3