Jag får lov att sucka djupt ibland. Som juriststudent stöter man ofta på en hel del lagar som inte bara är onödiga, utan i många fall också idiotiska. 34 § i namnlagen är en sådan. Men hjälp av den så vägrar nu skatteverket låta ett par i Åre döpa sin son till Nelly, eftersom det tydligen är ett kvinnonamn och därmed inte lämpligt för en pojke. Det är ju en smula intressant, dels eftersom Nelly är en, för mig i vart fall, rätt välkänd rappare av hankön, dels eftersom namnet faktiskt redan finns på två män i Sverige.
Motiveringen i sig är ju också jäfligt knasig. Man har ingen rätt att göra en korrekt bedömning av vilket kön en annan människa har. Jag kan förstå att myndigheterna inte blir så glada av att folk heter Adolf Hitler, men här handlar det ju om något lite mindre kontroversiellt. Dessutom så är ju Nelly, i vart fall om du frågar mig, klart mycket lättare att föreställa sig som mansnamn än Hanna - och ändå betraktas mitt namn som könsneutralt. Jamenar, herregud, någon typ av konsekvens borde man väl ändå kunna avkräva den här myndigheten?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
23 kommentarer:
Jag var lite orolig att man skulle neka min sons namn (Ender) men det verkar ha gått igenom utan protester. Det fånigaste är att det verkar så godtyckligt och att det i slutänden beror på vilken handläggare som får ärendet...
Tyvärr finns det säkert en del sjuka föräldrar som skulle döpa sina barn till Spetälska o.dyl. om ingen hindrade dem. Därför tror jag ändå att det är bra att det finns NÅGON form av granskning och godkännande, även om priset för det också är ett visst godtycke.
Josh; Skönt att ni hade tur med handläggare. Ender är faktiskt ett riktigt häftigt namn - på härjedalska betyder det f.ö. "antingen" :-)
Stefan Hallgren; Om någon döper sitt barn till Spetälska tror jag att det finns lite djupare problem som någon social myndighet kanske borde titta på istället.
Instämmer - som du redan vet. "Men tänk på barnen" borde vara ett argument med eget namn, lite som när man nämner hitler i en debatt så har man förlorat. Hädanefter har man förlorat närhelst man skyller på barnen, terrorister eller pedofiler! :P
Håller med helt och hållet! Helt galet att de ska lägga sig i privatpersoners angelägenheter hela tiden...
En tanke (med ögonglimt!) när så mycket annat gång på gång misslyckas vad gäller att öka våra politikers respekt för grundlagarna:
I den svenska grundlagen - vår författning - omnämns vid upprepade tillfällen en snubbe vid namn Envar. Uttalas inte Envaaar, utan med kort "a", ungefär som Einar. Att inte fler döper sina ungar till Envar förvånar mig.
Då är man ju vara bergsäker på att skaffa sitt barn ett mer ordentligt grundlagsskydd än övriga. Han är ju personligen OMNÄMND i Svea Rikes Författning!
Hanna: Social myndighet som ska lägga sig i går bra alltså, men inte någon myndighet som kan förhindra namn som Spetälska, Clamydia eller Pedofilia, bara för att förälderns rätt att namnge måste vara ABSOLUT?
Faktum är att i USA på 1800-talet kunde man ge barn sådana namn, det har jag hört på amerikansk radio över internet. Det är oklart varför några föräldrar ville ge sina barn sådana namn. I en del fall kanske det var sadism, i en del fall okunnighet om vad namnet betyder, och i en del fall ville man bara retas med "the government". Hursomhelst, att barn ska behöva dras med sådana namn bara för att vuxna har sina olika issues tycker jag är oacceptabelt.
Hanna: Jo, det slog mig häromdagen att ender borde vara en form av endera på nån obskyr dialekt. Men nu är det ju inte därför han fick det namnet. ;)
Jag tycker det är orättvist att någon har bestämt att min födelsedag, den 31 december, ska vara den sista dagen på året. Vilken lag ska jag kritisera då? Kan inte alla få göra sin egen kalender och leva efter den? Eller kan det vara bra om vi har några relativt enkla samhällsnormer upprättade som, i alla fall de flesta, kan leva med?
Hallgren: det är en avsevärd skillnad på att ha en myndighet som ingriper om en individ kränks av sina föräldrar och att preventativt införa ett regelverk som drabbar alla.
Lundkvist: Året bör väl knappast ses som en samhällsnorm. Det finns inte heller något förbud mot att skapa och leva efter en egen kalender även om det kan uppstå vissa problem med inkompatibilitet mot omvärlden. Samhällsnormer är för övrigt relativa och varrierar ofta stark mellan samhällsgrupper.
Normer som begränsar folks liv finns, har alltid funnits och kommer alltid finnas. Det går inte att ändra på. Självklart kan man jobba för att riva upp gamla normer, och ersätta med nya, men det kommer alltid finnas normer. Och de begränsar.
Det är dock inget större problem, då man kan bryta mot normer utan att det sker något värre än att man bli illa ansedd i grannskapet eller liknande. Det stora problemet uppkommer först när det blir lag av normen. När man inte får heta Änglalik, för att en senil gubbe har perversa associationsbanor.
Så självklart är det i många fall viktigt att jobba mot normer (heteronormativitet etc.), men heteronormen är inte det minsta begränsande om man jämför med vad en lag (eller myndighet) som befäster heterosexualitetens position i samhället hade varit.
Vill man jobba mot vissa normer kanske man ska börja med sig själv och andra samtyckande vuxna snarare än att börja med barnen. Vi vet ju nämligen att de flesta barn, för att inte säga alla, vill vara enligt normen, normala. Det vill de flesta vuxna också, men de har dock en starkare sexualitet som de kan vilja bejaka, eller låta bli att bejaka för den delen. Det är deras val. Men att pracka på icke-normativitet på barn är något helt annat. Jag kan inte se det som något liberalt, ty det som ska vara liberalt måste respektera individen, och det gör man inte om man avsiktligt utsätter icke-samtyckande icke-vuxna individer för pina för att de ska bryta normer ÅT en.
SAOL: "norm = regel, rättesnöre; måttstock, mönster"
Det är varken konstigt eller något av Djävulens påfund att det finns namn avsedda för kvinnor och namn avsedda för män. Jag tycker det är helt i sin ordning och egentligen ganska konstigt att det finns s k könsneutrala namn.
Skatteverkets agerande är lite konstigt. Företeelsen, alltså könsbundna namn, är det inte.
Stefan Hallgren; Hur ska man någonsin kunna avgöra om ett barn kommer att fara illa på grund av sitt namn? Jag har alltid velat heta Camilla, min mamma ogillar sitt namn skarpt, min lillebror heter Rex - vilket är ovanligt - men han klarar sig bra ändå. Barn och ungdomar har idag dessutom rätt stora möjligheter att presentera sig som något annat än de namn föräldrarna gett dem, inte minst på nätet. Du överdriver betydelsen av namnlagen.
Stefan Lundqvist; Jag har ingen aning om vem som håller i almanackan, faktiskt, men jag tror inte det är staten. Precis som Andreas skriver så hindar inget dig från att upprätta en egen kalender - faktum är ju att många föreningar använder sig av ett annorlunda räknat helår än det allmänna. Att men majoritet av människor sedan gör på ett sätt - det kan man inte hindra. Men de kan heller inte hindra dig att göra på ett annat, som tyvärr är fallet med namnlagen.
Du gör dig löjlig om du inte låtsas förstå vad jag menar. Det är illa nog att heta Stefan och bli kastad snöboll på med hänvisning till någon biblisk stening, men hur jävligt skulle det då inte vara att heta Jesus t.ex.? I vissa kulturer skulle det vara ett acceptabelt namn, men inte i Sverige, så man kan inte säga att det finns några stringenta logiska regler här.
Jag säger bara att den som vill ha ett från kulturen avvikande namn bör börja med sig själv. Vill du heta Sven-Erik, fine, men om du döper din dotter till det, kanske inte så fine.
Jag inflikar här och säger bara Robinson-Jesus. Respekt!http://wwwb.aftonbladet.se/nyheter/9912/10/jesus.html
Och nu, rannsaka dig själv Stefan. Skulle du vilja döpa din dotter till Sven-Erik? Fine.
Nej, Sara, jag vill att DU ska ta namnet Sven-Erik, som bevis på hur radikal och normbrytande du är, innan du tycker att din dotter ska ta den fighten åt dig.
Stefan, jag ville mer bara visa på att ingen jävel döper sin dotter till Sven-Erik. Jag tror att förbudet föder en vilja att vara "radikal", och kanske skulle folk inte ansöka om liknande, knäppa namn till sina barn om de inte var säkra på att få avslag.
Men OK, som du vill.
Lite research
Namn som har fått avslag enl. TryggHansa http://www.tryggabarn.nu/barn/Page12079.html
Flickor:
Boris
Cristiania
Doktor
Filip
Hallon
Hosianna
Inga-Inga
Likagod
Pojkar:
Farbror Sid
Dotcom
Engelborg
Freedom
Fån
GumShoe
Göken
Någon
Killarna verkar mest utsatta, tycker jag. Där spelar föräldrarna mer på ren humor. Att någon ev. vill döpa sin bebi (eller är det någon som velat döpa om sig själv?) till Fån eller Göken finner jag lite bekymrande, men det ska ju alltid tas ett första steg innan ett ord får en annan/ dubbel betydelse.
Hur som är det, som Hanna också pekar på först och främst, inressant att jämföra dessa namn med listan på anmärkningsbara namn som godkänts (samma www-adress). Jag heter hellre Filip än Barbi, hellre Boris är Mygg, hellre Hallon än Hallón, men det kanske bara är jag.
Stefan Hallgren; Är du medveten om att det idag finns 483 män (och 165 kvinnor) som heter Jesus idag i Sverige?
Jag tycker faktiskt att det är lite fånigt att vilja förbjuda ett namn med hänvisning till mobbing. Då kan vi ju förbjuda homoadoptioner, att närsynta skaffar barn eller människor som är fula att föröka sig.
Sara; Har de avslagit Hallon? Men... 15 kvinnor och en man heter det ju redan! Hosianna, Filip och Freedom är också godkända. Som sagt, skatteverket är lite ambivalenta. Eller så lider de av demens.
Jag tycker iaf att det är glädjande att t.ex. Fån och Någon avslås i exemplen ovan.
Skicka en kommentar