- Tjena Mats, hur är det?
-Jo, nu senast fick jag ju gå ner i tid, va, så jag fick en ofinansierad inkomstsänkning.. Men det är lugnt, jag har lånat till inkomsten istället.
Vill man verkligen ha en finansminister som inte riktigt har insikt om att man lånar till utgifter, och att skatterna är själva finansieringen?
Dessutom ser han ut som Humma Kavula i Liftarens Guide till Galaxen-filmen:
Ankersjö skriver också.
7 kommentarer:
Tss tss, vet väl alla att varje skattesänkning innebär att politiker får mindre att göra. Medborgarna och de produktivt arbetande är sekundära faktorer. Salighet är att ge politiker pengar och öka deras möjlighet att sprida välgång, lycka och välbefinnande till oss alla. Bara tanken på att få behålla mer av mina pengar och kanske fatta egna beslut är för hemsk att tänka på. Dessutom verkar Östros vara en hyvens kille som säkerligen kan välja min läkare, skola, mat, hus etc. åt mig på ett mycket bättre sätt än jag kan. Tja, om inte den andra socialisten med hästsvansen gör det först då d.v.s.
Intressant att regeringen ägnar sig åt sossepolitik och sossarna klagar på den. Uppochnervända världen. Allt som krävdes var en kris för att de båda så öppet skulle skylta med sitt hyckleri.
Titta gärna in på Carl Svanbergs sida också, hans inlägg om upphovsrätt är nåt för dig ;)
Apocalypse Nowish; Amen.
Cripp; Intressant indeed.
Länk, för guds skull.
Du får väl använda The Google som vilken Bush som helst =)
http://svanberg.wordpress.com/
Cripp; Det är väl ändå normal hyfs att länka till rekommendationer? ;-P
Nåja, jag kikade, och jag är inte imponerad. Han lyckas inte bryta argumentationen att intellektuella rättigheter strider mot äganderätten - och därmed bryter mot en av rättigheternas grundprinciper, nämligen att de inte får stå emot varandra.
Dessutom argumenterar han utifrån ändamålet framsteg. Mitt ändamål är frihet. (Plus att han verkar missa den enkla lösningen; behåll äganderätten till exempelvis film och musik. Det finns andra sätt att tjäna pengar på produktion än att sälja plastbitar.)
Ja, nu är vi där igen. =) Jag tycker Svanberg svarar på piraternas framstegsargument med att visa att det är tvärtom. Hans grund är kapitalismen och individuella rättigheter även om det kanske mer framgår mellan raderna.
Det finns ett underförstått villkor med att sälja t.ex. en CD utan vilket den inte skulle sålts. Detta är backat av lag på samma sätt som många andra saker underförstås av lagen.
Det innebär egentligen ingen kränkning i och med att det står CD-utgivaren fritt att avsäga sig detta villkor. För man ska väl kunna sälja saker med villkor och få dessa uppbackade av staten genom domstol?
Tyvärr håller jag med Svanberg om att sugenheten att ladda ner coola filmer leder folk till att rationalisera fram vad som helst och skita i de verkliga konsekvenserna.
Ta bort upphovsrätten. Ta bort kontraktsrätten. Inga CD i butiken. Musiker får spela live eller arbeta på konsum. Är man nöjd då? Det är som något konstigt skatteargument - ja det må vara hur som helst med skatten men ni har ju ändå 50-70% kvar av inkomsten. Åh, tack.
(Det blev lite off topic för den här bloggposten..)
Cripp; Det är möjligt att han gör (eller så kan han vara ouppdaterad), men som du kanske märkt så har jag aldrig använt ett framstegsargument. Framstegsargument är faktiskt bland det värsta jag vet; det är så äckligt mycket "ändamålen helgar medlen". Han har faktiskt inte lyckats förklara varför upphovsrätt skulle vara en rättighet.
Jag har problem med lagen. Är det ett villkor i köpeavtalet; fine. Lämna in en stämningsansökan.
Det innebär en kränkning eftersom lagen favoriserar den ena i ett civilrättsligt avtal.
Jag har aldrig sagt att vi ska ta bort kontraktsrätten! Däremot tror jag inte att det kommer finnas CD-skivor om fem år. Du vet, tekniker som streaming (läs: Spotify) gör att man kan tillgängliggöra utan att sälja. Jag är jäfligt nöjd.
Off topic eller ej, jag ger mig inte förrän du är övertygad ;-)
Skicka en kommentar