Sex it up

Det har visst brutit ut en diskussion kring Lisa Magnussons krönika som argumenterar mot statsfeministiska KD-föreställningar om hur kvinnor ska vara. Alla håller naturligtvis inte med. Magnusson ser sig ju inte som en förebild, och hon kan inte se skillnad på sexuell och sexuellt objekt!

Förlåt, det kanske är för att jag aldrig tittat på grammatik ur ett teoretiskt perspektiv, men sexuell, det är ju liksom vad man är om man har en sexualitet, och sexuellt objekt, det är vad man möjligen är i andras ögon. Vad i hela helsefyr är problemet?

Jag tror att Elin från bloggen Always keepin' it real har fastnat lite i den statsfeministiska föreställningen om att det finns en dålig sexualisering av kvinnor i allmänhet, en sexualisering som den enskilda kvinnan inte kan göra något åt.
Jag har en kompis som har hamnat i ett liknande feltänk. Hon klär sig rätt så alternativt och när jag träffar henne kommenterar hon alltid surt att "fan vad folk ska glo" och "den där jävla gubbjäveln tittade på mig". Den som inte vill att folk ska titta, eller objektifiera (för jo, det är det alla gör, även om det inte alltid sker på ett sexuellt sätt), kan enkelt ordna detta. Precis som du själv påpekar, Elin, så är du kåt och sexuell på dina egna villkor, och det är bara utifrån det som människor kan bilda sig en uppfattning om dig.

Och Elin, när du skriver att du använder kortkort och rött läppstift så går du liksom lite emot det Tuva strävar efter. Hon vill inte att du ska vara glamourös eller att du ska raka benen bara för att något ytligt skönhetsideal säger så. Jag föreslår att du skaffar dig en vettigare förebild - någon som faktiskt tycker att du ska få vara den du är.