onsdag, april 08, 2009

Sex it up

Det har visst brutit ut en diskussion kring Lisa Magnussons krönika som argumenterar mot statsfeministiska KD-föreställningar om hur kvinnor ska vara. Alla håller naturligtvis inte med. Magnusson ser sig ju inte som en förebild, och hon kan inte se skillnad på sexuell och sexuellt objekt!

Förlåt, det kanske är för att jag aldrig tittat på grammatik ur ett teoretiskt perspektiv, men sexuell, det är ju liksom vad man är om man har en sexualitet, och sexuellt objekt, det är vad man möjligen är i andras ögon. Vad i hela helsefyr är problemet?

Jag tror att Elin från bloggen Always keepin' it real har fastnat lite i den statsfeministiska föreställningen om att det finns en dålig sexualisering av kvinnor i allmänhet, en sexualisering som den enskilda kvinnan inte kan göra något åt.
Jag har en kompis som har hamnat i ett liknande feltänk. Hon klär sig rätt så alternativt och när jag träffar henne kommenterar hon alltid surt att "fan vad folk ska glo" och "den där jävla gubbjäveln tittade på mig". Den som inte vill att folk ska titta, eller objektifiera (för jo, det är det alla gör, även om det inte alltid sker på ett sexuellt sätt), kan enkelt ordna detta. Precis som du själv påpekar, Elin, så är du kåt och sexuell på dina egna villkor, och det är bara utifrån det som människor kan bilda sig en uppfattning om dig.

Och Elin, när du skriver att du använder kortkort och rött läppstift så går du liksom lite emot det Tuva strävar efter. Hon vill inte att du ska vara glamourös eller att du ska raka benen bara för att något ytligt skönhetsideal säger så. Jag föreslår att du skaffar dig en vettigare förebild - någon som faktiskt tycker att du ska få vara den du är.

5 kommentarer:

Kraxpelax sa...

En sak till. Seroquel. Jag har personligen de mest fasansfulla erfarenheter av detta "läkemedel".

Nu har jag fått rätt.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1526776/i-usa-betraktas-de-som-cowboys-som-gor-allt-for-att-salja

Läs sen min novell på Nattljuset: EN SANN HISTORIA.

Rent ut sagt: Detta var ett MORDFÖRSÖK!

http://nattljuset.blogspot.com/

http://nattljuset.blogspot.com/

Läs sen min dikt på Gäst hos väderleken: SEROQUEL.

http://kraxpelax.blogspot.com/

http://kraxpelax.blogspot.com/

Fjuttböter. Det är Sverige, det. Så har det blivit under sossesvinens ledning, nöff nöff nöff.

Folket ska inte ha några rättigheter, tycker sossarna. Det skall bara bÖgar och kvinnor i karriären ha.

Folket skall vara Pamparnas gisslan.

FY FAN!

UT med fröken Infantil och kossan Ubu.

Jag har fått nog. Jag inleder nu en hungerstrejk och sätter ut mitt insulin. Det är inne på andra dygnet.

MIG kan ingen hota mer. Samsonoptionen.

Bonus: tolkning av talet 666.

http://winmir.blogspot.com

http://winmir.blogspot.com

Bonus 2:

http://misogyn.blogspot.com/

http://misogyn.blogspot.com/

Bonus 3: Engelsk poesi.

http://singleswingle.blogspot.com/

http://singleswingle.blogspot.com/

Bonus 4: bÖgar och sjukdom.

http://skyddsrummet2.blogspot.com/

http://skyddsrummet2.blogspot.com/

Så: vad tänker ni göra nu? Ja, VAD tänker ni göra nu. Spärra in mig på dårhus för femte gången i egenskap av "samhällsfarlig homofob"?

make my day, punks

Jag ser i så fall fram mot matnyttigt stoff för ytterligare författarskap; ännu ett och annat "kritiskt konstverk", om vi säger så.

För övrigt, skulle jag försvinna från nätet och rentav kolavippa, får en viss namnrad tillskott. Ni vet vad jag syftar på. DET har jag minsann redan lanserat, så det räcker till, och behöver inte upprepas.

Skall bara framhållas den bÖg connection som kartlades av Ingvar Heimer. Han dog med skallen inslagen.

Tja, så kan det gå för "samhällsfarliga homofober".

Och så allra sist en rykande aktuell kommentar om Ekonomins elände, inspirerad av bloggkollegan Cornucopia. Återfinns på Denna sida upp och Newsmill. Av denna text lär förstås framgå, hur psykÅtisk jag i själva verket är.

Med särskild hälsning till GE Capital och Kronofogdemyndigheten.

- Peter Ingestad, Solna

oscar sa...

Uppfattningen att det finns en "allmän sexualisering av kvinnor i allmänhet" förutsätter inte att "den enskilda kvinnan inte kan göra något åt [den]".

Jag har läst om den teoretiska förutsättningen i böcker. Böcker om GAMLA teorier.

Du, precis som Lisa, raljerar kring feminism och feministisk teori och drar slutsatser som inte alls är självklara.

Jag själv är av uppfattningen att det finns en "allmän [offentlig] sexualisering av kvinnor i allmänhet" men inte att "den enskilda kvinnan inte kan göra något åt [den]". Jag menar att det är ett problem i sig att den enskilda kvinnan blir allmänt [offentligt] sexualiserad medan den enskilda mannen knappt sexualiseras alls [offentligt]. Det resulterar i att mannen kan välja fritt att sexualiseras när denne vill medan kvinnan måste anstränga sig när denne Inte vill. Oavsett om en tycker att det förhållandet är "bra" eller inte så är det inte jämlikt.

Och det anser jag är dåligt.

Gryningsräd sa...

Tycker att uttrycket "hela helsefyr" används på tok för sällan nu för tiden!

Hanna Wagenius sa...

Oscar; Är det månne för att du är man som du inte alls uppfattat att mannen är sexualiserad? Eller går sexualisering i dina ögon att mäta i antalet tidningsomslag och reklamtavlor? Ja, då kan jag förklara att det beror på att kvinnokroppen helt enkelt säljer mer.

Hur menar du att kvinnor inte kan välja att bli sexualiserade på samma vis? Vari ligger ansträngningen?

Gryningsräd; Agreed!

Anonym sa...

Dildo Amateur Sex

Sexflatrate

Nackte Weiber