torsdag, augusti 07, 2008

Tydligen inte

Jodå, Reinfeldt kommer att behöva "lyssna in" debatten framöver. Han måste nämligen ha missat hur argumentet "oreglerat läge" krossats. Ett upprivande av FRA-lagen gör inte att det på något vis är oklart om FRA får lyssna i kabel eller ej - det är förbjudet.

Nåja, det får väl ses med försiktig optimism att han öppnar för ytterligare förändringar. Det är i vart fall ett litet steg i rätt riktning.

Men eftersom Reinfeldt ännu inte tycks ha insett vad integritetskränkningen består i, tycker jag att vi alla hjälps åt att sprida följande bild, framtagen av Stoppa FRA-lagen.nu:


4 kommentarer:

stefan hallgren sa...

Som jag förstår det måste den automatiska filtreringen ta bort det mesta för att det inte ska bli ett ohanterligt stort material för den manuella filtreringen. Det måste ju i så fall innebära att nästan allting av "vanlig" kataktär filtreras bort automatiskt (rätta mig om jag fel), och varför är då denna kränkning så oerhört mycket värre än t.ex. alkoholförmynderi?

Hanna Wagenius sa...

Stefan Hallgren; Vem har sagt att jag gillar alkoholförmynderi?

stefan hallgren sa...

Inte du kanske, men du vet ju att alla partier är för det... inga stora protester, ingen debatt, det ska bara vara så, och därmed basta. Så är det ju ofta i Sverige. Därför kan man ju bli lite förvånad (som säkert många politiker har blivit) över att just DENNA fråga väcker så mycket uppror och protest. Visst framför de usla argument, men det kan ju bero på ren ovana att argumentera öht. Jag känner mig inte särskilt övertygad av argumenten mot FRA-lagen heller. Varför är det så fruktansvärt integritetskränkande att ens email går igenom ett automatiskt filter som med all sannolikhet kommer att filtrera bort det? Visst, det kan ju kännas obehagligt, men det måste ju vägas emot hur obehagligt det skulle kännas om man vet att terrorister kan emaila fritt till varandra utan att riskera att bli uppsnappade.

Pierre Eriksson sa...

@Stefan
Läs denna wikipediaartikel om Echelon (speciellt under Nackdelar) http://sv.wikipedia.org/wiki/Echelon_(data) så förstår man varför inte massavlyssning/insamling av datortrafik är effektivt i jakt på terrorister.

Echelon samlar in 3miljarder meddelanden per dag (själv tycker jag det är jobbit och tar tid att lägga 1000bitars pussel för att kunna beskåda helheten)vilket gör det svårt att få överblick för analytiker av denna mängd. Trots att Echelon fanns har man både kunnat flyga in flygplan i World trade center och bombat tunnelbanor i London. Problemet är att man får så mycket information att tolka så nu har USA en lista med namn på över 1.2milioner mistänkta terrorister. Det är över dubblet så många än vad USA har anställda i sin försvarsmakt. En ratio på 2:1 för terroristerna(och då är långt från all militär personal stridandesoldater) USA ligger illa till om deras absurda Watch list stämmer.

Echelon får visserligen cred för spårat en terrorist men hur många miljarder kostade det? Hade man kunnat hitta honom med andra metoder än sådana som kränker normala världsmedborgares privatliv