måndag, augusti 11, 2008

Förbudsivrare är farligare än rasister

Den här nyheten får ju sägas vara rejält obehaglig. Ordföranden i Svenska FN-förbundet, Aleksander Gabelic, vill förbjuda rasistiska organisationer. Killen har dessutom en jur kand enligt informationen på Aftonbladets debattsida.

Det är häpnadsväckande att folk över huvud taget kommer undan med sådana här idiotiska förslag. (I skivnde stund tycker faktiskt 41,3 % av de röstande på Aftonbladets hemsida att det är en bra idé att förbjuda rasistiska organisationer.) Är tron på förbud som en lösning på problem så djupt rotad i det svenska folket, eller är det bara ett tecken på att man inte respekterar de mänskliga rättigheterna?

För vilket intryck man än kan få av det hela, så är det inte en mänsklig rättighet att tvinga andra att göra sig av med fördomar gentemot människor av särskilda hudfärger. Det är däremot en mänsklig rättighet att fritt få tycka som man vill, och att uttrycka dessa åsikter.

Förutom de principiella invändningarna finns det frågor att ställa kring själva utförandet av förbudet. Hur definierar man en rasistisk organisation? Måste de vara öppet rasistiska? Om inte, var gör man gränsdragningen? De flesta tycker att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti, men de själva ser sig snarare som patrioter. Godtyckligheten som riskerar att bli en del av systemet borde ge varje jurist kalla kårar.

Vidare så tenderar förbud att föröka sig. Vad ska vi förbjuda härnäst? Kommunistiska sammanslutningar? Ideologin har ju ändå tagit kål på ett par miljoner. Sexualliberala organisationer? Sex är ju som bekant väldigt farligt om det inte idkas av två människor som lever monogamt. Katolska församlingar? Jag menar, tänk på de små pojkarna! Förbudsivern kan dras i princip hur långt som helst, det är som en såpad bowlingbana i nittio graders lutning.

Vill man bekämpa rasism kan man inte börja med att ge den en underdogposition. Den måste tas upp, diskuteras, värderas och krossas av konsekvent argumentation om vi någonsin ska bli av med den. Detsamma gäller varje försök att begränsa de mänskliga rättigheterna.

4 kommentarer:

Anonym sa...

Tobbe

Likt "den store" vill dagens Alexander lösa den Gordiska knuten med ett välplacerat svärdshugg.

Uttrycket “vägen till helvetet kantas av goda intentioner” passar till dessa världsförbättrare som fortfarande tror att Nazister är västerlandets stora hot. Dock är nedmonteringen av yttrandefriheten en naturlig utveckling i ett multikulturellt och globaliserat samhälle, då samhällets viktigaste uppgift blir att parera och dämpa etniska revirstrider. Nivån på yttrandefriheten i samhällsdebatten kommer att sättas av den mest kränkta gruppen. Allt färre människor verkar tycka att sambandet mellan demokrati och yttrandefrihet är kausalt. Ruskigt, riktigt läskigt faktiskt. Att Svenska FN-förbundets årliga 25 miljoner dessutom huvudsakligen har finansierats genom statsanslag från Utrikesdepartementet och Sida, gör inte saken bättre.

Tobias Lindgren sa...

"De flesta tycker att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti".

Källa?

Bergatorparen sa...

Forbudsivrare är ett otyg. Orgaisationer kan förbjudas, men den slutar ändå inte att existera. Det får mig att tänka på vad en brandman sade en gång: "De farligsta bränderna är de som brinner under ytan".

Sara sa...

Bra skrivet!