Det föreligger tydligen meningsskiljaktigheter om vad Sveriges elever egentligen borde äta. Livsmedelsverket propagerar för vegitabiliskt fett, medan en läkare vid namn Annika Dahlqvist driver en mycket tydlig linje; ge skolbarnen riktig mjölk och riktigt smör!
Till att börja med kan man ju konstatera att Dahlqvist tidigare fått rätt mot landstingets linje när hon förklarade att diabetespatienter borde äta mer naturliga fetter och mindre kolhydrater. Jag har ju egentligen ingen medicinsk utbildning, men jag misstänker att den mesta av anti-fett-hysterin är ren populism och politisk korrekthet. Därför känns det skönt att höra om någon med ryggrad.
Vidare kan man fråga sig varför i hela helvete Livsmedelsverket rekommenderar lättmjölk till barn ungdomar - ja, de går till och med så långt att de säger att "[i]nga andra drycker [än lättmjölk och vatten] är lämpliga som måltidsdryck". Det är inte bara det att det sista ordet felaktigt står i singularis, det är fullständigt absurt! Försöker de få ner mjölkdrickandet till ett minimum? Vilket barn gillar lättmjölk? Jag vet då att jag hade vägrat. Det är illa nog att man vanligen serverar mellanmjölk i skolorna.
Ska man nu vara lite viktfokuserad kan man ju dessutom påpeka att de som faktiskt dricker standardmjölk (med fetthalt 3 %) är smalare än de som inte gör det. Det handlar visst om kalciumupptaget. Med tanke på hur det tjatas om benskörhet så är det väl värt att beakta.
Men viktfokuserad tycker jag inte att man ska vara. Skolan ska inte vara en institution för vare sig bantning eller viktuppgång, och skolmaten ska främst förse oss med mat som uppfyller näringskrav - inte anti-fett-krav. Dessutom är det grymt viktigt att den är god - om ingen äter den spelar det ju ingen roll hur nyttig den är.
Nej, mitt råd till landets skolor är att lyssna mindre på livsmedelsverket och mer på sitt sunda förnuft. Smör är inte farligt. Mjölk är inte farligt. Framförallt är grädde inte farligt - vore det det tror jag inte att min mammas läkare skulle uppmana henne att använda den i matlagningen. Och kom ihåg, alla barn är olika. Ni kan inte servera bantningsmat, för det finns sådana som jag där ute också. Sådana som går ner ett hekto av att käka enbart hamburgare i en vecka. Skänk dem en tanke också!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Varför kan det inte finnas lättmjölk som ett alternativ. När man vant sig dricka mjölk med mindre fett smakar det bättre. Det är fortfarande en naturlig vara där man endast reducerat fetthalten.
Margarin är en annan vara än smör och har visat sig kunna vara skadligt om det är trans fett. Det är lättare att undvika smör än mjölk.Man kan breda tunt eller hoppa över.
”Jag har ju egentligen ingen medicinsk utbildning, men jag misstänker att den mesta av anti-fett-hysterin är ren populism och politisk korrekthet.”
Tycker du inte att det är något förnuftsvidrigt att anta att majoriteten av forskarvärlden fejkar sina forskningsresultat och går ihop i en enorm konspiration för att få folk att sluta äta fett (varför skulle de göra det?). Är det inte lite knasigt att anta att det är Annika som har rätt (som förövrigt aldrig har bedrivit någon egen forskning någonsin) och alla andra professorer som har fel. Logiskt? Och är det då inte mer troligt att det egentligen handlar om sensationsjournalistik från DNs sida? Kan det inte vara tidningara som vill stödja ”den lilla mannens” kamp mot det onda etablissemanget för att på så sätt skapa rubriker?
”Skolan ska inte vara en institution för vare sig bantning eller viktuppgång, och skolmaten ska främst förse oss med mat som uppfyller näringskrav - inte anti-fett-krav.”
På tal om absrurda utlåtanden –va? Viktrelaterade sjukdomar, som hjärtkärlsjukdomar och diabetes, är de vanligaste dödsorsakerna i Sverige. Är det någonting skolmaten borde vara fokuserad på, så är det att lära barn att tycka om mat som inte leder till viktuppgång, fetma och diabetes.
”Nej, mitt råd till landets skolor är att lyssna mindre på livsmedelsverket och mer på sitt sunda förnuft. Smör är inte farligt.”
Skrev inte du "Jag har ju egentligen ingen medicinsk utbildning"? Hur kan du då så säkert påstå att ”smör inte är farligt”. Exakt vad baserar du det på? Dessutom med sådan självsäkerhet att du postar det i din blogg. Det ter sig ungefär lika absurt för mig, som att jag, som inte kan ett skit om kvantfysik, skulle kritisera hela den moderna kvantfysiken i min blogg, bara för att jag råkade läsa en artikel i DN om en ensam ingenjör som påstår att alla modern fysik i grunden är fel. Du kan inte anta att Annika har rätt bara för att hon får utrymme i dagstidningarna. Det är puckade journalister som tar hennes sida för att de inte förstår bättre. Lyd ditt eget råd och lyssna på det sunda förnuftet som säger att majoriteten av forskarna inte skulle dissa Annika om forskningen visade hon hade rätt.
Hon har ju inte fått rätt i som att hennes slutsatser är rätt så som det framställs i artikeln och på din blogg. Det hon fick rätt i var att Socialstyrelsen inte hade belägg att säga att "fett var farligt". Det bevisar ingenting att hennes slutsatser om att äta grädde gör dig smal och annat.
Är det en tillfällighet att i Wienerbrödensland Danmark att Viktväktare inte lyckats där? :)
Uncas; att det finns som alternativ har jag inget emot. Jag bara tycker det är befängt att säga att lättmjölk och vatten är de enda lämpliga måltidsdryckerna.
Anonym 1:53 AM; saken är ju den att det inte är så farligt att vara fet som det påstås - faktum är att det är ungefär tio gånger så farligt att väga något kilo för lite än att väga några för mycket! Jag struntar rätt högakningsfullt i vad DN har för motiv till publiceringen, jag diskuterar sakfrågan.
Ja, hjärt- och kärlsjukdomar skördar många offer, men det är något av ett i-landsproblem i mina ögon. Staten ska över huvud taget inte försöka lära någon att tycka om viss mat, det är föräldrarnas uppgift.
Varför jag inte tror att smör är farligt? Ska vi ta det faktum att så pass många människor över femtio lever, kanske? Att jag ätit smör hela mitt liv och inte dött av det? Allt är naturligtvis farligt, det är en fråga om mängd och koncentration, men fetthetsen ÄR överdriven.
Anomym 8:11 AM; tja, det är ju rätt nyligen vetenskapligt belaggt att standardmjölk gör dig smalare än lättmjölk, så varför inte också grädde? Över huvud taget tror jag att man har en överdriven tro på maten - människan kan ju bannemig äta i princip vad som helst utom telefonkataloger och bildäck, så länge hon rör på sig tillräckligt. (Tillräckligt, för övrigt, är en halvtimme.)
”Saken är ju den att det inte är så farligt att vara fet som det påstås”
Jag vet ärligt talat inte riktigt vad du menar med ”inte så farligt som det påstås”. Som vem påstår? Det finns väl inga som helst tvivel om att det finns en stark korrelation mellan fetma och hjärtkärlsjukdomar, diabetes och för tidig död etc. Eller försöker du på fullaste allvar påstå att fetma är ofarligt? Undernäring må vara farligt, men det är ärligt talat inte det stora problemet i det här landet. Undernäring är ingen utbredd folksjukdom. Folk, och i synnerhet barn, blir bara fetare och fetare i Sverige.
”Ja, hjärt- och kärlsjukdomar skördar många offer, men det är något av ett i-landsproblem i mina ögon.”
Det var ett lite krasst sätt att se på saken. Om folk lider av det, oavsett om det är i-landsproblem, så borde vi väl försöka minska på det lidandet. Eller tycker du att folk får skylla sig själva?
”Staten ska över huvud taget inte försöka lära någon att tycka om viss mat, det är föräldrarnas uppgift.”
Inte? Om barnen själva fick välja så slår jag vad om att Coca Cola skulle stå överst på önskelistan -ska vi byta ut mjölken mot Cola för att staten inte borde lägga sig i vad barn ska dricka? Och slår du inte knut på dina egna argument genom att först propagera för att man ska servera fet mjölk till barnen då det är nyttigt för dem och i nästa mening säga att man inte ska lägga sig i folkhälsan?
”Varför jag inte tror att smör är farligt? Ska vi ta det faktum att så pass många människor över femtio lever, kanske? Att jag ätit smör hela mitt liv och inte dött av det? Allt är naturligtvis farligt, det är en fråga om mängd och koncentration, men fetthetsen ÄR överdriven.”
Återigen va? Jag förstår inte dina argument. Att folk lever över femtio säger exakt vad tycker du? Menar du att eftersom folk lever över femtio så är fetma inte farligt? Är det din slutsats? Hur vet du att dessa människor inte skulle leva ännu längre och vara ännu friskare om de var mindre feta? Vad baserar du dina påståenden på? Jag har mer än tio års medicinsk utbildning bakom mig och jag vet fortfarande inte vad som gäller. Forskningen pekar åt olika håll, men är det någonting som jag definitivt förstått så är det att fetma och övervikt är farligt. Så vad vet du som jag óch alla professorer på Karolinska Institutet inte vet? För om du kan bevisa att riskerna med fetma är överdrivna, som du påstår, så kan du omkullkasta 30 års forskning som bedrivits världen över. Jag undrar hur du, som inte har någon medicinsk utbildning, kan vara så säker på din sak - när jag aldrig ens hört talas om det du påstår. Baserar du att fetma inte skulle vara farligt endast på dina egna erfarenheter eller har du läst det här någonstans?
”Över huvud taget tror jag att man har en överdriven tro på maten - människan kan ju bannemig äta i princip vad som helst utom telefonkataloger och bildäck, så länge hon rör på sig tillräckligt. (Tillräckligt, för övrigt, är en halvtimme.)”
Vet fortfarande inte riktigt hur jag ska reagera på dina påståenden. Vad baserar du alla märkligheter på – har du hittat på det hela själv eller är det från en seriös källa? Ska jag ta det du skriver seriöst?
Anonym 9:21 PM:
I socialstyrelsens senaste folkhälsorapport (http://www.socialstyrelsen.se/NR/rdonlyres/67B2B9CD-2D4F-4729-A57C-D6448CA26E57/10167/20081318.pdf) konstaterar man att det inte alls är säkert att fetma i sig ger hjärt- och kärlsjukdomar, exempelvis.
Där konstaterar man också att undervikt är ett större problem hos unga kvinnor än övervikt, samt att "enbart övervikt har i sig inte visat sig ge överrisk för tidig död".
Det må vara krasst, men det lär ju knappast vara okunskap som gör att människor drabbas - snarare är det aktiva val. Jag själv äter hellre grädde och dör ett år tidigare (även om nu risken är större för att jag kommer att behålla min vikt och dö sju år tidigare.. nåja).
Jag skrev inte att barnen själva skulle välja - jag skrev att det var föräldrarnas uppgift.
Anledningen till att jag tar upp både nyttighetsaspekten och principfrågan är naturligtvis att det finns människor som faktist vill att staten ska reglera - och de borde hålla i minnet att staten inte alltid reglerar rätt.
Vad jag försökte belysa är att folk inte dör som flugor av att de äter smör. Och det är fortfarande mycket bättre att väga lite för mycket än att väga lite för lite. Finns att läsa bl.a. i Mattias Svenssons bok "Peta inte i maten!"
Det är inte fetman i sig som är ohälsosam.
Övervikt är definierat som BMI över 25, men vissa studier visar att de med BMI mellan 26 och 28 har minst sjukdomsfrekvens.
BMI är ett mycket dåligt mått.
Bantningsmyten
Vad gör en kosthållning bra
”I socialstyrelsens senaste folkhälsorapport (http://www.socialstyrelsen.se/NR/rdonlyres/67B2B9CD-2D4F-4729-A57C-D6448CA26E57/10167/20081318.pdf) konstaterar man att det inte alls är säkert att fetma i sig ger hjärt- och kärlsjukdomar, exempelvis.
Där konstaterar man också att undervikt är ett större problem hos unga kvinnor än övervikt, samt att "enbart övervikt har i sig inte visat sig ge överrisk för tidig död".”
Den där rapporten till Socialstyrelsen som du länkar till har bara ett budskap när det gäller fetma och det är att det är farligt. Bara för att fetma är en riskfaktor bland många andra så betyder det inte att det inte är farligt. När man talar om saker som leder till hjärt-kärlsjukdomnar så pratar man alltid om riskfaktorer. Sannolikheten ökar att man drabbas om man är fet, röker, dricker, inte motionerar, har genetiskt anlag för det osv. Ingen riskfaktor garanterar i sig att du drabbas av hjärtinfarkt. Men de höjer riskerna.
Några små utdrag ur den rapport som du hänvisar till. I inledningen av rapporten står det t.ex. ”Bland andra frågor som tas upp finns utvecklingen av vissa specifika risk- och livsstilsfaktorer som har betydelse för olika hälsoproblem, som rökning, alkoholkonsumtion samt övervikt och fetma”.
Sen står det
”Fetma är en betydande riskfaktor för ett flertal hälsoproblem som diabetes, högt blodtryck, hjärt och kärlsjukdomar, ledproblem, cancer och för tidig död”
Så det är väl inget snack om att socialstyrelsen anser att fetma förhöjer risken att drabbas av en rad livsfarliga sjukdomar.
”Det må vara krasst, men det lär ju knappast vara okunskap som gör att människor drabbas - snarare är det aktiva val. Jag själv äter hellre grädde och dör ett år tidigare (även om nu risken är större för att jag kommer att behålla min vikt och dö sju år tidigare.. nåja).”
Ja det är inte riktigt så jag ser det. Folk vet, och har alltid vetat, att rökning är farligt men ändå röker de. Det betyder inte att vi ska skita i dem som har lungcancer och KOL bara för att de visste att rökning var farligt. Det betyder heller inte att vi ska sluta göra kampanjer som försöker få barn och ungdomar att sluta röka.
”Principfrågan är naturligtvis att det finns människor som faktist vill att staten ska reglera - och de borde hålla i minnet att staten inte alltid reglerar rätt.”
Absolut sant. Staten har verkligen inte alltid rätt, men att låta skolmaten skötas av oinsatta och okunniga föräldrar är varken realistiskt eller särskilt klokt.
”Vad jag försökte belysa är att folk inte dör som flugor av att de äter smör. ”
Ingen har någonsin påstått att folk dör som flugor av övervikt. Men fetma är farligt. Och i framtiden så kommer fetmarelaterade sjukdomar så som diabetes, hjärtkärlsjukdomar etc att öka explosionsartat enligt de flesta kalkyler.
”Det är inte fetman i sig som är ohälsosam.
Övervikt är definierat som BMI över 25, men vissa studier visar att de med BMI mellan 26 och 28 har minst sjukdomsfrekvens.
BMI är ett mycket dåligt mått.”
Är det där en kommentar till mig eller? BMI och fetma är inte samma sak, då BMI endast visar på förhållandet mellan längd och vikt. Övervikt enligt BMI gäller endast då personen har en normal muskelmassa. Världsmästaren i bodybuilding, Jay Cutler, har ett BMI på över 40 och samtidigt endast 2% underhudsfett (vilket ska jämföras med normalvärdet för män som ska ligga på minst 12%). Så ja, BMI är ett mycket dåligt mått. Men det säger ingenting om huruvida fetma är farligt eller inte.
BMI och fetma är per definition samma sak! Fetma definieras enligt WHO som ett BMI över 30.
Hittade det här på Johannas blogg som nämndes ovan, också intressant i sammanhanget.
"BMI och fetma är per definition samma sak! Fetma definieras enligt WHO som ett BMI över 30."
Nej du har fel. BMI förutsätter att kroppskompositionen för övrigt är normal. Om BMI och fetma var samma sak skulle man inte kunna ha BMI 41 och 2% underhudsfett. Vikt och fett är inte samma sak. BMI ger bara ett mått på vad du väger - vilket inte är samma sak som att fettmängd i kroppen.
BMI funkar ju inte på en person som har större muskelmassa än vanligt, då räknas den personen som fet vilket inte alls är fallet egentligen.
Skicka en kommentar