fredag, december 12, 2008

Varför det är viktigt att ifrågasätta Piratpartiet

Pappa frågade över telefonen igår om jag höll på att begå politiskt självmord. Nej, svarade jag, hurså? Det var onsdagens inlägg han syftade på - i dessa tider är det nämligen inte klokt att ifrågasätta Piratpartiet. Jag har fått 22 kommentarer på inlägget, mina egna svar borträknade, och det är nog rekord.

Min tes är alltså att Piratpartiet visserligen har bra ståndpunkter i sina kärnfrågor, men att man inte kan vara säker på vad de gör för att få igenom dem. Kort sagt, de är en smula opålitliga.

Det är ju naturligtvis alla andra partier också. Skillnaden ligger i att de övriga ofta talar om en ideologisk utgångspunkt, och när de inte håller sig till den blir det något man kritiskt kan peka på. Ta mitt eget parti, till exempel. Centern hävdar ofta att liberalismen är dess grundideologi. När de då gör riktigt idiotiska saker, som exempelvis FRA och IPRED, kan man kritisera dem från en ideologisk utgångspunkt. När Mona Sahlin tycker att staten ska rädda Saab och Volvo kan man börja nynna på Staten och Kapitalet. Man kan angripa dem för att gå emot sig själva, för att inte hålla fast vid sin ideologi och för att sprida falska budskap.

Piratpartiet, som ju inte har en ideologisk ståndpunkt, kan göra lite vad fan de vill. De kan inte anklagas för att bryta några principer när de inte har några.

Med det i minnet tror jag det är viktigt att PP inte blir allt för glorifierade. Jag vill inte vakna upp en morgon och höra folk säga att ja, visst är det lite halvdåligt att PP gick med på att sossarna fick höja skattetrycket till 89 %, och det är kanske inte så kul det här med att stänga gränserna för flyktingar, men va fan, något får man offra för att IPRED ska kastas i papperskorgen.
Mänskliga rättigheter är nämligen inte förhandlingsbara. De ska inte prioriteras. De hör samman.
I en kompromiss mellan gift och mat kan bara giftet vinna. I en kompromiss mellan ont och gott kan bara det onda vinna.
Därför måste också PP kunna kritiseras. De får inte bli en helig ko. Man får inte glömma synder som kan följa med förvisso goda gärningar.

Att man vågar titta kritiskt på Piratpartiet innebär snarare att man tar dem på allvar - och inser att det vore lika allvarligt om de växte fast vid makten som om någon annan gör det.

22 kommentarer:

sunvalley sa...

Och det är därför PP är att betrakta som en blåslampa under makthavarnas heliga, snarare än ett reellt politiskt alternativ. Men det vore trevligt om vi kunde rösta in dem i EU-parlamentet. Där skulle de kunna göra nytta.

Joshua_Tree sa...

Alla partier ska granskas, så även vi.

Tor sa...

"Jag vill inte vakna upp en morgon och höra folk säga att ja, visst är det lite halvdåligt att PP gick med på att sossarna fick höja skattetrycket till 89 %, och det är kanske inte så kul det här med att stänga gränserna för flyktingar"

De som röstar på (pp) vet vad de ger sig in på. Jag förstår dock inte riktigt ditt exempel eftersom det inte är något block som föreslår något sådant idag och vi har hittills överlevt båda blockens regeringsinnehav. Valet gäller bara en mandatperiod - inte för all framtid.

Jag skulle vilja ställa en fråga till dig som liberal skeptiker: kan du ge något exempel på en fråga som (pp) driver som innebär större statligt tvång och mindre frihet (negativt definierad sådan) för individen?

En uppenbar risk med att lägga sin röst på (pp) är dock att det innebär en förskjutning mellan blocken eftersom både (v) och (mp) delvis driver piratpartiets frågor (men kanske inte är lika pålitliga) medan det bland borgerliga inte längre finns några bra representanter.

Mikael Nilsson sa...

Oj, vad det hjälper att kritisera centerpartiet. Vi har verkligen nytta av att kunna göra det.

Nej, pp är *mer* pålitliga än (c), det ser man ju lätt. Sen är det ju nog så viktigt att det blir vettiga personer, med vettiga värderingar etc. på listorna. Men det gäller väl alla partier? Granska kandidaterna!

Emil sa...

Jag bryr mig inte så mycket om piratpartiet, så jag svarade aldrig på förra inlägget. Men efter att ha sett vilken kontrovers det orsakade så vill jag bara påpeka att jag instämmer fullt ut, och jag tvivlar på att jag är ensam om det. :)

(Och detta säger jag som 23-årig systemutvecklare, så basen för det ställningstagande är inte att jag inte förstår dem.)

Sat sa...

torsdag, december 11, 2008
Men Maud, du sa ju..!
28 miljarder åt bilindustrin, alltså. Jag var en av de som applåderade när Maud Olofsson på Framtidskonventet i Norrköping påpekade att "paket" inte gör någon egentlig nytta och att staten kanske inte ska lägga sig i så jäfla mycket.
(ovan från din blogg igår)

Hur pålitliga är ni? Jag tycker ni svänger snabbt.

Mattias Bjärnemalm sa...

Tog mig friheten att utveckla ett svar på ditt inlägg på min egen blogg

kan man ifrågasätta piratpartiet?

Hanna Wagenius sa...

Tor; Nej, jag kan inte ge något exempel på en fråga som PP driver som minskar den personliga friheten - men det lilla antal frågor man faktiskt driver innebär ju en risk vad det gäller alla övriga.
Personligen ser jag gärna PP som vågmästare till Alliansens fördel; lite som vakthundar vad gäller den personliga integriteten.

Mikael Nilsson; Jag kan ju inte säga något säkert, men vad som pågår på insidan syns inte alltid utåt.
Sen går det lite dåligt, ja. Men jag jobbar på det.

Sat; Jag har aldrig hävdat att C är pålitliga. Eller, i alla fall inte efter FRA-frågan. Men jag tror, och det har jag upprepat till leda, att jag gör mer nytta i C än någon annan stans.

Mikael sa...

Jag är inte helt säker på vad du vill ha sagt egentligen, Hanna. PP har ju definitivt en ideologi. Minst lika mycket som centern.

Jag var medlem av centern på 70-talet - till och med ordförande i vår lokala CUF-avdelning - och studerade centerideologi. (Undrar om någon minns "lokalsamhället" längre.) Vi var fortfarande ganska sökande i vår ideologi på den tiden (bara 16 år efter namnbytet) fast rusiga med över 25% av rösterna och en centerpartistisk statsminister. Men så lärde jag känna den stelhet som kännetecknade partitoppen och lämnade politiken.

Piratpartiet är en helt ny partibildning som byggts upp runt den nya frihet som gränslös kommunikation över Internet har skapat. Vår ideologi är lika ung och sökande som centerns var när svenska folket gav oss 25% av rösterna. Bara för att pp's riksdagskandidater inte har stelnat i tanken, betyder det inte att de är opålitliga. Vi har en ideologi i hjärtat som betyder mer än den ideologi som andra partier bara använder i valkampanjer.

Den här gången känner jag äntligen att jag kan lita på mitt parti.

Jörgen L sa...

I praktiken så blir det ju nån slags socialliberal röra oavsett vilken av allianserna som regerar.

Alltså spelar det ingen vansinnigt stor roll vilken sida PP skulle välja att stödja.

Personligen skulle jag ju föredra att det blev den rödgröna alliansen som gav PP det bästa erbjudandet, men skulle det bli den andra så kan jag leva med det.

Som sagt, i praktisk politik är det inte så vansinnigt stor skillnad över en enstaka mandatperiod.

Echmech sa...

Christian har en enkel förklaring på varför vi med gott samvete kan agera vågmästare utan att lägga oss i de frågor vi inte tar ståndpunkt i.

Detta är idag än mer relevant då vi i Sverige inte längre har sju separata riksdagspartier utan två.

Hanna Wagenius sa...

Mikael; Där kan jag verkligen inte hålla med. Centern hävdar ofta att den är liberal, även om den allt för sällan lever upp till det. PP:s idé är ju att inte ha någon ideologi.
Sen är jag inte helt säker på att "ekohumanismen" var en ideologi, heller. Jämför gärna med Karl Malmqvists resonemang om saken.

Jörgen L; Tyvärr är det till stor del sant det du säger, men tvingas jag välja så tar jag hellre en större betoning på liberal än social.

Anonym sa...

Hellre ett missnöjesparti som brinner för ett fåtal kärnfrågor än fascism förklädd till liberalism.

För övrigt använder du semikolon fel (enligt Svenska språknämnden), kolon föredras vid replik.

/Herr viktigpetter ;)

projO sa...

Jag är ju själv liberal (som du vet) och med i piratpartiet. Jag håller helt med om din kritik.

Men jag ser det i det perspektivet, att alternativen är inte liberala och inte bättre. Alternativen är inte att stödja Piratpartiet och de fåtalet frågor de/vi driver, mot övriga rättigheter. För det är ingen annan som försöker rädda övriga rättigheter, och hellre då rösta på piratpartiet i en mandatperiod för att stoppa idiotiska lagar och få bort skiten som skaffats av Alliansen nu, än att rösta igen på samma skitpartier som bara kritiserar när dom är i opposition, medan de väl vid makten driver igenom VÄRRE lagar än vad vänstern gör. Det är liksom inget liberalt alternativ. Något sådant finns inte. Åtminstone inte i riksdagen (förrens du kommer in ;))

Anonym sa...

Hanna: har du läst Ricks inlägg om piratpartiets ideologi och vad säger du om Ricks argumentation? http://rickfalkvinge.se/2008/12/14/piratpartiets-ideologi/

Mikael Persson sa...

Alla partier har börjat som med få frågor och sedan växt. Då har alla enligt dig, varit icke trovärdig även centern en gång i tiden.

Att centern inte lever upp till ordet liberal är bara sorgligt. men o andra sidan är de inte ensamma om det i alliansen.

niklasp sa...

Problemet är att den ideologi som t ex centern och moderaterna tidigare har sagt sig stå för är att den visade sig inte ens vara vatten värd när de väl kom fram till maktens köttgryta - makten i sig var mycket viktigare än någon form av ideologi.

Jag har röstat borgerligt i hela mitt liv - men efter den här skräckfyllda mandatperioden har jag lovat mig själv att aldrig bli lurad igen - för jag känner mig verkligen mycket lurad av alliansen. FRA, IPRED, ACTA, teledatering, m fl

Extremt viktiga frågor där de klassiska partierna utan minsta tvekan sviker sitt mandat, sin ideologi och sina väljare.

Grundläggande demokratiska frågor som är långt mycket viktigare än skattesatser och räntepolitik.

Själv har jag inga problem att tydligt se den ideologi som piratpartiet står för. Om du putsar dina glasögon och tittar en gång till så tror jag att du ser den också.

Dessutom är det långt mycket mer sannolikt att piratpartiet faktiskt gör vad de säger och inte bara snackar/ljuger/luras som alliansen har visat sig göra.

Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.

Det blir piratpartiets valsedel i mitt röstkuvert nästa val - var så säker!

Hanna Wagenius sa...

Anonym 5:15 PM; Well, jag gör vad jag kan för att det ska bli liberalism.

Och för övrigt tycker jag att man måste se lite liberalare på semikolonen - de är trots allt mycket vackra tecken! ;-)

projO; Jag förstår definitivt att man väljer PP. Men jag är tveksam till om det är en långsiktig lösning.. Dock skulle ni verkligen behövas för att hålla koll på nuvarande regeringen.

Anonym 10:03 AM; Jag har slängt ett öga på det. Skrev tenta och jobbade igår, och idag är jag på väg hem (55 mil), men jag räknar med att kunna kika närmare på det inatt.

Mikael Persson; Njae. Jag skulle vilja hävda att det finns en skillnad. PP säger att nej, de ska inte ta ställning i fler frågor. De vill inte växa på det sättet.

Sorgligt? Det är det vidrigaste jag varit med om.

niklasp; Ja, uppenbarligen. Det äcklar mig - men jag tror jag kan ändra på det inom partiet.

Alltså, jag har försökt det där med att putsa glasögonen. Vad jag möjligen skulle kunna labela det som är socialliberala (surprise!).

Jag ser, som sagt, gärna att PP kommer in i riksdagen, helst som vakthund åt en alliansregering - men jag tror det är viktigt att inte ge upp allianspartierna.

Nemokrati sa...

Att Piratpartiet skulle ha blivit en 'helig ko' som man ogärna kritiserar borde föranleda högljudda protester inifrån det partiet självt.
Det är ju deras kärnfrågor - den fria opinionsbildningen, rätten att ha åsikter och fritt kunna ta del av andras och själva uttrycka sina. Att öht en sån tanke dyker upp om att Piratpartiet då helst skulle gå fria från offentlig granskning och kritik, det är ju en absurd tanke. Lite mer badlands hyena där.

Hanna Wagenius sa...

Nemokrati; Jag har faktiskt inte hört så mycket av den typen av protester från dem.. ;-)

Janne sa...

Piratpartiet är ju rätt tydliga på hur man kommer agera i övriga frågor. Tycker faktiskt att Moderaterna, Centern och Folkpartiet är betydligt mer opålitliga eftersom de tar beslut som strider mot väljarnas åsikter, som i fallet med FRA-lagen och IPRED.

Att som Beatrice Ask stå och säga att mediaindustrin inte kommer utöva utpressning på misstänkta fildelare utan att bry sig om ifall de är skyldiga eller ej, på samma sätt som skett i alla andra länder, visar att hon antingen är totalt imbecill eller att hon står och ljuger svenska folket rakt upp i ansiktet. Jag var med och satte nuvarande regering till makten. Det misstaget tänker jag inte göra om. Hädanefter blir det Piratpartiet för mig, trots att jag röstat på de borgerliga partierna i över 20 år. Hoppas att fler gör som jag...

Argument sa...

Jag tror inte att Piratpartiet alltid kommer att vara det bästa alternativet. Deras tre kärnfrågor, integritet, upphovsrätt och patent, är alla extremt viktiga i nuläget. Vi ser hur mer och mer galna stämningar kommer angående olika slags upphovsrätter, vi ser hur storföretagen jagar fildelare, vi ser hur patentlagarna segar ner utvecklingen, vi ser hur integriteten inskränks. Jag anser inte att Piratpartiet är ett perfekt parti, långt ifrån, men att rösta på dem visar en ställningspunkt. Alliansen kan prata om frihet, de röstade ändå igenom FRA-lagen och IPRED. Beatrice Ask har en hel del galna lagar, inte för att jag tror att Bodström kommer att vara mycket bättre... Det finns liberaler i Alliansen, men jag vet inte om jag vågar lita på dem, än. Jag hoppas dock att du får en plats i Riksdagen 2010, sköter du dig bra är det inte omöjligt att du får min röst 2014.