måndag, maj 05, 2008

Post stämman

Först nu i eftermiddag kom jag hem efter en alldeles fantastisk förbundsstämma i Jönköping. Alla beslut var väl inte de bästa, men vi kommer igen nästa år (då stämma kommer att hållas hemma i Jämtland).

Jag ser i alla fall en liten ljusning vad det gäller sexköpslagens avskaffande. Stämman gick i alla fall med på att den borde utredas förutsättningslöst. Nästa år kanske vi vågar ta steget och kräva ett avskaffande!

En annan ljuspunkt var att Johan Kling fick fortsatt förtroende att sitta i förbundsstyrelsen och Karl Malmqvist blev invald. Över huvud taget känns den nya förbundsstyrelsen bra, även om vi nog alla kommer att sakna Julia, Ida och Lars.

I vilket fall som helst, trots vandaliseringar så var det den absolut bästa stämman någonsin! Tack Jönköping!

3 kommentarer:

Leo sa...

Man tackar, man tackar;)
Jo, en hel del liberala förslag gick igenom. Trevligt. Nästa stämma får vi i alla fall se till att det blir en bättre sexköpslagsdebatt.
Vi ses i Östersund om inte tidigare!

Anonym sa...

Argument för Sexköpslagen: "könsmaktsordningen" och att det främst är män som köper sex och kvinnor som säljer. Alternativt att sex mot betalning är smutsigt, äckligt och fel.

Argument mot sexköplagen: Lagen är till för att skydda människor mot våld och hot. Lagen i sig gör dock inte detta utan förbjuder bara människor från att ha sex mot betalning vilket inte är så annorlunda från att gifta sig och troligtvis då skaffa barn för att någon är rik. Våld och hot är redan förbjudna i annan lagstiftning och polisen kan troligtvis stoppa fler kriminella om folk kunde anmäla detta utan att förlora sitt leverne eller åka i fängelse.

Följ gärna upp med andra argument...

Hanna Wagenius sa...

Anonym 12:20; Att hänvisa till könsmaktsordningen är att omyndigförklara de kvinnor som säljer sex - och förresten, vilka fler yrken är det som kvinnor tvingas in i av könsmaktsordningen? Ska vi förbjuda folk att bli städare och sjuksystrar?
Motiveringen att det på något vis skulle vara "ont" att köpa sex är åter igen en paternalistisk argumentation utan någon verklighetsförankring.