Uppdate: Vänsterns misslyckade skolpolitik och en ekofacists uttalanden

Min dator har av någon anledning fått för sig att den inte gillar att ha både DN och blogger uppe i olika flikar samtidigt. Därför kom det inget blogginlägg om Ohlys debattartikel igår - det kommer nu istället. (Tips om hur jag får Mozilla att sluta jävlas med mig mottages tacksammast.)

Vänsterns partiledare börjar med att påstå att alliansen svartmålar enskilda lärare. Det är direkt felaktigt - det alliansen kritiserat är främst den s.k. flumskolan, som sossarna och vänstern skapat. Han lyckas dock bli lite självkritisk och påpekar att politikerna inte lyckats skapa förutsättningarna för att alla ska kunna inhämta kunskap i den svenska skolan. Minns någon rapporten som skolan som kom 2005 och som visade att de som missgynnades allra värst i skolan var de svaga eleverna? Ni vet, den där som Baylan fick tillbakadragen. Den som slog fast att elever som inte lär sig skitlätt får ännu svårare att inhämta kunskap i en stökig skola.
Kunskap, förresten. Det viktiga enligt Ohly är att barn blir "självständiga och kritiskt tänkande medborgare". Rena, mätbara kunskaper är tydligen bara korvstoppning och kortsiktig populism. Istället bör man lyssna till vad pedagogerna har att säga.

Jag tycker pedagogerna är ett utmärkt ställe att börja. Saker jag inte vet hur man gör undviker jag att göra. Därför är det ingen överraskning att det finns lärare som inte vill sätta betyg - de får nämligen inte lära sig det under sin utbildning. Vad är då problemet med en betygsfri skola? Först och främst är betyg ett kvitto på att du faktiskt lärt dig något, inte ett tecken på att kunskap "reduceras till att rabbla upp saker utantill." Vi kan ta matte som exempel. Det hjälper inte om du är en självständig och kritiskt tänkande elev när du ska förstå vad 2 x 2 är för något. Och såvida Ohly inte tror att alla nationella prov läcks ut i förväg så handlar det därför inte om att kunna rabbla upp saker - det handlar om att förstå. För det andra försvårar ett betygslöst system vidareantagning till gymnasium, högskolor och universitet. Så länge alla ges en likvärdig skolgång så är det alltid de rena kunskaperna som kommer att ligga till grund för antagningen, skulle man börja anta på andra, icke-objektiva grunder uppkommer risken för korruption - och det om något skulle missgynna barn med föräldrar utan akademikerutbildning.

Sen går Ohly till angrepp mot friskolorna - eller "privata skolor", som han kallar det (vad sägs om den retoriken?). Uppdatera mig någon, men går inte Ohlys egen dotter i friskola?
Nåja, tittar man på det logiskt är det enkelt. Friskolor kan bara existera så länge de erbjuder något som den kommunala skolan inte gör. Vissa hävdar då att friskolor sätter högre betyg än elever förtjänar för att få något extra att locka med. Gissa varför alliansen vill se fler nationella prov. De handlar lika mycket om att mäta elevernas kunskap som de handlar om att kontrollera att betyg sätts korrekt. Sen ondgör man sig över att vinst tas ut. Plötsligt blev det jätteviktigt med var våra skattepengar går - gud förbjude att någon som driver en framgångsrik skola ska belönas för det! Nej, de pengarna kunde ju Ohly själv behöva till bantningen.

Det finns en annan gullig motsägelse i debattartikeln också. Ohly börjar med att bli förbannad över att regeringen inte längre vill tvinga ungdomar som gå yrkesinriktade program att läsa till högskolebehörighet (vad hände här med kunskapsdefinitionen?) - trots att vi inte förbjuder dem att göra det - eftersom man tror att det kommer att minska valmöjligheterna för eleverna, ergo färre kommer att läsa på högskolan. Samtidigt är man emot skattesänkarpolitiken. Personligen tror jag att om man känner att man kommer att tjäna på att läsa vidare så är chansen större att man faktiskt gör det än om vänstern står och skriker om något femtioprocentsmål. Det är dags för vänstern att börja se helheten - inte fan förstår man ett schackparti genom att envetet stirra på ruta 8H. Man får faktiskt lov att titta på hela brädet.


Sen finns det ett och annat att säga om ekofacisten Pentti Linkolas uttalande om skolmassakern i Finland.
Det är äckligt.
Om en människa som tror att jorden bara kan räddas genom att minska befolkningen kan hon ju föregå med gott exempel och hoppa av livet själv, inte tvinga andra att göra det.
Att miljödebatten sedan borde handla om att ge länder möjlighet att utvecklas, inte avvecklas, är väl en annan historia. För man bli inte populär genom att säga att det går att vända en negativ miljöutveckling genom att se till att folk får råd med det. Nej, usch, det är ju kapitalistiskt och ont.


"Det hjälper inte att skjuta några kamrater" - nej, det gör det tamejfan inte. Att tvinga människor hjälper över huvud taget inte - det gäller att ge folk möjligheten att välja miljövänligt.