Ibland blir man så där heligt förbannad. Mig händer det oftast när något idiotiskt sägs om kvinnlig sexualitet. Idag öppnade jag Google Reader och hittade ett inlägg hos Sakine Madon med en bild från Stoppa Langningen. Texten lyder så här:
"Din dotter är fortfarande oskuld. Men när hon druckit av vinflaskan du gav killarna törs hon nog gå hela vägen."
Det är vidrigt skrivet. Det säger rätt ut att en kvinnas oskuld är något som av någon outgrundlig anledning är viktig att skydda. Som om det vore något fel med kvinnan annars, som om sex skulle förstöra henne.
Men det stora problemet är inte den här affischen. Det stora problemet är att majoriteten bara upptäcker det vidriga budskapet när det är så tydligt uttryckt.
När någon - som ofta kallar sig för feminist - upprörs över det "kvinnoförnedrande" i reklam o. dyl. som innehåller bilder på mer eller mindre avklädda kvinnor som tycks vilja ha sex with no strings attached, däremot, då är det svårare att se att det som uttrycks är precis samma sak. Budskapet att jag förväntas uppröras av att kvinnor framställs som villiga är ett budskap om att kvinnor som har sex är orena. Det är ett budskap om att hela kvinnans väsen sitter i hennes kön, och att det blir befläckat av sex. Detsamma syns ofta under ytan på sexköpsdebatten, där det blir tydligt att kvinnor och sex är en kombination som upprör, där en kvinna som har sex mot betalning måste vara traumatiserad eller tvingad.
Jag säger inte att alla kvinnor alltid vill ha sex. Jag säger bara att det är fel och vidrigt att betrakta kvinnan som något som kan förstöras av sex, hur frivilligt det än är. Jag skulle vilja sluta förväntas bli upprörd när jag ser en annan naken kvinna på en reklampelare. Jag skulle vilja sluta bli betraktad som ett kön.
Och jag skulle vilja att radikalfeministerna funderar en vända till nästa gång de upptäcker att de är överens med KD.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
25 kommentarer:
Vad tycker du om att Centern är allierad med KD? För övrigt vettigt skrivet.
Man ska _alltid_ fundera en vända till när man upptäcker att man är överens med KD. :)
Bra så in i Härjedalen.
bästa jag läst på länge. tack! de här behövde jag verkligen läsa!
@AntonQ:
Det är, närmast per definition, tråkigt med pragmatism. KD är ett nödvändigt ont i alliansregeringen.
Så vitt jag kan avgöra, har de dock (hittills under mandatperioden) inte lyckats få igenom något skandalöst beslut, men jag kan ju ha missat något...
Helt klockrent. Till de andra vill jag påpeka att Hanna är som mest aktiv i CUF och inte C. Men jag hoppas att de som är CUFare idag inte böjer sig för KDs hemska auktoritära politik när de blir inröstade.
Du har så rätt. Tänk att när jag var yngre så var jag så blind att jag gav min lillasyster rådet: "Tänk efter lika mycket varje gång om det känns rätt, inte bara första gången du har sex. Det misstaget gjorde jag, tog för lätt på det efter jag väl förlorat oskulden."
Kommer jag säga samma sak till min dotter? Hell no! Jag kommer försöka se till så hon vågar bejaka sin sexualitet och ta för sig, och speciellt att hon (som jag gjorde) inte ska skämmas för det eller känna att det är fel.
Öh... men vilka har regeringsmakten då?
Bra skrivet! Grym är du Hanna :)
stefan hallgren,
Är du dum på riktigt eller bara sosse? Nykterhetsrörelsen i alla dess delar är ganska politiskt obunden.
stefan hallgren,
En uppdatering. Värmlands län styrs av en vänsterkoalition och Örebro län styrs av socialdemokrater. Dessa län står bakom kampanjen.
Hoppas att du fått svar på din fråga om vilka som har makten, i det här fallet, sötnos.
Bra rutet Hanna. Haller mked till fullo. Det som dock gjorde mig heligt forbannad var synen pa kvinnan som svag, varnlos och som oformogen. Outtryckt mellan raderna sades i princip att grabbar kan ga ut och hantera alkohol men att kvinnor inte kan och att grabbar , som for ovrigt alltid anses vara svin, alltid drar fordel av detta.
Det ar lika mycket en forlegad sexualpolitisksyn som en forlegad alkoholpolitisk syn som gor sig gallande har.
Ja, det är ju bra att veta vilka som står bakom, annars kan man ju tro att det är sanktionerat av regeringen, typ. Om det var en socialdemokratisk regering skulle man ju dra den slutsatsen, men om det är en borgerlig regering är det tydligen bara oändligt korkat att dra den slutsaten, för vem skulle kunna tro att det finns några patriarkal-konservativa alkoholförmynderister bland dem?
Ironi klär dig inte, speciellt inte ett så extremt onödigt och icke-träffande raljerande.
Orka bli upprörd över en sida för att det passar en. Du gör en poäng, men jag tycker att det är sexistiskt av dig att inte bry dig om att killar målas upp som kåta djur, vars enda hinder är kvinnors uppfostran och största målet är att undanröja hennes gränser.
Reklamen är nedsättande åt två håll. Den gör dessutom en viktig poäng, folk gör lätt saker de ångrar när de är fulla. Den är på intet sätt kvinnoförnedrande mer än den är mansförnedrande.
Adam,
Du läser inte väldigt mycket i texten som inte ens antyds. Jag prövade din poäng med håller inte med. Läser det snarare som att killar vill ligga (helt okej) och om en tjej som är söt vill ligga blir det ligga (inte så konstigt och i mitt tycke okej).
Nej, problemet är att affischen beskriver en verklighet där FLICKORS sexualitet ska hållas i schack, medan pojkarna bara kan tacka och ta emot – fast naturligtvis bara då flickorna slampar sig på fyllan.
*läser in väldigt mycket, ska det ju vara
Problemet är ju inte att hon har sex, problemet är att hon har sex som hon egentligen inte vill ha under påverkan av drogen och giftet kallat alkohol
Daniel: då kunde dom lika gärna skrivit "din son". Killar kan väl också ligga på fyllan och ångra sig efteråt? Men i det fallet förväntas han inte bry sig, kanske skratta bort det, medan tjejen automatiskt förväntas må dåligt. För tjejer är omtåliga små liv som måste skyddas (läs: kontrolleras). Nej, reklampelaren avslöjar så mycket om hur vi fortfarande tänker kring de sexuella könsrollerna.
F.ö., när dom skriver att hon kanske "törs" så får jag intrycket att det är något hon velat, men inte vågat. Klumpig formulering eller unken kvinnosyn? You tell me.
Absolut skulle man kunna skriva "din son" ..
Som jag ser det är det är det båda delarna, både en unken kvinnosyn och en klumpig formulering.
Hela meningen med mitt inlägg var att upplysa om problem som alkohol ställer till med inte se ner på kvinnor.
"Problemet är ju inte att hon har sex, problemet är att hon har sex som hon egentligen inte vill ha under påverkan av drogen och giftet kallat alkohol"
Nej.eftersom det stod; "..._törs_ hon nog gå hela vägen", så är den rimliga tolkningen att hon egentligen ville men inte vågade (typ, svårt att göra djupare analyser på en menings beskrivning) förän vinet kom in i bilden.
Och visst är det ett problem att folk blir tvingade till saker (både när alkohol är inbladat eller i övrigt), men då får man minsann vara noggrannare med sitt språkbruk än så här. Annars är risken att ens fördommar och unkna kvinnosyn lyser igenom.
Du har nu fått en egen "Goodwins lag" namngiven utifrån din analys:
Sagor från livbåten
Joshen
之乎者也
Wagenius lag
En normativ regel för debatt, reklam och kommunikation överlag, som diskvalificerar den som använder argument baserade på ”om det gällde din dotter…”, ”skulle du vilja att din dotter…”, eller motsvarande som underförstått utmålar döttrar som viljelösa, hjälplösa, naiva våp vars oskuld och tadel kräver extra skydd jämfört med sönernas.
En debattregel som menar att om du finner dig hålla med KD i någon fråga som gäller genus, livsstil eller sexualitet, så bör du fundera ett varv till…
Daniel: alkohol ställer garanterat till mycket lidande i världen, det håller jag med om. Men det förlåter inte den sexistiska reklamen. Fast nu var vi visst överens att kvinnosynen i reklamen är unken, så det finns kanske inte mer att säga :)
Bästa jag läst på länge! (Synd att jag blev lurad av Centern efter förra valet annars kanske ni kunde fått en röst till).
Det jag reagerat på är varför föräldern gav vinet till "killarna" och inte till sin dotter. Hur har det gått till?
Skicka en kommentar