tisdag, april 20, 2010

CUF driver på om ungdomsarbetslösheten

Idag har Magnus Andersson både skrivit en debattartikel och debatterat mot Ida Gabrielsson på Aftonbladet om ungdomsarbetslösheten.

CUF har tydliga förslag. Slopa LAS, öka kontakterna mellan skola och näringsliv genom exempelvis mer praktik, driv inte upp ingångslönerna, behåll arbetsgivaravgiftssänkningen för unga.

Ung Vänster tycker att alla ska ha rätt till ett fast jobb efter gymnasiet.

Med andra ord, det finns ett ungdomsförbund som sysslar med verkligheten, och ett ungdomsförbund som på allvar tror att jobb kan vara en rättighet.

It's your choice.

Fler bloggar: Johan Pettersson, Simon Palme, Per Ankersjö, Rickard Nordin, Alexander Woodhouse.

6 kommentarer:

August sa...

Om du hade läst chatten lite noggrannare och inte blundat för allt som skrevs, så hade du också läst att Ida Gabrielsson skrev:
"mer praktik, mer lärlingsplatser och en bättre gymnasieutbildning. Statliga investeringar i till exempel bostäder skapar flera byggjobb, infrastruktursatsningar skapar jobb där och allt detta leder förstås till fler jobb generellt. Bort med osäkra visstidsanställningar, satsa på anställningsstöd till långtidsarbetslösa ungdomar."

Det ni höger- och centermänniskor inte tycks fatta är att otrygga anställningar inte leder till fler jobb. Ungefär 2,5% av arbetslösa är arbetslösa p.g.a. LAS. Det är alltså inte det som begränsar ungdomar att ta ett steg in på arbetsmarknaden.
Redan idag har ungdomar den lägsta ingångslönen, varför anställer inte företag unga då?
För att det inte investeras och för att det inte satsas på bra anställningar. Det ni gör är att flörta med företagen istället för att ta ställning för ungdomar. Och ni kan fortfarande inte svara på hur ungdomar, som redan idag har låga löner, ska kunna betala hyra och mat med ännu lägre lön. Försök hålla dig till sanningen och vara realistisk istället för att i din iver tro att skitjobb skapa fler jobb - det gör det inte.

manda sa...

August:
Är det lättare att ha råd med alla utgifter om man tvingas gå på socialbidrag därför att bemanningsföretag, visstidsanställningar och timanställningar förbjuds?
Jag vill så gärna förstå hur du tänker.

Alkanen sa...

Såg just det sista av dig på fyran. Snyggt jobbat =)

August sa...

manda:
Jag förstår inte riktigt hur du menar? Självklart är det lättare att ha råd med utgifter om man har ett fast och tryggt jobb, det säger sig självt. Har man en visstidsanställning vet man inte hur mycket och hur länge man får jobba, och därför är det också oerhört svårt för ungdomar att idag lägga upp sin vardagsekonomi. Om man då dessutom sänker de redan låga lönerna för dessa timanställningar, via en statlig lönesänkarpolitik, förstår jag inte hur ungdomar ska kunna leva utan socialbidrag. Hur menar du egentligen?

manda sa...

August:
Hur läser du egentligen? Du svarade inte på min fråga. Jag undrade om det är lättare att klara utgifter om man går på försörjningsstöd än om man har jobb via bemanningsföretag. Det går nämligen inte att lagstifta fram lediga jobb eller vilja att anställa.

August sa...

manda: Tack, jag läser bra! Hur läser du "egentligen"?
Som svar på din fråga: nej.
Du menar helt enkelt att saken blir bättre av att man varken klarar sig ekonomiskt på försörjningsstöd eller på visstidsanställningar? Du verkar bara se två lösningar.