Robert Collin skriver i Aftonbladet om det här med att hastigheten kommer att bli lägre på en hel massa sträckor runt om i Sverige. Han förutspår att det kommer att leda till fler olyckor - och jag tror att han har en poäng.
Majoriteten av alla bilförare kommer nämligen med största sannolikhet att uppleva sänkningarna som fruktansvärt onödiga och antagligen skita fullständigt i dem. Det riskerar att medföra att de tappar respekten för övriga hastighetsbegränsningar, och antalet räddade liv lär ganska snabbt vara nere på noll.
Själv har jag lagt märke till att man planerar att sänka hastigheten mellan Sveg och Funäsdalen. Det är vansinne. Helt klart är det en sak när man sänker begränsningarna under vintern, då väglaget kan vara förrädiskt - men att sänka permanent, hur tänker man då?
Funäsdalen ligger en smula avlägset. Det går inga tåg dit, tyvärr, och närmsta flygplats ligger i Sveg. Det tar tid att ta sig dit, och det är nog bara att erkänna att hastighetsbegränsningarna redan som de ser ut idag är för låga. Det vore antagligen inte bra för turistnäringen om det tog ännu längre tid att ta sig fram.
Lösningen då? Att rusta upp vägen. Faktum är att när jag tog med mig några kompisar hem i påskas blev kommentaren "Infrastruktur!" ett stående skämt under resan som kommentar på alla gropar och ojämnheter bussen skumpade omkring i. Vägkvaliteten är, rent ut sagt, skamligt dålig.
Funäsdalen har en kapacitet om 20 000 turistbäddar, och inte sällan är de alla fulla. Det genererar en rätt stor mängd trafik - kanske är det svårt att tro, men vintertid är det ofta köbildning längs fjällvägarna.
Vägverket tycks dock inte ha tagit någon större notis om saken. Man verkar istället utgå från antalet bofasta när medlen fördelas, vilket innebär att Funäsdalsområdet blir gravt underprioriterat. När man gjorde om sträckan mellan Bruksvallarna och Ramundberget ansåg man sig inte ha råd att göra det ordentligt, så efter vintern fick man lov att komma tillbaka och göra om då tjälen på flera ställen gjort vägen näst intill oframkomlig.
Naturligtvis är det enklare för VV att sänka hastigheterna än att göra något åt vägkvaliteten, men det betyder inte att det är ett bra beslut. Turistorter som Funäsdalen är viktiga för Sverige i dessa tider av finanskris, och att ge dem sämre förutsättningar är fullständigt idiotiskt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
De låga hastigheterna har dessutom även andra nackdelar genom att de försvårar möjligheten för räddningspersonal och polis att ta sig fram.
Det finns en studie från London som forskat i ämnet och tittat på alla nya väghinder och beräknat hur mycket dessa försenat stadens ambulanser. Forskarna kom fram till att antalet dödsfall som orsakas av onödiga förseningar var betydligt fler än antalet räddade liv genom säkrare trafik. Att rusta upp vägar för att man ska kunna köra snabbare, istället för motsatsen, räddar många liv. Kan tänka mig att är extra viktigt i Norrland där avstånden är lite längre. Vägverket har ju dock inget ansvar för de externa dödsfallen.
Om man känner sig lite äventyrlig skulle man kunna föreslå att Vägverket säljer av de vägar de inte vill ta hand om.
där man sänkt från 50 till 30 kör folk omkring och tittar mer på hastighetsmätaren än på trafiken...
Skicka en kommentar