Har Kalle Olsson verkligen koll?

Förra veckan var den stora nyheten att tonårstjejer överanvänder värktabletter. Det är en tråkig nyhet, eftersom den sänder signaler om att många tonårstjejer mår oerhört dåligt och har väldigt lite koll på när värktabletter ska användas. I förlängningen kan det leda till exempelvis leverskador och kronisk huvudvärk.

Överanvändningen av smärtstillande är dock inget som kommit med avregleringen av apoteksmarknaden, vilket Kalle Olsson på S-märkta Länstidningens ledarsida verkar tro. Min egen kära mor, som arbetar som farmaceut, berättade redan för fyra-fem år sedan att det fanns en risk för att man skulle belägga Alvedon med 18-årsgräns, eftersom många ungdomar fått för sig att paracetamol kunde förstärka en fylla. Logiken tycktes vara att både alkohol och paracetamol bryts ner i levern - men de har ingen förstärkande effekt på varandra, de ökar bara jobbet som levern måste göra och ökar därmed riskerna.

(Kuriosa: Även min morfar hade visst konstiga idéer om läkemedel och tog inte sällan dubbel dos "för säkerhets skull", trots att hans inom området utbildade dotter starkt avrådde.)

Anledningen till att det är 18-årsgräns för att köpa smärtstillande i vanliga butiker är att de inte har utbildad personal som kan svara på frågor om läkemedlen eller ge rekommendationer. Det har däremot apoteken, och där kan faktiskt även en 15-åring med mensvärk köpa värktabletter. Ja, hon kan faktiskt till och med köpa tre förpackningar på en gång - men det är inte farligt i sig att äga tre förpackningar Alvedon. Det blir däremot farligt om man käkar mer än rekommenderad dos, eller konstant hela tiden.

Det underliggande problemet är dock fortfarande att tjejerna mår dåligt. Det är trots allt det som leder till att de överdoserar värkmedicin - inte en omreglerad apoteksmarknad. Inte heller innan omregleringen fick apotekspersonalen ställa integritetskränkande frågor om hur någon ämnade bruka sin Alvedon, och det finns det faktiskt poänger med för oss som medborgare.

För att komma till rätta med tjejernas psykiska ohälsa är en 18-årsgräns inte rätt väg att gå. För det första skulle den försvåra alla unga kvinnors situation - har man haft mensvärk så förstår man det. För det andra måste man då fråga sig vad mer vi måste sätta 18-årsgräns på. Rakhyvlar? Saxar? Glasflaskor? Visste ni att man kan dricka ihjäl sig på vatten, förresten? Nej, inte bara på Östersunds parasitvatten, utan vanligt jäkla vatten som rinner ur vilken kran som helst. Allt är potentiellt farligt, och vill man lösa de underliggande problemen finns det trots allt fungerande sätt att använda sig av.

Kalle Olssons genomgående poäng i ledaren är att medborgare behandlas som kunder av staten, att detta är fel och att hela skulden ligger på Alliansen. Personligen har jag inget emot att staten blir lite mer service minded gentemot medborgarna, men så är jag ju liberal också. Olsson - not so much. Därför är det säkert också bara jag som missat när han skarpt kritiserat sossarnas rapport om vård i glesbygden, eftersom den föreslog försämrad säkerhet i läkemedelshanteringen för att förbättra servicen. Eller..?

Monopolslopandets år?

Både DN och SvD rapporterar idag om apoteksmonopolets slopande, men det var faktiskt hos Annie jag läste det först (även Johan på Peace, Love and Capitalism uppmärksammar det).

Jag är rätt glad. Mamma är receptarie, och jag har inte hunnit diskutera det här med henne än, men vafan, till och med facket verkar ju vara positiva! Och vad är egentligen negativt med att fler konkurrerar om att få anställa en?

Dock är jag inte nöjd. Vi har ett annat, förrädiskt, storebrorsmonopol i Sverige. Systembolaget.

Man brukar ofta argumentera för ett alkoholmonopol med påståendet att unga annars skulle få tag på alkohol för enkelt. Men allvarligt talat nu, är det någon som tror att det är svårare att få tag på en flaska rödvin än ett paket cigg om man är underårig? Visst, vinet är dyrare, men det är ändå knappast svårare att få tag på. Varför denna övertro på systemet?
Lite luddigt förs också fram att folk skulle dricka för mycket annars. Visst skulle det säkert bli ett uppsving (antagligen för att alla vill fira att de inte behöver köa så förbannat), men det skulle lägga sig på normala nivåer så småningom. Men priserna då! säger vissa förskräckt. Ja, de kommer logiskt sett att sjunka med tanke på konkurrensen. (Såvida staten inte höjer skatten) Å andra sidan, basuneras det inte ständigt ut att ett glas vin om dagen är bra för kärl och hjärta? Det kanske är bra för svenska folket att få råd att dricka vin till middagen en tisdagskväll.

Vem är otrevlig egentligen?

Nu under sommaren sysselsätter jag mig med att städa en timme om dagen på apoteket i Funäsdalen. Det brukar inte vara några problem, men idag släppte min allt för snälla mor in ett par kunder efter stängningsdags, så jag var ute i lokalen och skurade. Två kunder kommer fram och frågar om vi inte har något för djur. Tja, svarar jag, det beror ju alldeles på vad man ska ha för något. Kvinnan svarar att deras hund har fått någon form av utslag, och jag hänvisar således till veterinärerna, eftersom vi på apoteket inte kan ställa någon diagnos. Hon säger "Jaha" och vänder sig och på väg ut säger hon med överdrivet hög röst; "Vad otrevliga de är här i Härjedalen".

Till att börja med förstår jag inte hur någon kan tro att vi på Apoteket kan veta vad man ska smörja på hundutslag, de skulle ju kunna vara orsakade av vad som helst, herregud, vi är inte specialiserade på djurmedecin i lilla Funäs precis. Dessutom undrar jag varför man dömer en hel kommunbefolkning utifrån vad en apoteksstäderska säger. Jistanes, jag brukar gilla turister, men de där är välkomna att fara någon annanstans nästa år.