MSU, Moderat skolungdom, skriver idag på Newsmill att anledningen till att vi har så hög ungdomsarbetslöshet inte är LAS, utan att vi låter för många unga välja frisörprogrammet på gymnasiet.
Är det tråkigt om unga inte har möjlighet att jobba med det de tänkt sig i framtiden? Ja. Löser vi det problemet med någon sorts centralplanering där "resultat" (odefinierat vad det nu skulle betyda) ligger till grund för vilka resurser skolan får? Knappast.
Det råkar nämligen vara så att vi bara kan veta en sak om morgondagen. Det är att den inte kommer att vara som idag. Vad som exempelvis gett jobb igår, behöver inte ge jobb imorgon. Ärligt talat, vi har ingen aning om vad som kommer att hända - tänk om den största globala trenden nästa år blir att klippa sig i Sverige? (Låter det som ett fånigt exempel? 2010 var typ den största trenden att på den mest avancerade telefonen någonsin skjuta små fåglar medelst slangbella mot gröna grisar. Kom igen.)
Missmatching är ett jättestort problem i Sverige, men vi kommer inte att komma åt det genom att minska valfriheten i den svenska skolan. Det är snarare så att vi borde titta på är en ökad näringslivsanknytning, att man ger unga en realistisk bild av hur arbetsmarknaden ser ut och ser till att skolan uppmuntrar kreativitet och entreprenörskap - men låtom oss lämna centralplaneringen hemma. Låt hellre de nästan 400 000 eleverna i gymnasieskolan planera själva.
Vad som historiskt sett också varit ett problem är att mängder av unga hoppat av praktiska gymnasieutbildningar som belagts med kravet att de måste ge högskolebehörighet. Där har regeringen i och med GY11 faktiskt gjort något åt problemet - men det dröjer förstås innan det avspeglar sig på arbetsmarknaden.
MSU:s bortviftande av arbetsmarknadsregleringen är också intressant, där de hävdar att LAS lyfts fram för mycket. Tja, nu är det ju så här att arbeten skapas av någon. De faller inte som manna från himmelen eller växer på träd. De regleras inte fram av myndigheter. De skapas av människor. Ska vi få fler jobb i Sverige, måste det antingen 1) startas fler företag eller 2) anställas fler i befintliga företag. Helst både och, så klart. Blir det förknippat med för stora risker att starta företag och anställa, ja, då kommer färre att göra det. Därför är LAS en viktig fråga. Absolut inte den enda - CUF drev i valrörelsen förutom LAS också exempelvis just utbildning, arbetsförmedling, facket, ingångslöner och arbetsgivaravgifter - men en viktig del. Om MSU tror att allt skulle bli frid och fröjd om man bara ändrade gymnasieskolornas finansieringsmodell, ja, då är jag rädd att det är de som sitter på den onyanserade inställningen.
måndag, december 19, 2011
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Men det finns en viss sanning i MSU:s kritik. Titta på UR dokumentären "Världens bästa skitskola". I ett av programmen avslöjades att ca 50% av studenterna på KTH inte ens klarade högstadiematematiken. Vidare visades att över 1000 ungdomar går en gymnasial utbildning med inriktning på att bli stajlist. 1 jobb fanns ledigt i hela Sverige. Vad ska dessa ungdomar förväntas tillföra till landet och vår tillväxt? Hur ska dessa förlorade ungdomar kunna upprätthålla vår konkurrenskraft och vår välfärd?
I ovan nämnda reportage besöktes en skola i Shanghai. Statistik visar att Shanghai har de bästa studieresultaten i världen. Disciplinen kan förvisso framstå som hård för en curlad svensk tonåring, men som en kinesisk lärare så klokt uttryckte saken: "Vi ger barnen valfrihet, men överger dem aldrig". I Sverige överger vi barn och tonåringar i tron att det är vuxna att fatta överlagda beslut om sin framtid. Så är det inte! Barn är barn, det är därför det finns vuxna som ska hjälpa dem rätt.
Skicka en kommentar