onsdag, augusti 05, 2009

Kära Expressens ledarsida!

Idag skriver ni att straffen för sexköp måste skärpas. Det låter ju naturligtvis som en fin sak att bröla om - för vem vill att någon ska få köpa en annan människas kropp? Inte jag i alla fall.

Men kära ledarsida, ni måste förstå att det inte har någonting med sexköpslagen att göra. Den reglerar bara frivilliga relationer. De problem som ni tar upp - trafficking, människohandel, sexslaveri - är fördjävliga problem. Slaveri och tvång är i alla dess former avskyvärt. Därför har vi också lagar som förbjuder just detta. Sexköpslagen handlar dock, som sagt, inte om det.

Eftersom ni verkar vara nybörjare på området tänkte jag att vi ska ta en kort titt på vad paragraf 11 i Brotsbalkens sjätte kapitel innebär liksom i jämförelse med något annat än just sexköp. Alltså, vi kan ta restaurangbranschen. Den absoluta majoriteten av alla traffickingoffer hamnar nämligen där eller i byggbranschen. Nåja, det faktum att vissa människor tvingas arbeta där innebär ju inte att vi har ett förbud mot att köpa lunch på McDonalds, eller, om man har bättre smak, MAX. Nej, vi har lagar som förbjuder - just det, tvånget. Vi har heller inte lagar som förbjuder folk att köpa hus - vi har lagar som förbjuder slaveri och människohandel. Just vad det gäller sex har man däremot frångått den logiska ordningen. Ni kanske kan ta och fundera lite på varför.

Är det för att det är så svårt att veta om en sexsäljare är tvingad eller inte? Det blir nog svårt att hävda. Rimligtvis borde det vara lika krångligt att gissa sig till om byggarbetaren spikar bräder av egen fri vilja eller ej. Ni, som ändå kallar er liberaler, borde ju dessutom veta att om man vill minska traffickingen så ska man ge u-länder en chans till ekonomisk och demokratisk utveckling, så att den bas människohandlarna använder sig av försvinner. Majoriteten av traffickingoffren söker nämligen själva upp smugglarna i hopp om ett bättre liv.
Dessutom kan man ju tycka att det antagligen kommer att dyka upp fler anmälningar om fall där kunden misstänker att säljaren är tvingad om nu kunden inte riskerar att straffas bara för att han eller hon lämnar informationen. Man kan nog åtminstone utesluta att effekten av en avkriminalisering skulle vara negativ på det området.

Är det kanske för att de som köper sex per definition är onda, oavsett om de köper av en frivillig sexarbetare eller någon som tvingas till prostitution? Den argumentationen känns inte heller helt övertygande. Tycker man att det är lite extra krydda att betala för något som de allra flesta ändå verkar kunna skaffa gratis så är det väl en smal sak. Det kan också finnas andra bakomliggande orsaker - ett handikapp kan exempelvis göra det svårt att få utlopp för sin sexualitet utan hjälp. Varför ska någon utomstående få lägga sig i varför andra människor har sex? Det känns väldigt obehagligt om ni frågar mig, och för väl mest tankarna till den tid då män fick våldta sina fruar - de var ju ändå gifta, och av den anledningen fick man ju ha sex. Oavsett hur man lägger sig i människors fria vilja så är det obehagligt.

Den fria viljan, ja. Ni kommer säkert att försöka säga något om att ingen säljer sex av fri vilja och att den lyckliga horan är en myt.
Säger ni det till de sexsäljare som vittnar om att de tycker att det mest är lättförtjänta pengar, som säger att de mest gör sina kunder en tjänst, som hävdar att de njuter av ett bra samlag oavsett om partnern lämnar lite sedlar efteråt? Kanske försöker ni påstå att de inte förstår bättre, att de försöker rättfärdiga sina egna val och kommer att ångra sig sedan. Det vore i sådant fall riktigt jävla paternalistiskt och patriarkalt. Den typen av antifeministiska resonemang hoppas jag att ni inte håller er med.

Är det då så att sexköpslagen kanske trots allt gör någon nytta? Har den förändrat sexarbetarnas situation över huvud taget? Ja, men det är inte till det bättre. Även om man inte kunnat hitta något som tyder på att prostitutionens omfattning har minskat sedan införandet, så vittnar sexsäljarna om att kundkretsen har förändrats. Jodå, några av de mer "vanliga" männen på marknaden har lagen skrämt bort. Kvar, som de enda att välja på, blir obehagliga typer som har konstiga idéer om maktpositioner och våld. Detta drabbar naturligtvis de gatuprostituerade, som ni ju verkar vurma för, allra hårdast. Faktum är att Nya Zeeland, som har avkriminaliserat sexköp, har märkt att sexsäljarnas situation faktiskt förbättrats.

Som en sista brasklapp kan man ju undra hur det kan vara "modernt" att skärpa straffen när det kommer till kriminalisering av frivilliga relationer. Om ni nu inte tycker att "modernt" är konservativt, vill säga. Skärpta straff har nämligen så gott som ingen jävla inverkan alls på om man begår ett brott eller inte.

Peace out och allt det där!

15 kommentarer:

Algot Thorin sa...

Go Hanna!

Anonym sa...

Beatrice Ask har inte alla hönsen hemma och har aldrig haft det.Klart styrd av sin egen maktarrogans påtryckt av likasinnade med samma feluppfattning om resterande invånares tänkande vilket vi sett ett antal gånger redan.Att förbjuda sexköp men tillåta sexförsäljning istället för att antingen följa linan ut på ena eller andra planet för bägge parter är bara klart patetiskt.

Shadow

Robert sa...

Bra Hanna att vi nu får fakta på bordet! Skicka den gärna en länk till ditt inlägg till ledarskribenterna på denna skitblaska. De verkar fullständigt galna. Skriker på högre straff för samtyckande förbindelser mellan vuxna människor... Och inte har de några som helst argument att komma med heller.

Robert sa...

Glömde säga att det här var det bästa inlägg du skrivit hittills. Klockrent!

PS. Kolla gärna in min blogg (klicka på mitt namn).

Hans J sa...

"Anonym" skrev om att löpa linan ut...

Ja, det är som om man skulle tillåta narkotikaförsäljning men inte köp...

Antingen tillåter man väl sexhandel eller så förbjuder man väl den?

Men Beatrice Ask kanske tänker sig att sexförsäljning visserligen är tillåten men att försäljarna kanske ändå kan kommas åt då de ju gör sig skyldiga till "medhjälp till sexköp"???

Andres sa...

Vågen!!

Alkanen sa...

<3

Hans Engnell sa...

Anledningen till att det är tillåtet att sälja men inte köpa är ju att lagen bygger på radikalfeministisk maktteori, dvs. den som säger att mannen dominerar kvinnan med sin sexualitet och att sexsäljaren därmed är ett offer som inte ska straffas. Sjukt är det likafullt...

Stefan Lundkvist sa...

Nu kommer jag ha komplex över att gå på donken... tänk om hon i kassan stå där av tvång. Vad du ställer till allt, Hanna!

Bengt sa...

Det är inte alla gånger jag håller med dig, Hanna, men den här gången gör jag det.

Cripp sa...

Nästan alla jobbar ju av "tvång" enligt deras definition - man gör det för pengarna och skulle annars inte vara där.

Om de var konsekventa skulle vi nog kunna kriminalisera arbete på ålderdomshemmen som också är väldigt kvinnodominerat.

Skulle du vilja att din dotter torkar gamlingars rövar? Nähä, dåså, då ska det ju vara kriminellt!

kylberg sa...

word! kul att se att en tjej skriver detta! :D

gastlind sa...

Hej Hanna. Tyckte du hade ett mycket bra inlägg i bloggen. Det som är och bör vara olagligt är slaveriet i sig. Inte vilken branch det handlar om.

PS Sonata Arctica är asbra!

hans sa...

Jag beundrar ditt mod och hoppas att du har många med dig! Ute på nåtet vet jag att du har ett enormt stort stöd! Sexköpska avkriminaliseras och debatten måste styras in på något som liknar den tyska. Tyvärr så tror jag det är omöjligt så länge det Svergie är så pass infekterat av feminismen. Läs om vad den står för. Jag har flera länkar om du vill ha dem. Jag kan posta en här som kan vara direkt hjöp för din argumentation. den handlar om feministernas sexbluff mot svenska folket.

http://www.expressen.se/1.1572278

Vad tror du om att föreslå eller kräva att Centern ska stryka feminismen ur sitt partiprogram? Det kan hjälpa mycket i frågan om sexköp.

Bästa hälsningar

Hans

hans sa...

Hmm! jag känner att jag måste posta några länkar till som rör sexköpslagen och socialdemokraterna.

Här är först en artikel om hur Gunilla Ekberg ljugit om sin advokat titel. Hon var sakkunnig till S.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/jamstalldhetsexperts-advokattitel-ifragasatt-1.586929

Vilket ledde till att denna motskrift angånde prostutitionsfrågan. Läs abstractet så inser man att hon ljuger oss rakt upp i ansiktet! Har destämt för mig att författaren Vincen Clausen jobbar för Eorupol vilket gör fallet än allvarligare.

http://www.sexworkeurope.org/site/images/PDFs/ekberg_kritik.pdf

Jag skulle tro att om mer av dessa lögner blir kända för svenska folket så är jag ganska säker på att dett akan bli en valfråga. feminismen är hårt förankrad i de röd-gröna partierna. Avskaffandet av feminismen och reparation av dess skador är ett vinnande koncept.

Jag har sedan 1988 röstat på Socialdemokraterna men deras människosyn är så förvriden av feminismen att det inte kommer att gå i nästa val. Du, Hanna har starkt bidgragit till denna insikt.

Tack.

Hans