Frågan om sexköpslagen har börjat komma upp på tapeten igen. Regeringen har skickat ett förslag om höjt staff på remiss till lagrådet - något som jag kommenterat i en krönika publicerad i Tidningen Ångermanland och Sundsvalls tidning. Det är helt enkelt inte en bra idé, och det vore faktiskt pinsamt att basera lagstiftning på en så dålig utredning.
Jag var också i tisdags på ett arrangemang i tisdags som CUF Mälardrottningen höll i där vi tittade på Svante Tidholms film Som en Pascha och diskuterade det här med sexköp. En sak som slog mig i filmen var vittnesmålet om att många män faktiskt grät och snarare sökte omtanke än bara sex. Vanligtvis i debatten får man från sexköpslagsförespråkarna höra att män som köper sex gör det mekaniskt, utan att känna, bara för själva sexets skull, och att detta skulle vara något fruktansvärt. Nu framhölls det istället som ännu värre att män försökte köpa kärlek. Men vad ligger egentligen bakom det? Och vad är värst? I fallen där man påstod att män bara ville ha sex framhärdar många i att kvinnan bara blir ett objekt, inte en människa - men är den som säljer känslan av omtanke verkligen ett objekt? Är sexköp för vissa män kanske snarare terapeutiskt än sexuellt? Och om risken att någon försöker köpa känslan av att vara älskad måste elimineras - hur kan vi då acceptera att en make någonsin försörjer den andra i ett äktenskap? Måste inte då det, likaväl som sexköp, förbjudas?
Något annat som kom upp som ett argument för sexköpslagen är uppgifterna om att en överväldigande majoritet av alla sexsäljare har varit utsatta för övergrepp. Om vi bortser från frågan om det är sant eller inte så verkar en lustig syn på kvinnor som varit utsatta för övergrepp ligga bakom. Kan ett våldtäktsoffer någonsin ha frivilligt sex igen? Kan någon som utsatts för sexuella övergrepp frivilligt sälja sex? Om nej, varför inte? Det finns de som hävdar att det alltid är ett självskadebeteende, men vad säger det om deras människosyn? Ser de verkligen kvinnliga offer som oförmögna att fatta beslut kring sina egna kroppar och sex? Varför? Sanna Rayman skrev väldigt intressant om våld och sex för Magasinet Neo i höstas, där hon diskuterar om inte exempelvis BDSM kan vara ett konstruktivt sätt för människor utsatta för övergrepp att återvinna kontrollen över sin egen kropp och sexualitet. Hur som helst tycker jag att det är obehagligt att frånta någon sin självbestämmanderätt med hänvisning till något personen blivit ofrivilligt utsatt för.
Ytterligare en intressant synpunkt var att män som köper sex gör det för att det är en genväg. De slipper besväret med att laga mat, köpa blommor och vara allmänt romantiska. I mina ögon är det extremt problematiskt att ha den här synen på pengar och sex. Till att börja med är ju pengar i sig inget annat än ett substitut för värden. Har man en timlön på en hundralapp så representerar den det värde man skapar under arbetstimmen, och är helt enkelt ett förenklande verktyg för oss människor när det kommer till att byta värden mot varandra. Jag kanske är sugen på äpplen, medan jag har apelsiner, samtidigt som X vill ha apelsiner men har päron - med pengar slipper vi vänta på att Y dyker upp och vill ha päron men har äpplen innan vi kan genomföra vår transaktion. Pengar i sig är inte något ont eller skadligt.
Sen har vi det här med att män ska anstränga sig för att få sex av kvinnor genom diverse romantiska gester. Är inte också det ett köpande och säljande? En middag med levande ljus i utbyte mot lite liggande efteråt, varför skulle det vara en mer acceptabel transaktion än om middagen byts ut mot reda pengar? Varför förväntas kvinnor över huvud taget kräva det ena och det andra innan de så att säga släpper till? Varför ses kvinnor som har sex utan att ha blivit uppvaktade med choklad och blommor innan som slampor? Varför får inte kvinnor vara ute efter pengar, och varför för kvinnor inte bara vara kåta? Späder man inte på ett par rätt otrevliga könsroller genom att hela tiden förutsätta att kvinnor ska få romantik och ge sex, medan män ska ge romantik och få sex?
Jag vet inte om jag tyckte att jag fick ett bra svar på de här frågorna från mina meningsmotståndare. Det blev mest en massa tjafs om att man skulle offra de här få (förutsattes det) kvinnorna som ville ligga för pengar för att rädda dem som tvingades till det - men utan att man reflekterade över om sexköpslagen verkligen hjälpt på den punkten. Jag har i alla fall inte sett några bevis för det.
Min FS-kollega Karl har för övrigt också bloggat om diskussionskvällen och gör det med bravur.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
25 kommentarer:
"Ser de verkligen kvinnliga offer som oförmögna att fatta beslut kring sina egna kroppar och sex? Varför?"
Nu vet inte jag särskilt mycket om vilka dina meningsmotståndare är, men ovanstående handlar naturligtvis inte om att någon är oförmögen till det ena eller andra. Det handlar om att - om vi antar att påståendet stämmer - kvinnor som utsatts är mer benägna än andra att sälja sex i någon form. Varken mer eller mindre.
Att det är så känns åtminstone intuitivt sant, i vilken utsträckning det gäller vet jag inte alls, men det är viktigt att inte försöka vrida om den statistiska spegligen av prostitution till något den inte beskriver. Det kan berätta för oss att prostitution är ett mindre självständigt val än vad somliga debattörer hävdar. Det vill säga, om ovanstående är sant i någon större utsträckning.
Sådär kan man ju alltid sitta och fundera kring ditten och datten. Men det finns ett par saker du inte verkar ha funderat på överhuvudtaget, och det är just de sakerna som är själva grunden för varför sexköp är och bör vara förbjudet. För det första så är prostitution ytterst sällan en frivillig sysselsättning. Det finns säkert en och annan som trivs i yrket, men den stora majoriteten bryts sakta ned psykiskt av att vara en handelsvara. Det tyar ofta många år av psykologhjälp och stöd för att före detta prostituerade ska återfå någon slags självkänsla. Dessa människor har inte prostituerat sig för "lite extrapengar" eller någon annan ytlig anledning. Om de hade kunna få inkomster på något annat sätt hade de sysslat med det istället. Det finns oftast ingen valfrihet. I ett fungerande samhälle där vi tar hand om alla medborgare finns det inga prostistuerade.
Anledning nummer två är att marknaden aldrig blir mättad. Om man avskaffar sexköpslagen är det en signal om att det är ok att köpa sex vilket kommer att öka sexhandeln. Eftersom det aldrig finns tillräckligt med prostituerade så måste man importera, och det kommer att ske. Trafficking är inte någonting som bör uppmuntras. Den enda slutsatsen är att sexköp måste vara förbjudet. Handeln med människor har många offer, att någon enstaka kvinna som vill sälja sex får ägna sig åt någonting annat istället (för visst är det väl frivilligt, ett val?) är verkligen ingen stor frihetsfråga.
@Laertes
Nej, trafficking är ingenting som bör uppmuntras, men trafficking har heller ingenting med att sälja sin kropp att göra. Trafficking är inte sexhandel, det är slavhandel, något som det redan finns lagar som förbjuder.
Och vad kommer din expertis inom prostitutionsfrågor ifrån? Att det ytterst sällan är frivilligt låter som en ren gissning baserad på egna preferenser.
Om man inte klarar av att se sambandet mellan prostitution och trafficking är man diskvalificerad från diskussionen.
Jag har mött många före detta prostituerade som alla berättar samma historia. Har du många kompisar som gärna prostituerar sig? Kanske några som funderade mellan civilingenjör och prostituerad? Nej, antagligen inte. Vem som helst blir inte prostituerad, det är inte ett yrkesval, det är en desperat åtgärd.
Christofer Olsson; Varför måste det vara ett mindre självständigt val för att man tidigare varit utsatt för övergrepp? Eller vad menar du?
Laertes; Om du inte är förmögen att läsa det näst sista stycket i mitt blogginlägg innan du uttalar dig om vad jag funderat över och inte så vet jag faktiskt inte om jag ska orka bemöda mig med att skriva dig ett svar, men för tusan - låt oss diskutera om sexköpslagen verkligen skyddar någon. Du måste ju observera att det finns andra lagar som reglerar ofrivilliga händelser, sexköpslagen täcker de frivilliga. Jag förnekar inte att sexsäljare är ett yrke som rätt få passar för, men hur hjälper sexköpslagen dem som säljer sex men mår dåligt av det?
Och jag skulle vilja säga att om man inte kan skilja mellan trafficking och frivilligt utbyte av tjänster så är man diskvalificerad från diskussionen. Vi kan inte heller förbjuda all sex för att komma åt problemen med våldtäkt.
@Laertes
Din arrogans och ovilja att begrunda det du läst innan du svarar förlöjligar ingen annan än dig själv. Lycka till med den inställning.
Förträffligt skrivet Hanna! Tyvärr har extremfeminister i det här landet lyckats hjärntvätta många att tro att trafficing och prostitution är samma sak. Varför ska man vända hamburgare på McDonalds en hel dag om man kan tjäna mer på ett tiominuterssamlag. Låt människor själva få göra sina val i livet och respektera det. Tyvärr frodas intoleransen i det landet på alla möjliga sätt. Det är skrämmande.
Kloka synpunkter, Hanna.
Jag tror att det föreligger någon sorts pliktetisk allmän uppfattning om att "sex måste man jobba lite för -- annars är det klandervärt".
Att betala för sig anses för lätt, liksom.
Romantisk middag -- "superfint, bravo!" Krograggande, där man genom att bjuda på alkohol och använda The Game-metoder försöker tjata eller lura till sig sex -- "nåja inte helt ok men lagligt och acceptabelt". Betalning i reda pengar enligt överenskommelse, utan manipulation, lögner och alkohol -- "usch och fy och hu så hemskt -- sätt dem i fängelse och släng nyckeln".
Laertes: Om de nu de blir psykologiskt skadade av att vara prostituerade varför byter de då inte jobb????
Uppenbarligen så vill de hellre vara prostituerade än alternativet vad nu alternativet är vet jag inte men uppenbarligen så är prostitution deras bästa alternativ enligt dem själva annars hade de inte varit prostituerade.
Och om det inte är frivilligt är det trafficking och då är det en helt annan sak.
För övrigt så undrar jag hur du hade tänkt att du skulle rädda dem som mår dåligt av prostitution genom att stigmatisera deras yrke och försvåra deras liv ännu mer?
hur hade du tänkt att du skall rädda trafficking offer om det inte går att anmäla hallickar som behandlar sina prostituerade dåligt?
Är det verkligen så att det skulle vara mindre frivilligt att arbeta med prostitution än med något annat yrke?
Ska vi förbjuda att man köper hus för att motverka trafficking med byggarbetskraft?
Det är kanske något du behöver fundera på innan du drar känslomässigt styrda orationella argument.
Hugehedon: Sex är väl inget man jobbar för. en romantisk middag är ju inte att jobba för det utan det är ett slags förspel :)
Sen är att betala för sig detsamma som att ha jobbat för det
Hanna: Är det inte lite synd också att man förutsätter att män inte vill ha romantik?
Precis som det är synd att man förutsätter att kvinnor inte vill ha sex.
"I ett fungerande samhälle där vi tar hand om alla medborgare finns det inga prostistuerade."
Vore det inte mer logiskt att börja med en basal grundtrygghet då, snarare än att bara förbjuda/försvåra någon att skaffa pengar till mat & hyra på egen hand?
Den ofrivilliga prostitutionens problem är givetvis samma problem som bärplockningsslaveri o.dyl. Det är ett fattigdomsproblem och ett demokratibristproblem snarare än ett efterfrågeproblem, dvs det är orsakat av ett överutbud av fattiga och maktlösa snarare än av "efterfrågan" i sig.
Borde inte en legalisering av sexköp vara det bästa man kan göra för att minska trafficking? Jag menar, du sänker priset (inte bara i pengar, utan även rättsligt/socialt) av att ha sex med en egenföretagare inom sexbranschen som förhoppningsvis har intyg på att hon är frisk och seriös.
Alla som läst NEK A eller spenderat 5 minuter med att läsa om nationalekonomi på wikipedia vet ju att om en konkurrerande tjänst/typ av tjänst blir billigare så kommer den att ta marknadsandelar.
Har svårt att se hur någon skulle föredra att ha sex med en minderårig ryska som riskerar att ha allt möjligt med risk för att åka i fängelse om de istället hade kunnat fixa kvalitetssäkrad sex med en frisk, professionell tjej av lämplig ålder helt lagligt.
re:Stefan Hallgren
Vill du då med din logik förklara varför vi inte har en stor prostitution där vi har högst arbetslöshet, flest fattiga(i alla fall relativt) och störst "demokratiproblem" (liknar sovjetkommuner).
För det kan väl inte bero på att gubbar o käringar i dessa trakter inte vill/har förmågan ?
Tittar du på 60- och 70-talet när sådana ställen fanns lite var stans i Sverige förhöll det sig ackurat inte på detta viset.
Vad har förändrats? Moralen?
Jag talade om ofrivillig prostitution, sådan som förknippas med trafficking. Det är väl ganska uppenbart att de flesta som "traffickas", om man får säga så, kommer från fattigare länder till rikare. Det är i allmänhet inte holländskor som traffickeras till Ukraina, om man säger så. Inte heller kommer de billiga bärplockarna från Norge.
Det är naturligtvis så att ett överutbud av arbetskraft, som vilket annat överutbud som helst, måste söka sig till en marknad där det inte bara finns "efterfrågan" (för den finns överallt förstås när det gäller vissa basala saker, som sex), men där det också finns pengar, dvs konsumtionskraft hos fler än ett litet fåtal, och helst någon nivå av liberalism (ej talibanism o.dyl.)
Naturligtvis kan också totalitära diktaturer förbjuda sina medborgare att lämna landet oavsett hur fattiga de är, och för omvärlden motivera detta med att "här har alla arbete, både män och kvinnor". Detta skulle ju ha varit den kommunistiska linjen under kalla kriget. Alla kanske hade något statligt arbete, men inte många hade något välstånd, eller personlig frihet. I ett sådant samhälle skulle prostitutionen vara nära noll, eftersom den skulle klassificeras som asocial el.dyl., och ge enkel biljett till Sibirien eller något mentalsjukhus. Men i den post-sovjetiska nykapitalismens värld utan skyddsnät, så har istället fattigdomen blivit öppen och arbetskraftsströmmarna har gått mot väst, men även där börjar det bli trångt med hög arbetslöshet och ständigt nedbantade trygghetssystem, och i det sammanhanget passar plötsligt sexköpslagen in som någon slags anti-trafficking-lag. Det är så den "säljs" i alla fall.
Re Stefan Hallgren
Ja, kanske är det bara så att din teori inte stämmer med den inhemska ofrivilliga prostitutionen.
Nej, jag förenklade för att inte bli långrandig. Jag utgår dock ifrån att all ofrivillig prostitution är resultatet av något brottsligt, såsom misshandel, hot, bedrägeri, olaga frihetsberövande, utnyttjande av minderårig o.dyl., även om ingen trafficking finns med i bilden.
Jag köper alltså inte teorin att all samtyckande vuxenprostitution i liberala demokratier med befintliga skyddsnät är ofrivillig. Men uppenbarligen används trafficking i argumenten för sexköpslagen för att hävda att det är omöjligt att göra en distinktion mellan frivillig och ofrivillig prostitution.
"Varför måste det vara ett mindre självständigt val för att man tidigare varit utsatt för övergrepp? Eller vad menar du?"
Det följer ju rent logiskt. Hur skulle det sambandet annars se ut? Om en statistisk nyckelegenskap kan förutsäga en persons agerande eller leverne så innebär det ju viss begränsning av självständigheten.
Hej Hanna,
Det verkar finnas en hel del borgerliga politiker i bloggvärden som har samma inställning som du i denna fråga. Min fråga är då om ni diskuterar denna fråga på era partimöten eller sitter ny tysta och debatterar detta endast på nätet. För hur kommer det sig då att en borgerlig regering står bakom denna lag?
Christofer Olsson: Korrelation innebär inte kausalitet; finns det jämförelser med andra i liknande social situation? Kommer de utsatta från sämre sociala situationer än andra i samhället, hamnar de i sämre situationer? Är de utsatta för mer eller mindre socialt tryck? Diffar det mellan dessa gruppers tendens till sexarbete?
Själv tror jag det är för komplext och för stor varians för att förutsäga eller dra slutsatser, både då företeelsens innehåll varierar så väldigt och uppfattningen av 'sex' som väsentligt väsensskilt från annat verkar variera väldigt mellan individer.
Det man kanske skulle kunna anta är att ville man verkligen 'hjälpa' sexsäljare bort från sitt utövande skulle man nog komma en bit på vägen om man erbjöd dem timpeng motsvarande deras arvoden för samtal med socialsekreterare eller något. Men faktum är att man hellre verkar se dem tvingade att torka kroppsvätskor 40 timmar i veckan för en minimal ersättning under kontroll från något av samhällsväsendets tvångssystem.
Det är inte bortom min föreställningsvärld att någon av personliga preferenser kan välja att försörja sig som sexarbetare framför många andra tillgängliga arbeten. Att då tvinga dem till något som de finner mindre önskvärt än sexarbete är ju i så fall ett större övergrepp från samhällets sida än att låta dem utöva sin preferens.
Tänk om det verkligen vore så att alla brott försvann för att man höjde straffskalan - då skulle det inte finnas några brott alls i USA. Men det är ju inte verkligheten eller hur?
Fantastiskt skrivet Hanna! Läste att du skulle debattera med luf om ämnet ikväll. Stå på dig om du möter en annan åsikt (vilket jag antar att du gör annars hade väl debatten aldrig ägt rum). Sexköpslagen är hemsk och jag vill ta bort den helt och hållet. Vill jag sälja min kropp bör jag få det utan att mina kunder riskerar att bli straffade. Observera att trafficing och att köpa sex av personer som säljer det frivilligt inte är samma sak.
FOLKFÖRRÄDARE
En erfaren man inom kriminalvården sade en gång att de största vetarna visste allt om kriminella före de skulle gå sin praktik. Men si den kaxigheten varade inte länge när de mötte de intagna i verkligheten på plats. Så därför undrar jag om du verkligen känner till hur människor reagerar vid trängda situationer. När du tydligen mer än gärna rör ihop begreppen genom att jämföra en gråtande man i en film om sexköp, med ett äktenskap.
För vill du verkligen få oss att tro på fullt allvar att förutsättningarna i ett äktenskap inte handlar om ömsesidigt förtroende gentemot varandra. Utan förr om en affärsuppgörelse rörande sex, för att vi ska må bra ekonomiskt? Jag föreslår att du skiljer dig bums. För det du föreslår är inte alls godtagbart genom nuvarande Sexköpslag oavsett ersättning och politisk övertygelse något som ni alla kan läsa på http://www.sweden.gov.se/sb/d/2593/a/116601
Eg är det inget fel även om köparna bara är intresserade av själva sexet- kan de inte få tag på Äpplen, men vill ha Päron, såklart ska de få använda pengar för att få Päronen^^.
Skicka en kommentar