Vi verkar nämligen leva i ett samhälle som lider av associationspanik. Det tar sig en hel del uttryck också - allt från att folk inte får fortsätta jobba för att de har fel text på mössan på en Facebookbild till att människor förväntas ta avstånd från illdåd som andra människor med någon typ av likartad etnisk bakgrund gör.
Nu har CUF drabbats av det. I fredags fattade vi beslut om att vi vill legalisera och reglera cannabis på samma sätt som alkohol är reglerat idag, och det blev, ska vi säga, en liten mediagrej av det hela. Det har inneburit att den tänkta introduktionen med det nya verkställande utskottet i organisationen har blivit avbokat av stället där vi skulle vara, Tollare folkhögskola som ägs och drivs av IOGT-NTO. De meddelar följande:
"Efter att fått kännedom om att Centerpartiets Ungdomsförbunds förbundsstämma i helgen sagt Ja
till att arbeta för en reglering och legalisering av cannabis, så har vi svårt att samarbeta med Er.
Vi har därför nu på morgonen beslutat att inte samverka med Er kring vår Tillitsbana eller erbjuda
Er konferensplats på Tollare folkhögskola den 19 - 20 maj 2013.
Skälet är att Ni och vi har helt skilda drogideologiska uppfattningar."
Låt mig först klargöra en sak: Tollare folkhögskola, och alla andra för den delen, har sin fulla rätt att tycka att CUF:s beslut är galet, sorgligt och avskyvärt. De och alla andra har all rätt att inte erbjuda oss sina tjänster. Men jag har också min fulla rätt att tycka att det är tråkigt att de kommit på det nu. En vecka innan vi ska dit.
Det är inte heller så att vi ska dit för någon sorts manifestation. Tvärt om - vi är fem pers som ska ha ett i högsta grad organisatoriskt möte. Tre av dem är mig veterligen emot beslutet från i fredags, och själv är jag helnykterist tillhörande en släkt som en gång skänkte mark till uppförandet av just en nykterhetsloge i byn.
Jag undrar också lite kring de ideologiska undersökningar de uppenbarligen ägnar sig åt rörande sina kunder. CUF har ju sedan länge beslut om att slopa Systembolaget, sänka åldersgränsen för att få köpa alkohol i butik till 18 och att sänka alkoholskatten - bekymrade inte det Tollare folkhögskola? Och vad skulle de säga om, säg, Liberala Ungdomsförbundet eller Vänsterpartiet skulle vilja boka konferens hos dem? Eller FN:s före detta generalsekreterare Kofi Annan?
Vi har frågat vilka fler politiska uppfattningar som inte är välkomna, och de svarar "rasistiska". Det känns oerhört kränkande att få en sakpolitisk uppfattning om hur man bäst begränsar en drogs skadeverkningar i samhället jämställd med en ideologi som tycker att vissa människor är sämre på grund av sin etnicitet.
Visst finns det också fall som inte är associationspanik trots att man avkräver somliga ansvar för något som har med någon annan att göra. Det var exempelvis berättigat att fråga Omar Mustafa om hans åsikter efter de föreläsare som hans organisation bjudit in. Det är helt berättigat att fråga Centerpartiet var vi står i invandringsfrågan varje gång som Staffan Danielsson är ute och pläderar för strängare kontroller. Det är berättigat att inte skriva under debattartiklar med organisationer vars värdegrund man inte delar.
Det måste dock också finnas tillfällen där man inte genast antar att samtliga inblandade delar alla åsikter. Man måste kunna käka lunch på Max även om man är klimatförnekare. Man måste kunna åka taxi med en politisk motståndare utan att det påverkar bilden av ens politik. Man måste kunna skriva en gemensam debattartikel om en fråga utan att antas vara överens om allt annat också. Och ja, jag tycker att det vore trevligt om man kunde ha möten på etablissemang som inte delar alla ens politiska ståndpunkter - annars hade vi ju aldrig ens övervägt Tollare folkhögskola.
10 kommentarer:
Jag har väldigt svårt att se hur det kan vara grund för brytande av ingånget avtal, i alla fall utan att de får stå för de fördyringar det innebär att boka konferens (Och möjligen nya färdbiljetter) så snart inpå.
Det hade varit i allra högsta grad rimligt om de, när de tar emot kunder, slår fast att de bara vänder sig till människor som instämmer i deras politiska åsikter - annars får man väl förmoda att de arbetar på kommersiell grund?
Jag tycker det är obehagligt & skrämmande den här vågen att frisera sitt FB konto efter sin arbetsgivare eller uppdragsgivare.
Alla gör det eller tänker på det nästan.
En del har så intetsägande FB-sidor att jag inte kan uppbåda någon som helst entusiasm över dessa vänner.
Jag har en sida tillsammans med Svenska brukarföreningen SBF NPF heter den. Vi försöker återta rätten till vår enda fungerande medicinering, vi som har Neuropsykiatriska funktionshinder som medicinerar med centralstimulantia.
Det händer tyvärr ganska ofta att de som jobbar med barn & annan omsorg & vård, inte vågar vara med, trots att de skulle behöva vårt stöd.
Det är Svenska Brukarföreningens namn som tydligen är tabu inom barnomsorgen.
Hur kan det ha blivit så galet att arbetsgivare som inte vet ett smack om NPF & vår medicinering, omöjliggör ett engagemang i en FB- grupp som slår vakt om vår medicinering ? En medicinering som WHO klassat som essentiell.
Fantastiskt att höra. Klart att Tollare fhsk, som alltså ägs och drivs av IOGT-NTO, inte ska hjälpa legaliseringsförespråkare med lokal och grupputveckling.
Pinsamt!
Ja, inte har man hört CUF klaga när SD blir avbokade dagar före sina möten eller när affärer propagerar för att portförbjuda människor som delar SDs åsikter.
Nu är det kanske så att du tycker att detta är rätt, eftersom SD är "minsann rasister". Vilket får stå för dig, förstås. Det finns dock gott om, jag skulle tippa på en stor majoritet, av SD sympatisörer som upplever sig stå långt ifrån att vara rasister dvs. som definieras av "att vissa människor är sämre på grund av sin etnicitet".
Men som du säger. Sverige lider av associationspanik och att stå upp för människor som man inte vill bli associerad med är omöjlig.
Det är sådan som den svenska debattklimatet har blivit. Det är en kall plats där titlarna och etiketterna och 140 tecken är viktigare än att se ens motståndare som också vill kämpa för något gott, för landets väl. Om de sedan går rätt väg tillväga är det politiken som ska diskutera detta. Men alla politiker och väljare är människor först och främst som måste kunna få vara öppet delaktiga i samhället.
Riktigt bra skrivit! Fortsätt med vad ni gör, ni kommer bli hatade men älskade av så mycket folk, så mycket "osynligt" folk, folk som inte vågar riktigt stå för sin sak pågrund av hur svartmålad man blivit här i sverige..
kan vara jag som är trött men jag har svårt att tolka det du skriver, det verkar inte sammanhängande alls.
Men min fråga var vilka affärer som vill portförbjuda människor som delar SDs åsikter? Om det stämmer så vore ju det inte någon dum idè men jag har svårt att tro att någon affär över huvud taget skulle vilja begränsa antalet köpare oavsett vilken anledning det må vara.
Det står dem fritt att göra som de vill tycker jag. Annat hade det varit om Grosshandlaren och Hattfabrikören Fredrik Carlson (min farmors morfar) inte sålt Tollare 1918, då kanske jag hade besuttit egendomen idag och bifallit denna form av sammankomst.
Jag tycker att situationen speglar narkotikadebatten i Sverige bra. I PK Sverige så finns det bara en sanning om narkotika, även om vetenskapen säger annat.
Förespråkarna för nolltoleransen idisslar samma gamla argument om vilka signaler en legalisering/liberalisering/avkriminalisering skulle ge.
Jag undrar vilka signaler det ger när man vill straffa bort sjukdom?
Missbruk är en hälsofråga, inte något som rättsväsendet kan bota.
Inser de inte att vi lever i en tid där de flesta har tillgång till information 24/7 där det lätt går att kolla upp fakta.
Inser de inte att vi borde leva i en demokrati där makten utgår från folket och inte är toppstyrt med fårket svassande efter elitens piska?
Skolan ägs av individer vars identitet och liv i mångt och mycket handlar om kampen mot alkohol och droger.
Kom igen nu. Visst är det lite trist att dom inte kom på det tidigare, men det finns väl ingenting konstigt med det här?
Du är heltidsanställd att representera ditt parti. Det är därför du är inbjuden. Att försöka göra er själva till offer i den här frågan för att ni ställs till svars för den politik ni för, ganska märklig och snudd på barnslig.
//d
Skicka en kommentar