Johanna Sjödin skrev för en tid sedan en föredömlig debattartikel i Expressen om den föreslagna ändringen i barnporrlagen. Idag svarar Ask på ett synnerligen oföredömligt sätt.
Hela förslaget har inte läckt ut, men det talas om att alla pornografiska bilder på personer under 18 ska klassas som barnporr. Det är naturligtvis väldigt problematiskt. Till att börja med för att det devalverar begreppet barnporr, och vidare för att det riskerar att begränsa faktiskt byxmyndiga personers sexuella självbestämmande.
Det går redan idag att konstatera att barnporr inte alls behöver utgöra något "dokumenterat övergrepp". Till och med tecknad barnporr ingår ju för i jessu namn i kriminaliseringen. Den man med lagstiftningen vill komma åt är istället sexualiseringen av barn. Därför blir det en smula absurt att sätta en artonårsgräns. Det är nämligen fullständigt lagligt att ha sex med någon som fyllt femton - ska man ha någon typ av konsekvens måste det istället betraktas som våldtäkt mot barn. Det är naturligtvis ett alternativ, men det får sannerligen absurda konsekvenser.
Oroar man sig, som Ask verkar göra, för att människor mellan 15 och 18 ska utnyttjas för sexuell posering kan man påminna sig om att vi redan har en paragraf (närmare bestämt 2 st 8§ 6 kap BrB) som gör det kriminellt att utnyttja sådana för sexuell posering om det typiskt sett kan skada ungdomens utveckling eller hälsa. Någon ytterligare lagstiftning på området torde inte vara nödvändig.
Att Ask ägnar ett helt stycke åt att förklara att fotografen bör ha ett ansvar att ta reda på vilken ålder den han fotograferar har gör därför hela texten förvirrad. När vi därtill talar om tittförbud så handlar det dessutom om att konsumenten åläggs ett ansvar. Bäst vore om regeringen kunde skärpa sig och redogöra för vilka ändringar man ämnar göra i lagen, och det snarast. Just nu känns det snarare som om man försöker mörka röran man tänker ställa till med.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Som vanligt ett lysande inlägg av Hanna. konsekvent, rakt och genomtänkt
// väljare som överväger att kryssa Hanna Wagenius i riksdagen 2010
Ask har ju det senaste året gjort det till sin gimmick att företräda dåliga idéer och ogenomtänkta förslag.
Ni sexualliberaler utgör snart ett lika stort hot mot barn som pedofiler gör. Hanna Wagenius är med och bereder vägen för legalisering av det utan att hon själv begriper det. Tragiskt.
detta är mkt genomtänkt förslag...men pedofiler är inte de man vill åt. vad man vill göra är att dra åt snaran ytterligare för oss vanliga..precis som med alla andra övervakningslagar som införts av diverse olika ursäkter... varför är 90% av alla lagarna hon inför kopplade till övervakning och kontroll?
ja du... svaret på den frågan är otäckt..lär av historien. och sök reda på vad som pågår i världen. varför denna utveckling över hela västvärlden? övervakning hör hemma i diktaturer.. det handlar om maktbalans..
Nicklas: Det där var nog det dumaste jag läst sedan jag var inne på en SD-blogg för några timmar sedan. Vi sexualliberaler är mentalt kompetenta nog att skilja på barn och ungdomar, vi är intelligenta nog att begripa att bara för att en lag anges åtgärda ett visst problem (i detta fall sexuellt utnytjande av barn) så hindrar det den inte från att få konsekvenser inom andra områden (i detta fall ungdomars sexualitet).
Att utgöra ett lika stort hot mot barn som pedofiler oroar mig för övrigt inte, huggormar ställer till med större skada. Hade du anklagat oss för att utgöra ett lika stort hot som hastigt stängda bildörrar så hade jag kanske behövt oroa mig en aning.
Angreppet mot sexualiteten, som inte alls handlar om barn längre, är en fortsättning på Sveriges förbindelse med nazismen. Avsikten är att utnyttja och uppmana till hat mot en grupp, för att få alibi för införandet av totalitära lagar.
Exakt detsamma som Hitler gjorde mot judarna. Varför man angriper ungdomars sexualitet ? Med en "ursprungsbefolkning", som knappast motverkar mortaliteten ?
Kanske för att man vill underblåsa rasmotsättningar ? Säkert för att man helt enkelt vill ta kontroll över människor, brutalt förbjuda dom självbestämmande.
Troligen för att vissa makthavare i sin syn på sexualitet närmar sig sinnesrubbades agerande.
Det är bara ett desperat underblåsande av en hets man hoppas skall räcka för att censurera och kommersialisera Internet, och stoppa försvaret mot makthavares totalitära ambitioner.
Hanna Wagenius lider av svår paranoia, uppenbarligen. Hur kan det vara fel att förbjuda barnpornografi???
Det här en fråga som ungdomsförbunden kan ta tag i.
@ ännu en anonym: Paranoia kanske är lite hälsosamt i det läget, det är fel att förbjuda barnpornografi när det innebär att man förbjuder en jävla massa annat i samma vända utan att ens nämna det.
VAd är en "djävla massa annat", Amdreas? Så länge du inte ´klart och tydligt kan definiera detta, så handlar det endast om hjärnspöken, och det är inte något vi kan ta hänsyn till i lagstiftningen. Paranoia är inte hälsosamt, då det uttrycket som sådant är benämning på något sjukligt.
maste kolla:)
Skicka en kommentar