torsdag, januari 31, 2008

Ett inlägg på Härjedalska

Ehttersôm jâ ska fähr hemm no tâ nhatta så komm hânn ett inlägg skrivet på Härjedalska. Dâ ä ju ihtt nô sûm kan skrives rehktôt, mân en må full jâr ett försök. N' far lâr full rehtte meg ôm jä jâr e alldeles tullût.

I alle fall, i Hede häll dôm på å lâre ongan å ramse dialehkt. Jä tyhttje dâ ä gôrat bra - Härjedalskan ä jussûm ett eget språk, å ahtt häll dâ vi liv ä vikthôt. Dâ ä gôrat intressant å se vôlles dâ ä oppbyggt mâ, n' kan ju tô "frôsk" bare - dâ ä no mer likt "frog" än "groda". Jä får hoppos ahtt fôhrtjan å gûtan tyhttje dâ ä role å lâr seg.

Dâ ska bli hârle tä komm hemm no ehtt ta, å få lite spihttjikörv, ramse mâ far, mor å brödran, å ihtt minst för å få vile lite. Dâ ä jussôm sjåûht hanne i Uppsala. Hémé ä dâ ti å rakne i.

Jä tänkte avsluta mâ e vise sûm jä fick lâr meg nâr jä va onge;

Possokångroa såht i tákje ô tôgg på flôgô
Flôgô spahlla så ho gren
Lihte kött ô myjjy ben
Sa possokångroa ô klôft ma ôgôm


Klare nôn å å övvisätt n dann?

onsdag, januari 30, 2008

Kulturkraft

Jag får väl börja med att erkänna att jag inte alls är insatt i Johan Staël von Holsteins inträdande i kulturrådet, men jag råkade höra debatten mellan honom och den före detta kulturministern Bengt Göransson i SVT:s morgonsoffa idag. Det var obeskrivligt underhållande. Medan Staël von Holstein förklarade vikten av att dessa bidrag som delas ut faktiskt gör någon nytta så citerade Göransson Alf Svensson, när han förklarade att deras idéer inte alls var flera hundra år gamla, de var "två tuuusen" år gamla. Som om det vore bättre.

Kultur är inte något statiskt, kultur är någon ständigt föränderligt, något som virvlar, byter skepnad, något ombytligt, en sorts summa av människors viljor och värderingar, tycke och smak, kultur är något levande som ständigt andas. En sten är statisk. Ett träd är levande. Kulturen är i mångt och mycket likt ett träd; den är något evigt växande, den byter skepnad, gamla idéer multnar och blir näring till nya. Ett träd besitter även en enorm kraft, kraft nog att stjälpa stenar som står i vägen för solen.

Kulturrådet sitter faktiskt på en rejäl summa pengar. Jag tror att Staël von Holstein kommer att använda dessa till att gödsla alla skott av alm, asp, björk, gran, tall och ek som Kultursverige har sått, snarare än att, som Göransson verkar vilja, gräva ner dem under en sten.

tisdag, januari 29, 2008

Bra om bistånd

Nu flaggas det för förbättrade kriterier angående vilka länder som ska få bistånd i form av budgetstöd. Fria massmedier är bland annat ett av kraven, och jag kan inte göra annat än att jubla.

Och jo, det är klart, gapskratta också. För vem kan göra annat när de läser denna snygga passage i Ung Vänsters blogg?

"Kraven [på mottagarländerna] ska skärpas. Med allra största säkerhet kommer också regerings reaktionära (min kursivering) värderingar om demokrati och folkstyre får genomslag."


Tack,

söndag, januari 27, 2008

Jag skiter i om det är ett I-landsproblem, det är lika jävla illa för det

SJ verkar vara ena riktiga luringar. Begärde ersättning för den gravt försenade jul-resan för typ tre veckor sedan, utan att något hänt. Kontaktade dem och frågade varför det dröjde för två dagar sedan, och nu trillar ett mail ner i inboxen som förklarar att de ska kika på det - efter ytterligare två minuter kommer ett värdebevis som ersättning.

Ett problem bara; det är på 114 kronor. Min resa kostade över 300. Jag blev TRE TIMMAR försenad. Det var tre dagar innan jul, jag skulle åka vidare dagen efter och förlorade tre timmar som jag kunde spenderat på annat sätt. Det är en jävla skillnad mellan att komma hem halv fem respektive halv åtta. SJ är det skamligaste statliga bolag jag kommit i kontakt med. Så här hade de inte kunnat bete sig om de var konkurrensutsatta på riktigt.

Ledsen, men nu har det tagit hus i helvete för min del. Jag hatar SJ. Det här var droppen. Hur arrangerar man ett korståg nu för tiden?

lördag, januari 26, 2008

400 000? Vad i hela friden..?

Både DN och SvD rapporterar idag om att 400 000 vuxna människor i Sverige inte tror att de kommer att kunna betala sina räkningar de kommande månaderna. Jag är i chocktillstånd. Så här förvånad har jag inte varit sen TV3 började sändan Lyxfällan. Hur tänker dessa människor?

Jag förstår att ett och annat tragiskt livsöde kan dölja sig bakom siffrorna, men 400 000?! Var har det gått fel? När började folk tro att man kan leva över sina tillgångar?

- Regeringen måste skapa en kraftfull och dynamisk strategi så att vi kan komma till rätta med problemen, säger rikskronofogden Eva Lidström Adler. Damn right, det behöver de. Börja med att införa privatekonomi som skolämne redan på högstadiet. Förklara hur marknaden fungerar. Förklara vad som händer om man hamnar hos kronofogden, visa inte bara någon tråkig film på hemkunskapen. Få ungarna att fatta att man inte tar sms-lån, då är man körd. Herregud, sådant här måste förebyggas.

Är det verkligen så många som 400 000 vuxna människor som inte kan hålla igen plånboken? Shit. Hörrni, kan vi alla komma överens om att inte basunera ut det här över hela världen? Annars kommer vi att höra rösten på Eurovision Song Contest säga "And the next contestent comes from Sweden, the nation of freaks".

fredag, januari 25, 2008

Det är Robin Hood vi vill ha i regeringen!

Tjoho! Fastän jag inte jobbar blir jag faktiskt skitglad av att läsa om skatteåterbäringen. En regering som är stolta över att sänka skatterna är en i grunden bra sådan.

Vad hade egentligen hänt om Allians för Sverige inte kommit till makten? De pengar som nu skonats från skattmasar hade antagligen varit mindre till sin summa. Kanske hade vi haft en skattehöjning. Över hundra tusen människor hade fortfarande befunnit sig i utanförskap. Marginalerna för människor ute i landet hade varit mindre. Frågan är, hade något varit bättre?

Jag tror inte det. Det är inte alltid jag älskar vad regeringen gör, men jag är mer än glad åt det mesta - och framförallt åt att de håller principen om varje människas rätt till sin egen lön högt. Det är därför jag inte vill ha Mona Sahlin som statsminister.

Magnus berättar om Kuba

CUF:s käre förbundsordförande har återvänt från Kuba och redogör i sin blogg för några av händelserna. Den ständiga övervakningen, den utbredda fattigdomen och den enorma ineffektiviteten verkar vara kännetecken för denna kommunistdiktatur. Kan inte säga att jag är förvånad.

Satans järnvägar!

Igår kväll befann jag mig trevligt nog på FORES invigningsmingel i de nya lokalerna. Det var väldigt kul, och det känns som om Martin Ådahl är rätt man att leda tankesmedjan. Får jag önska helt fritt så skulle jag gärna se att de kikade lite på miljöbalken.

Den är nämligen helt.. ja, vad ska man säga? Felaktigt utformad? Fucked up? Idiotisk? Kära läsare, du får välja fritt.

En av de största anledningarna till att jag ogillar den har att göra med något som hände efter invigningsminglet. Min resa tillbaka till Uppsala var nämligen inte helt optimal - SJ lyckades på något vis se till att tåget stannade alldeles utanför stationen i tio minuter, vilket ledde till att jag var tvungen att vänta en extra halvtimme på att ta mig hem, då bussen gått när tåget äntligen anlänt. Klockan elva en torsdagskväll när det dessutom är väldigt kallt ute blir man lite lätt förbannad då. Jag skulle aldrig åka med SJ om det fanns ett alternativ. Vilket leder till miljöbalken - som om man skulle kunna lägga ett privat spår för den! Ja, jag vet, staten äger spåren, inte SJ. Men staten äger SJ också. Det är en uppenbar jävssituation, och den förhindrar oss vanliga människor att ta oss mellan Stockholm och Uppsala i tid.

torsdag, januari 24, 2008

Sossarna där hemma valde rätt

Jag gick och lade mig väldigt tidigt igår, vilket antagligen är anledningen till att jag missat Härjedalens största nyhet; sossarna har valt ny kandidat till kommunalråd.

Jag kan inte göra annat än att konstatera att sett gentemot underlaget var det ett mycket bra val. Gottfrid Johansson är i mina ögon en sympatisk och politiskt kompetent person - även om han är sosse. Förhoppningsvis kommer han att leda Härjedalen in i en period med ökad turism och ett bättre företagsklimat.

Det ser ljust ut nu i vår

Det är ändå rätt fantastiskt. På dagens Brännpunkt skriver en moderat och en folkpartist mycket klokt om sexköpslagen. De verkar ha fått upp ögonen för sanningen - nämligen att lagen inte hjälpt sexsäljarna det minsta.
För egen del hoppas jag att detta öppnar för debatt. PK-ismen har fått härska allt för länge på det här området, men det ser bättre ut. Ikväll kommer Isabella Lund att debattera i SVT:s program Debatt. Jag kommer tyvärr att missa sändningen, så det är bäst för dig, Claes Elfsberg, att den hamnar på Play. (Nämnde tittarombudsman hävdar i chatten när jag frågade honom om SVT-reklamen att den "handla[de] inte om själva ägandet - utan om vad uppdraget består i" - så jag är lite less på honom.)

Om det fortsätter på det här sättet finns det förhoppningsvis en chans att motionen jag kommer att skriva om att slopa sexköpslagen går igenom på CUF:s förbundsstämma. Jag tänker i alla fall hålla tummarna.

Förövrigt dabbade jag mig i förra inlägget. Skillnaden mellan vita män och kvinnor var det som kunde förklaras med prutarskills.

tisdag, januari 22, 2008

En social avtalsrätt? Nixpix.

Jag är stolt över mig själv. Under dagens seminarium reste jag inte på mig av ilska, jag pekade inte med hela handen och jag gormade inte åt någon. Det har visserligen aldrig hänt, men risken var något förhöjd i morse. Rubriken för dagens lektion var nämligen "En social avtalsrätt?" - och då inte i betydelsen sällskaplig, utan det där andra, som brukar betecknas som rött inom politiken (förstår inte varför man inte använder termen "socialistisk" istället. Antagligen vill man undvika skäll).

Vi fick bland annat läsa en artikel av Thomas Wilhelmsson (Avtal och jämlikhet, SvJT 1997 s. 505 ff.) - den fick mig att gå i taket. Hela resonemanget byggde på att ojämlikheten ökade i det "postvälfärdssamhälle" vi befinner oss i - källa saknades dock. Som att fästa en krok med häftstift och hänga kappan över för att det inte ska synas. Termen "diskriminering" användes naturligtvis också väldigt flitigt - utan definition. Den juridiska definitionen lär lyda något i stil med att det är diskriminering om man tar hänsyn till exempelvis kön, etniskt ursprung eller sexuell läggning i fråga om rättshandlande, medan min definition snarare är att man tar hänsyn till ovidkommande fakta om en person. Kön är ju till exempel jäfligt relevant i fråga om medicinering - alltså är det inte diskriminering att ta hänsyn till kön om man som läkare ordinerar medicin. Av detta följer naturligtvis också att när man tar hänsyn till en persons ekonomiska ställning till exempel vid låneförhandlingar är således inte diskriminerande och kan heller inte sägas vara det, hur mycket man än vill jämna ut skillnader i samhället. Artikeln hade heller inget historiskt perspektiv. Wilhelmsson börjar med att berätta om en undersökning i USA där det visade sig att vita män får betala minst för en bil, därefter kommer vita kvinnor, sedan svarta män och sist svarta kvinnor. Skillnaden kvinnor och män emellan kunde dock helt härledas till att männen i undersökningen var bättre på att pruta (vilket stod i en fotnot och var nästan omöjligt att läsa då trycket i våra kompendium är fruktansvärt dåligt) - och hey, jag tycker att vi ska vara glada att svarta nu för tiden får köpa bil i alla fall. Utvecklingen går framåt. Wilhelmsson gör också felet att inte ta med äganderätten i beräkningen. Folk måste faktiskt få göra vad de vill med sina ägodelar. Här kom jag i polyemik mot mina basgruppskamrater igår - jag anser att den regel som förbjuder näringsidkare att diskriminera är vidrig eftersom den sätter äganderätten ur spel. Om någon är så dum att den vägrar sälja till någon för att personen i fråga har t.ex. en annan hudfärg så måste den personen få vägra utan att behöva motivera sig och utan att kunna tvingas att sälja. Det kan tyckas hur elakt som helst, men det är en följd av äganderätten och principen om människans frihet. Att staten däremot inte får diskriminera följer av att staten har makt över oss. Det hela kan förklaras med följande bild:
Alltså, att företagen låter bli oss om vi inte går med på villkoren de ställer upp tar oss aldrig bakåt, vi blir kvar i utgångsläget. Naturligtvis är den här biilden kraftigt förenklad och väldigt generaliserande, men den visar ändå på ett tydligt sätt att staten kan tvinga, inte näringsidkaren. Därför måste staten iaktaga likhet inför lagen.

Nåja, vi kom aldrig att riktigt diskutera diskrimineringslagstiftningen på seminariet. Kan vara därför jag inte hetsade upp mig så mycket. Fick i alla fall möjlighet att förklara för läraren att Robin Hood inte kan beskrivas som vänster (herregud, han tog tillbaka skatten, måste man slänga upp Hank Rearden meets Ragnar Danneskjöld-avsnittet i ansiktet på alla?), så dagens goda gärning är utförd. Nu ska jag ner till ICA och fråga varför de inte säljer semlor med mandelmassa i.

måndag, januari 21, 2008

Korridoren - ett underbar uppdatering



Det är rent här nu!

All cred till Karin för det rena golvet. Det är verkligen renare än det varit på länge. Skitfint.


Den här TV:n ska tydligen fungera också. Teologikillen längst ner i korridoren som enligt uppgift bidragit.

Det innebär dock inte att jag kommer att äta frukost i allrummet. Bara att nivån har höjts, och det med basta.








Återvinningshinkarna är tömda också. Åter igen, cred till Karin (och Oskar?)












Jag har bidragit genom att ställa ut min micro. Den gamla var verkligen sunk.










Så här glad är Oskar nu!
Säg till om jag måste ta bort bilden, men jag tycker den är talande på något vis.)

Sju sanningar om Hanna

Efter att ha blivit utmanad av både Blogge Bloggelito och Isabella Lund så får jag väl ta tag i projektet. Varsågoda, här kommer sju sanningar om mig.

1. Jag hatar kedjebrev och utmaningar. Ärligt talat. Det är det värsta jag vet! Man loggar in på facebook och den där jävla hunden man raderat tolv gånger är redan tillbaka. Klickar på någons uppdaterade bilddagbok och plötsligt "måste" man svara på alla frågorna under bilden själv också. Gula vänskapsrosor som ska retuneras om den som skickade den "betyder något" för en. AAAAAHHHHHRGG!! För helvete, jag fattar att mina vänner gillar mig utan en massa kedjeömhetsbetygelser utan någon som helst reell mening, varför kan de inte göra det själva? Och please, utmaningar? De känns så enormt påtvingade. Jag har liksom inte bett om det. Leave me alone.

2. Jag är en rövslickare. Ärligt talat, igen. Annars hade jag inte skrivit det här. Jag hyser enorm respekt för både Blogge och Isabella, och inte fan vill man vara oartig. (Dessutom står jag på Blogges bloggrulle. Där vill jag stanna.) Det är därför jag alltid skickar tillbaka de där gula vänskapsrosorna på facebook också. Jag vill inte stöta mig med någon, de är ju trots allt mina vänner. Däremot tänker jag inte utsätta några andra för det hela. Har jag en nytta som överskrider plågan av att skriva det här så fine, I'll do it.

3. Jag har en djup, inneboende rädsla för att någon gång bära och föda ett barn. Antagligen läste jag för mycket Linda Skugge när jag var fjorton. Sen skrämmer det mig att det inte finns någon som helst nyttig info på internet om förlossningar. Jag vill veta hur stor risken är att jag spricker innan jag börjar göda någon innuti mig, även om det inte är aktuellt på måååånga år än så länge. Fan, jag har till och med lyckats få min pojkvän att lova att om vi skulle skaffa barn, och tekniken fanns tillgänglig, så skulle han bära och föda ungen. Jag är helt enkelt skitskraj. Inte gillar jag tanken på att någon ska skära i mig heller. Hu!

4. Jag älskar att synas. Verkligen älskar det. Det är därför jag dyker upp på juridicum i kort kjol, nätstrumpbyxor, waspie och grön palestinasjal (jaja Oscar, shimagh hette det va?). Det är därför jag sminkar mig skumt. Det är därför jag aldrig håller käften, även om det hade varit liiite smartare att vara tyst istället för att vräka ur sig vad andra anser är vulgo-åsikter.

5. Jag är en riktig jävla besserwisser. Kan du inte skilja på "de" och "dem"? Stavar du "egentligen" som "igentligen"? Använder du "och" istället för "att"? Då kan du räkna med att jag blir upprörd. Sorry. Jag drar mig inte för att verka vara en av wannabe-feminist-vänstern och rätta en kille i basgruppen när han säger "han" istället för "hon", jag drar mig fan inte för att rätta människor jag inte behöver umgås med på riktigt.
(Här ska infogas hur pinsamt det hela blir om jag stavat fel någonstans i det här inlägget. Men vafan, jag tar det.)

6. Jag är smart. Eller, jag har i alla fall ett jävla minne. Jag skäms inte för det heller. Om du ber mig rabbla de olika drakraser som finns i Harry Potter-världen eller sätter en ekvation framför mig kommer jag att göra mitt bästa för att svara, och sen skryta med att jag klarat det. Precis som jag skryter med att jag klarat storröjaren på 102 sekunder.

7. Jag kommer antagligen att råka illa ut på seminariet imorgon. Det är nämligen lite rättspolitiskt. Alltså, temat är "En social avtalsrätt?". Det handlar om diskriminering. Jag är av åsikten att om en privat näringsidkare är så dum i huvudet att den inte handlar med vissa grupper i samhället så måste den näringsidkaren få det. Det handlar om negativa rättigheter. Jisses, vad jag kommer att få problem. Basgruppen har redan garvat åt min ståndpunkt. Det är så PK. Nåja, Martina har lovat att läsa på och öppna käften, jag blir kanske inte helt ensam.

Sådär. Håll till godo. I enlighet med första punkten kommer jag dock inte att utmana någon.

lördag, januari 19, 2008

Allmänningarnas tragedi eller jag vill ha ett eget kök


Bilden ni ser ovan kommer från det kök som tillhör den korridor i vilken jag för tillfället huserar. Vi är för tillfället ungefär tolv personer som bor här. Alla är trevliga och så, men är det någonting som jag saknar från Sveg, förutom alla människor, så är det att ha ett eget kök. Då skulle jag slippa vakna en lördagsmorgon och beskåda denna skit.
OK, det har varit fest här inatt. Det är helt lugnt för mig, men jag tycker att om man har haft fest på ett ställe där andra också bor så städar man upp efter sig. Direkt.



Det här är vårt allrum. Nej, TV:n fungerar inte. Den har inte gjort det sen jag flyttade in i alla fall.

Erkänn, så här skulle ni aldrig tillåta att det såg ut hemma hos er. Varför är det då så skitigt?
Vi kör med städveckor. Det gör inget om man skitar ner lite extra, för det är ändå tolv veckor kvar tills man själv ska bära soppåsar och springa med skurkäppen (som för övrigt är så äcklig att jag betvivlar att den gör någon större nytta). Alla får ju använda stället, det gör inget om jag lämnar disken till imorgon för ingen vet att det var jag. Oj, där for makaronpaketet ner på golvet. Äh, vaddå, det är ändå inte min städvecka. Sopkärlen är överfulla, så det man lägger dit trillar ur. Äh, vaddå, det är ändå inte min städvecka.

Jag kan säga en sak, jag bär hellre ut mina egna sopor ofta än alla andras var tolfte vecka. Jag städar hellre efter mig själv hela tiden än efter andra var tolfte vecka. Jag är inte gjord för att bo i kollektiv, helt enkelt. Jag har med mig mitt eget porslin - inte fan litar jag på andras diskning. Min egen smuts kan jag ta, men andras? Nooooo! Don't touch!



Jag gillar faktiskt inte när folk använder mina glas utan att fråga först heller. Det kan verka trivialt, men va fan, man tycker ju att när jag ställt in dem i mitt skåp och inte det allmänna porslinsskåpet så borde poängen vara lite halvtydlig. Det är mina glas. Du får gärna använda dem, men fråga först och diska ur dem riktigt jävla ordentligt när du är färdig.

Nåja, summan av kardemumman; har du en lägenhet med kök, kokvå eller pentry som uthyres för max 3 500 kronor i månaden, ring mig gärna på 073 0 454 396.

fredag, januari 18, 2008

För övrig anser hon att Karthago bör förstöras?

Wanja Lundby-Wedin och Erland Olauson skriver idag på DN Debatt att de kan tvingas ändra sin strategi i nästa års avtalsrörelse. Grunden ligger naturligtvis i EG-domstolens dom i Lavalmålet. Man kan väl lugnt säga att en viss LO-ordförande inte gillar den. Samtidigt försöker hon tona ned dess betydelse; "Effekterna av domen behöver inte bli stora. Det avgör vi själva. "

Det påståendet bemöter Bloggen Bent på följande, utmärkta sätt;

"Problemet för Wanja Lundby-Wedin är givetvis att Sverige inte har rätt att ensidigt bryta mot både paragraferna i deklarationen för de mänskliga rättigheterna inom Europa, eller mot de traktat vi skrev på i förbindelse med medlemsansökan till EU."

Om regeringen följer EG-domstolens utslag så hotar LO med att stöka till kommande avtalsrörelse. Poängen är tydlig; vi vill inte ha någon konkurrens mellan svenska och utländska arbetssäljare! Stäng dem ute! Go home! Vi vill inte ha er här, tänk om ni faktiskt skulle vara både bättre och billigare!
LO har uppenbara problem med att se konkurrensens fördelar - den tvingar till framsteg. Och "utlandet" kommer alltid att finnas där. Det är i grunden något bra, inte minst för svenska arbetare. De är nämligen också de svenska konsumenterna. Att eliminera alternativ har aldrig fört ett samhälle framåt, det har bara fått det att stanna upp. Johan Pettersson önskar att vi hade en John Galt att hota med, och visst kan man själv önska sig något sådant ibland, men jag tror inte det behövs. Jag är nämligen inne på samma linje som Johan på Peace, love and capitalism och Martin, den liberala misantropen; LO håller på att tappa greppet om den makt de förut kunnat utöva. Kanske är det, som Martin skriver, dödsryckningar. Kanske har vi om några år, ett alternativ till LO. Jag menar, ska vi nu öka konkurrensen på arbetsmarknaden så vad är felet i att öka konkurrensen facken emellan?

onsdag, januari 16, 2008

(O)rättvisemärkt

Karl Malmqvist, liberalt pådrivande inom CUF och nyutexaminerad från Stureakademin, har nyligen tillsammans med Lydiah Wålsten släppt en rapport vad rättvisemärkt inte berättar. Läs och begrunda. Skulle jag få för mig att beställa in en kaffe någonstans kommer jag hädanefter att fråga efter en kopp utan märkning, i alla fall.

tisdag, januari 15, 2008

Sexualmoralism är så jävla äckligt

Som ett brev på posten efter frågan i mitt senaste inlägg (vad ska alla laglydiga medborgare göra om lagen blir åt helvete?) kommer nu ett par skräckexempel om intolerans och vad det kan leda till.

DN:s rubriker är synnerligen svarta idag. Ungdomar har allt mer avancerad sex, heter det. Riktigt osmakligt är det att de länkar ihop det med en artikel om våldtäkt.

Blogge har redan skrivit ypperligt om de sexualkonservativa normer som DN spär på. Jag kan nog bara erkänna att jag tappade hakan när jag läste artikeln.

"Dagens unga har mer avancerade former av sex " - vad är avancerad sex, egentligen? Knullar man hängandes från lianer eller..? Kan DN förtydliga? Och varför skulle det vara dåligt? Att avancera innebär vanligen att man blir bättre på något, innebär det att ungdomar idag har bättre sex än vad de som nu är vuxna hade?

DN "har fått in svar från ett 70-tal mottagningar över hela landet" på sin fråga om hur ungas attityder till sex ser ut. Söker jag på ordet "ungdomsmottagning" på eniro får jag upp 8410 träffar. Nu är jag inte säker på att alla dessa utgör just ungdomsmottagningar, men det ger liksom lite perspektiv.

Herregud, jag skulle vilja citera hela artikeln och peka ut fel, men jag har annat att göra också.

"Ungas syn på sexualitet har förändrats väldigt mycket, men många är inte mogna för konsekvenserna, säger hon [Anna Gustafsson, chef för Malmöpolisens familjevåldsrotel]. Jag kallar det för "Big brother-syndromet", de går in i något utan att veta vad de kommer ut ur."
Nog börjar det bli lite "Big Brother"-stämnig i debatten allt. Ungdomar är inte moooogna för att ha sex, de är inte moooogna för konsekvenserna, "friheten matchas inte av en ökad inre trygghet hos alla ungdomar", som Timothy Prawirodarmo, socionom och kognitiv beteendeterapeut, uttrycker det.
Här har vi lite samma grej som när folk säger att man inte blir lyckligare för att man är rik. Man förutsätter att man därför istället blir lyckligare av att vara fattig. Bara för att ungdomar inte har sex så har de inte en "ökad inre trygghet". Och hallå, vad är egentligen problemet? Att folk knullar hur de vill eller att många unga känner sig otrygga? (Om de nu gör det.)

Hela artikeln bygger på att för många och fria sexkontakter skulle vara dåligt. Jag skulle vilja att DN svarade på en sak; i vilken typ av samhälle våldtas småpojkar? Där folk får knulla med vilka de vill förutsatt att alla är med på det eller i strikt sexualkonservativa församlingar med betoning på celibat som en dygd?

Nåja, ämnet jag egentligen förutsatte mig att behandla idag är detsamma som Mattias Svensson redan bloggat om. Inskränkningar i yttrandefriheten. Också med betoning på sexualmoralism.

Det föreslås tydligen att sexistisk,
schabloniserande och könsdiskriminerande reklam ska förbjudas i lag. Idag finns Näringslivets Etiska Råd mot Könsdiskriminerande reklam (ERK), en branschorganisation som prövar reklam. Personligen tycker jag de verkar inkompetenta. Inte bara för att de särskriver "bakgrundsinformation" och för att de byggt hemsidan på ett sätt som gör det svårt att länka till deras uttalanden, själva uttalandena verkar i majoritet vara idiotiska också. Nakna eller lättklädda eller antydningsvis sexuella kroppar får visst inte förekomma i reklam - ens om reklamen rör en tillställning där lite av poängen är lättklädda kroppar. Det är tydligen kränkande mot kvinnor i allmänhet att i reklam visa upp kvinnokroppar. Jag bara väntar på att någon ska stämma någon annan på stranden för att denna "med sin snygga kropp bidragit till objektifieringen av kvinnor".

Man sträcker på definitioner också. Efter att ha slagit fast att "annonsören inte kan vara ansvarig för alla de föreställningar och tankar som kan uppkomma hos betraktaren genom en presenterad text eller bild", men att annonsören får ansvara för "nära till hands liggande associationer som en beaktansvärd del av betraktarna kan antas göra" så räcker det plötsligt med att en viss "tolkning är möjlig" för att man ska bli fälld. Det leder uppenbarligen till att även fullt påklädda kvinnor kan anses användas "som blickfång av sexuell natur". Det får visst inte heller förekomma nakna kvinnor som ser ut att njuta i reklam för parfym - en om parfymen heter Opium, som väl närmast får förknippas med en euforisk drog med samma namn. Att annonsera för en tävling i vilken man kan vinna en bröstförstoring får man nog inte över huvud taget göra, åtminstone inte så länge ERK är sammansatt av överkänsliga och övertolkande människor. Just den reklamen lyckas man, förutom att fastslå att den är kvinnoförnedrande, få till att den schabloniserar mäns bild av hur den ideala kvinnokroppen ska se ut. Vad det verkar har man helt omedvetet själva målat den tavlan. Varför skulle kvinnorna operera sig för just männens skull? De kanske bara vill trivas bättre med sig själva? Och varför anmärker man på att man utlovas "snyggare" bröst? Är inte det själva poängen med skönhetsoperationer?

2001 fäller man Berghs School of Communication för att de använt en bild på bröst och mage på en gravid kvinna när de ville marknadsföra sin egen tillväxt (det faktum att det startat en skola i Malmö). Herregud, man fäller till och med det här efter att annonsen fått fyra anmälningar emot sig. Grunden är att det står "Hyr personal" på en bild där det är en mycket, mycket otydligt målad (förutsättningsvis) naken person. Detta är tydligen "ett exempel på reklamåtgärder i vilka kvinnor eller kvinnans kropp används som blickfång av sexuell natur, utan något samband med den marknadsförda produkten". Jo, jävlar vad den där bilden drar till sig blickar! Fan vad folk runkar till den, så sexig som den är!
JobAgent försvarar sig dock på ett ypperligt sätt. "Den nakna kvinnokroppen symboliserar den nakna, öppna människan - den som är beredd att satsa på något nytt utan att vara belastad av gamla konventioner (...) Låt vara att det finns en mycket liten grupp som tolkat bilden i kombination med texten som "fan tolkar bibeln". Den stora majoriteten uppfattar dock inte annonserna varken som könsdiskriminerande, sexistiska eller på något annat sätt kränkande".
Jag skulle personligen vilja säga att det inte ens är tydligt att det är en kvinna det rör sig om på bilden. Det kan vara en kille med långt hår. Innebär det inte att ERK späder på fördomen om att bara kvinnor ska ha långt hår?

Det läskigaste är att det här bara är några av de allra nipprigaste utfallen. Jag har inte ens orkat läsa igenom alla, men så godtyckligt som man verkar bedöma reklam här så är jag ytterst tveksam om vi ska föra in en sådan otydlighet i lagtexten. Den är svårförståelig som den är.

Sundevall har skrivit två bra poster om missbrukningen av tillståndet "kränkt". ERK borde ta del av dem.

måndag, januari 14, 2008

En i mitt tycke högst relevant fråga

Det rapporteras om hårdare tag mot fildelning ute i Europa. Som Blogge påpekar, av just de länder som har minst respekt för den personliga integriteten.

Jag kan personligen säga att jag inte fildelar. Jag är alldeles för dålig på att handskas med datorer för att klara av något sådant. Och så länge det mesta finns på youtube så klarar jag mig. Det är inte det som det här handlar om. Det är något helt annat som slår mig när jag läser Sagor från livbåten. Det är antipiraternas argument.

"Så länge man är en laglydig medborgare har man inget att frukta".

Vad händer om lagen är åt helvete då?

Låt oss vara ärliga, lagstiftarna i det här landet kommer inte alltid med världens bästa förslag. Man kriminaliserar en frivillig överenskommelse mellan människor - det är illa nog. Den typen av informationskontroll som föreslås riskerar att bli förödande.

För att citera Marcus Fridholm:

"Filtrering är farliga saker, vilket lätt glöms bort av den som visas på någon marginalsexsajt med för den stora folkmajoriteten äcklande material. Varje gång man filtrerar, så skriver man vuxna människor på näsan vad de får vara intresserade av. Just nu är filtren riktade mot barnporr, även om de ofta träffar helt fel. Snart kommer säkert krav på att filtrera bort all form av sex med våldsamma inslag. Sen kommer krav på att filtrera bort allt som har med vapen att göra. Sen kommer krav på att filtrera bort “de kriminella nätverken”. Sen ryker anarkisterna, rasisterna, fascisterna, djurrättsaktivisterna, de religiösa sekterna och alla andra marginaliserade extrema politiska grupperna."

Det är faktiskt högst realistiskt att informationsfriheten kommer att inskränkas i detta Bodströmska samhälle. Hur ska vi laglydiga medborgare reagera på det? För mig är det självklart att antidemokratiska vänstergrupper ska få uttala sig - precis som homofobiska grupper ska få göra det. Att jag argumenterar för det gör mig inte till en dålig människa. Men om lagen säger att dessa ska förbjudas?

Då jävlar ska ni få se på civil olydnad.

söndag, januari 13, 2008

2007 års roligaste?



Fortune har sammanställt en lista på vad de anser är de 101 "Dumbest Moments in Business". Detta kan vara det roligaste jag sett på mycket länge!

lördag, januari 12, 2008

Och förbudsivrarna (s)trikes again!

Knappt hinner man publicera förra posten förrän man på SvD hittar ytterligare verklighetsfrånvaro. Nu vill sossarna förbjuda frivilliga bidrag till friskolor. Som Jonas Sigedal konstaterar: "En frivillig transaktion mellan två intressenter, som på intet sätt kommer tredje part till skada, kan omöjligen förbjudas."

Det lustigast är ändå argumentet. "Svensk skola ska inte kosta något".

Newsflash, Marie Granlund, det gör den inte heller! Det handlar om frivilliga bidrag. Jag förstår att det kan vara svårt att greppa den termen när man är socialist, men försök, snälla. Den innebär att du inte är tvingad, utan att du får göra som du vill.

Jag vet inte om denna förbudshets är att se som ett bevis på hur tvångsinriktad socialismen är. Den kan ju bara tyda på att de helt enkelt inte fattat grejen med frihet också.

Jämtlands läns landsting agerar oansvarigt

Nu har det tagit hus i helvete. Landstinget har kommit med en utredning i vilken man i princip föreslår att hälsocentralen i Sveg ska förstärkas och hälsocentralerna i Funäsdalen och Hede endast blir "komplement" - "och
bemannas med fasta distriktsskötersketjänster, undersköterskor och receptionister. Övriga
kompetenser, till exempel läkare, finns tillgängliga efter behov."

Där kan man snacka onödig omorganisation. Både Funäsdalen och Hede har nämligen behov av att ha läkare tillgängliga.

I Funäsdalsområdet finns visserligen endast ca 2 000 fast boende. I rapporten är det dessa man verkar ha räknat på. Man missade i och med det en liten detalj; vi mer än tiodubblar vår befolkningsmängd under säsongen. Över 20 000 bäddar finns i Funäsdalsområdet, och tro mig, de fylls. Vad gör dessa människor? Jo, ägnar sig åt högrisksysselsättningar som att åka skidor. Att placera ambulanserna i Sveg, 15 mil bort, när folk bryter benen i Funäs är inte bara idioti, det är rent människoförakt!

Att landstinget sedan skickade ut oinsatta politiker gör inte saken bättre. Jisses vad jag tycker synd om dem! De kan inte för ett ögonblick ha anat vilken utskällning de skulle åka på. Nej, jag skulle vilja se Robert Uitto eller Harriet Jorderud komma ut och svara på folks frågor.

Då kanske de också kunde förklara varför de är så måna om att spara pengar vad det gäller hälsocentralerna men villigt skyfflar våra skattekronor i det bottenlösa hål som sjukhuset utgör. Där kanske man snarare ska titta på alternativ till effektivisering och omorganisation.

torsdag, januari 10, 2008

Sådant jävla slAsk!

Isabella Lund har fått svar på det brev hon för SANS räkning skickade till justitiedepartementet med anledning av att justitieminister Beatrice Ask i kammardebatten sagt att det är "främmande" för henne att låta prostitiuerade själva komma till tals om sin situation och att tillåta att de har fullt självbestämmande över sin engen kropp.

Svaret kommer från en Jan Persson som tydligen är kanslisekreterare. I mailet förklaras att "hon [anser] att det är en skillnad i att respektera alla människors mänskliga rättigheter och att förespråka att prostitution ska vara laglig".

Det går alltså att respektera yttrandefrihet, som är en mänsklig rättighet, och samtidigt hävda att vissa grupper inte ska få uttala sig. Mer än jag visste.

Enligt svensk lag får yttrandefriheten endast begränsas med hänsyn till "rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskildas anseende, privatlivets helgd, eller förebyggande och beivrande av brott". Jag skulle inte säga att detta faller under någon av dessa hänsyn.

Extra äckligt blir det av att det är just prostituerade, just de som berörs, som inte ska få uttala sig. Ask tycker uppenbarligen att det är ok att jag kommer att debattera för deras rättigheter under CUF:s årsstämma - hade Isabella själv dykt upp och velat prata hade det däremot inte varit förenligt med "den syn på prostitution" Ask tycker att man ska ha - och alltså hade Isabella inte fått uttala sig.

Skämmes, tamejfan!

onsdag, januari 09, 2008

DN och definitioner eller sagan om guilt by association

I dagens DN (klicka på informationen "Så tycker de") hittar man en intressant jämförelse av de sju främsta presidentkandidaterna i USA. Inte på det sättet att den är överdrivet klargörande, utan för att DN leker med politiska ettiketter som en kattunge med julklappssnörena.

Det sägs att Giuliani har "relativt liberala åsikter om homosexuella, vapenlagar och dödsstraff" - vilket ska ställas mot att Romney "har svängt till höger om abort, homosexuella, vapenkontroll och dödsstraff". Det senare innebär ett gulligt litet definitionsproblem. Höger är nämligen medias benämning på både liberaler och konservativa - och det vette fan om de står längre ifrån varandra inom någon fråga än just homosexualitet och dödsstraff. Instinktivt blir en högersväng dock associerat med att någon ogillar homosexuella och är för dödsstraff.

Varför känner sig DN tvugna att skriva just "höger" och inte "konservativ"? Sanningen är ju att liberalismen inte bra befinner sig på en annan planhalva gentemot konservatismen och socialismen, liberalismen är i det snaraste ett helt annat spel.


För övrigt noterar jag, precis som Den Liberala Misantropen Martin och Johan på Peace, Love and Capitalism att Östrosskandalen fortfarande inte uppmärksammats i media.

tisdag, januari 08, 2008

Monopolslopandets år?

Både DN och SvD rapporterar idag om apoteksmonopolets slopande, men det var faktiskt hos Annie jag läste det först (även Johan på Peace, Love and Capitalism uppmärksammar det).

Jag är rätt glad. Mamma är receptarie, och jag har inte hunnit diskutera det här med henne än, men vafan, till och med facket verkar ju vara positiva! Och vad är egentligen negativt med att fler konkurrerar om att få anställa en?

Dock är jag inte nöjd. Vi har ett annat, förrädiskt, storebrorsmonopol i Sverige. Systembolaget.

Man brukar ofta argumentera för ett alkoholmonopol med påståendet att unga annars skulle få tag på alkohol för enkelt. Men allvarligt talat nu, är det någon som tror att det är svårare att få tag på en flaska rödvin än ett paket cigg om man är underårig? Visst, vinet är dyrare, men det är ändå knappast svårare att få tag på. Varför denna övertro på systemet?
Lite luddigt förs också fram att folk skulle dricka för mycket annars. Visst skulle det säkert bli ett uppsving (antagligen för att alla vill fira att de inte behöver köa så förbannat), men det skulle lägga sig på normala nivåer så småningom. Men priserna då! säger vissa förskräckt. Ja, de kommer logiskt sett att sjunka med tanke på konkurrensen. (Såvida staten inte höjer skatten) Å andra sidan, basuneras det inte ständigt ut att ett glas vin om dagen är bra för kärl och hjärta? Det kanske är bra för svenska folket att få råd att dricka vin till middagen en tisdagskväll.

måndag, januari 07, 2008

Varför vi ska begränsa statens makt över enskilda? Ja, inte vet jag...

Det som skrivs på dagens Brännpunkt är horribelt. Den första artikeln, skriven av Jan-Peter Duker för Svenskt Näringsliv, för att det han beskriver har hänt. Den andra, skriven av Thomas Östros och Sven-Eerik Österberg, för de åsikter som uttrycks.

Den föregående regeringen har alltså hotat Svenskt Näringsliv för att de hjälpte Laval att driva Vaxholmsmålet till EG-domstolen.

"Det står givetvis Svenskt Näringsliv fritt att ha vilka åsikter de vill, men vår uppfattning är att Sverige är för litet för stora konflikter om den modell som tjänat oss så väl."

eller

Svenskt Näringsliv får tycka vad de vill, men vi kommer att straffa dem för det.

I ingressen ljuger man dessutom, och hävdar att den svenska modellen gör att vi har få konfliktdagar. Så är inte fallet, det förklarades redan i juli.

Fler som skriver om skandalen är Magnus Andersson, Fredrick Federley, Per Ankersjö, Den Liberala Misantropen, Bloggen Bent och Johan Ingerö.

fredag, januari 04, 2008

Ett stort grattis till årets politiska blogg!

Jag tog ledigt från internet igår, vilket nog var ett misstag, eftersom jag inte förrän nu kan gratulera Isabella Lund till segern i tävlingen årets politiska blogg hos Bloggen Bent.

Det är en viktig seger. Det är en seger för yttrandefriheten, det är en seger för rätten att göra vad man vill med sin kropp, det är en seger mot attityden att andra vet bättre än du vad som är bra för dig (och appropå det, Mattias Svensson utlyser en tävling - Årets förmyndare!).

Så, grattis Isabella! Du är antagligen en av Sveriges starkaste bloggare, fortsätt med det!